Решение по делу № 2А-2688/2022 от 06.12.2022 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-2688/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004828-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск 06 декабря 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в доход государства по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате недоимок на общую сумму в размере 37 889,09 рублей, из которых: налог на транспорт с физических лиц за 2017 года в размере 37 100 рублей; пени по налогу на транспорт с физических лиц в размере 590,20 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 113,93 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 84,96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на транспорт с физических лиц.

В соответствии со статьей 357 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Ставропольского края от 27.11.2002 года № 52-кз «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, получены сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, согласно которым административный ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств:

- автомобиля грузового, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: РЕНО MAGNUM АЕ 390 19Т 4X2, VIN: №, год выпуска 1996, с 09 марта 2016 года по 24 мая 2022 года,

- автомобиля грузового, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: РЕНО R340, VIN: №, год выпуска 1998, с 02 сентября 2011 года по 24 мая 2022 года.

За 2017 год по сроку уплаты не позднее 03 декабря 2018 года налогоплательщику ФИО1 исчислена сумма транспортного налога в размере 37100 рублей.

Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом:

- в отношении транспортного средства РЕНО R340, г/н № сумма налога составила: 352 (налоговая база) х 50 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 17 600 рублей;

- в отношении транспортного средства РЕНО MAGNUM АЕ 390 19Т 4X2, г/н № сумма налога составила: 390 (налоговая база) х 50 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 19 500 рублей.

Согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании вышеуказанного положения, налоговое уведомление об уплате налогов № 37006453 от 14 июля 2018 года передано налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Однако, ФИО1 сумму налога за 2017 год в общем размере 37100 рублей не оплатила в установленный законодательством срок, не позднее 03 декабря 2018 года не уплатила.

Налогоплательщику за неуплату транспортного налога начислены пени за период с 04 декабря 2018 года по 03 февраля 2019 года в размере 590,20 рублей.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69. 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование от 04 февраля 2019 года № 16788, со сроком исполнения до 25 марта 2019 года, об уплате сумм налога, пени, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, которую необходимо уплатить, в срок указанный в требовании. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ею не уплачена.

Инспекция 08 августа 2019 года обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам с должника ФИО1 в общей сумме 38 709,25 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 7 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского района был вынесен судебный приказ №2А-550-07-425/2019 от 08 августа 2019 года, который отмене от 05 мая 2022 года на основании возражений налогоплательщика ФИО1

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в размере 37 889,09 рублей.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признала частично, не возражала против взыскания задолженности по транспортному налогу в отношении автомобиля РЕНО R340, г/н №. Относительно транспортного средства РЕНО MAGNUM АЕ 390 19Т 4X2, г/н № просила заявленные требования удовлетворить частично взыскав налог на транспорт за период с 09 марта 2016 года по 22 ноября 2016 года, поскольку указанный автомобиль сгорел 22 ноября 2016 году. С регистрационного учета данный автомобиль снят лишь 24 мая 2022 года в связи с наложенными судебными приставами ограничений на проведение регистрационных действий. Она неоднократно обращалась в налоговый орган с вопросам о перерасчете транспортного налога, однако результатов это не дало.

Выслушав позицию административного ответчика, исследовав материалы административного дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с действующим законодательством, НК РФ и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на транспорт с физических лиц.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, получены сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, согласно которым административный ответчик ФИО4 является собственником транспортных средств:

По данным объектам учета в соответствии со ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 года № 52-КЗ «О транспортном налоге» ФИО1 исчислен налог на транспорт физических лиц за 2017 год в размере 37 100 рублей по сроку уплаты 03 декабря 2018 года.

Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом:

Расчет суммы налога на транспорт с физических лиц, подлежащего оплате признан судом верным, административным ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу данной нормы срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Должник сумму налога за 2017 год в установленный срок не оплатил.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с ч. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За период с 04 декабря 2018 года по 03 февраля 2019 года исчислена пеня в общем размере 590,20 рублей.

Неисполнение обязанности по уплате налога послужило основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, пени: № 16788 от 04 февраля 2019 года со сроком исполнения до 25 марта 2019 года, в котором отражена задолженность ФИО1, в том числе и по налогу на транспорт с физических лиц за 2017 год и пени в общем размере 37 690,20 рублей.

Поскольку от добровольной уплаты транспортного налога в полном объеме ФИО1 уклонилась, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате налога и пени.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

08 августа 2019 года, то есть в установленный ст. 48 НК РФ срок, мировым судьей судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2А-550-07-425/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате недоимки в доход государства в общем размере 38 709,25 рублей.

05 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края указанный судебный приказ отменен.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю 14 сентября 2022 года обратилось в Георгиевский городской суд с административным исковым заявлением, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока.

Согласно представленным истцом сведениям за административным ответчиком числится задолженность по налогу на транспорт с физических лиц за 2017 года в размере 37 100 рублей и пени по налогу на транспорт с физических лиц в размере 590,20 рублей, которую налоговый орган просит взыскать с административного ответчика ФИО1

Участвуя в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 просила требования Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю о взыскании транспортного налога на автомобиль РЕНО MAGNUM АЕ 390 19Т 4X2, г/н № удовлетворить частично, взыскав налог только за период с 09 марта 2016 года по 22 ноября 2016 года, поскольку указанное транспортное средство сгорела 22 ноября 2016 года.

Оценивая данные доводы административного ответчика, суд приходит к следующему:

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации; объектом налогообложения является, в частности, имущество, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Частью 3 данной статьи определено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: 1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; 4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса; 5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.11.2016 N 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358).

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в частности, что в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

По смыслу приведенных законоположений отсутствие в натуре транспортные средства как вещи означает отсутствие объекта налогообложения вне зависимости от факта регистрации транспортного средства, сохранившейся после его утраты.

Отсутствие объекта налогообложения исключает возникновение соответствующей налоговой обязанности.

В соответствии с абзацем 2 части 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно части 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавших до 06 октября 2018 года) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае прекращения регистрации транспортного средства.

Уничтожение транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений ст. ст. 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

По смыслу закона, в тех случаях, когда налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

На основании положений статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации факт регистрации транспортного средства за лицом по делам об уплате транспортного налога является юридически значимым и подлежащим доказыванию.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей допустимость доказательств, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В обоснование данного довода административный ответчик представила суду справку ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому району и Ипатовскому городскому округу), согласно которой, 22 ноября 2016 года произошло возникновение пожара в грузовом автомобиле «Рено Магнум» регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрировано по КРСП № 36 от 22.11.2016 г. В результате пожара огнем повреждена кабина грузового автомобиля марки «Рено Магнум» на площади 8 м2.

Между тем, вопреки требованиям статей 61, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлены допустимые доказательства утраты в натуре объекта налогообложения, поскольку представленная административным ответчиком справка не содержит выводов об уничтожении автомобиля.

ФИО1 также не представлены доказательства обращения в налоговый орган с заявлением о прекращении исчисления налога, в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения.

Доказательств невозможности произвести снятие с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения – транспортного средства РЕНО MAGNUM АЕ 390 19Т 4X2, г/н № материалы административного дела также не содержат.

Не предпринимая никаких мер по снятию автомобиля с учета, ФИО1 продолжает оставаться налогоплательщиком за данное транспортное средство, потому что уплата транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства, в отсутствие доказательств уничтожения объекта налогообложения.

Таким образом, суд приходит к окончательному выводу о наличии законных оснований для обращения Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю с требованием о взыскании с ФИО1 налога на транспорт с физических лиц за 2017 год в отношении двух объектов налогообложения - РЕНО R340, г/н № и РЕНО MAGNUM АЕ 390 19Т 4X2, г/н №.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов, является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные МИФНС № 14 по Ставропольскому краю требования о взыскании налога на транспорт с физических лиц за 2017 год и пени, суд исходит из того, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, до настоящего времени задолженность по налогу не погашена, налоговый орган обратился в суд в сроки, установленные законом, и приходит к однозначному выводу о необходимости взыскании в судебном порядке с ФИО1 задолженности по налогу и пени в общей сумме 37 690,20 рублей.

Рассматривая административные исковые требования МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 113,93 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 84,96 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 года №20-П, Определение от 08.02.2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года №422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Как следует из материалов административного дела, налоговым органом не указан конкретный период, за который произведено начисление пени, не представлено доказательств взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ и по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ налоговой инспекцией не представлено суду допустимых доказательств обращения в установленном порядке с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В рамках настоящего дела требование о взыскании с ФИО1 недоимки по указанным налогам налоговой инспекцией также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговой инспекцией не представлено суду допустимых доказательств обращения в установленном порядке с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов и налога, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания пени по вышеуказанным налогам.

Согласно п.4 ч.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу части 2 статьи 59 НК РФ налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица являются органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 1 330,71 рублей при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в бюджет Георгиевского городского суда Ставропольского края, не освобожденного от ее уплаты.

На основании ст.ст. 175-180, 286- 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в доход государства по уплате налогов и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № в доход государства задолженность по уплате транспортного налога и пени на общую сумму 37 690,20 рублей, из которых: транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 37 100 рублей, пени по налогу на транспорт с физических лиц в размере 590,20 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в доход государства по уплате пени по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 113,93 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 84,96 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 330,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года)

Судья Ю.В. Курбанова