УИД 61RS0006-01-2025-002428-40
Дело № 2-2597/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириной А.Н., при секретаре Зайцевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Л.В.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.В.В., ссылаясь на то, что между ним и Л.В.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом согласована в размере 25,4% годовых.
Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Л.В.В. производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. Указанное привело к образованию задолженности по кредиту за период с 9 января 2025 года по 25 апреля 2025 года в виде просроченных процентов в размере 14378 рублей 31 копейки и просроченного основного долга в размере 124972 рублей 44 копеек.
Направленное в адрес Л.В.В. письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, не исполнено.
Также в иске указано, что, как стало известно ПАО «Сбербанк России», заемщик Л.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.
Как указывает истец, заемщик Л.В.В. не был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с наследников Л.В.В. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 9 января 2025 года по 25 апреля 2025 года в размере 139350 рублей 75 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 14378 рублей 31 копейки, просроченный основной долг в размере 124972 рублей 44 копеек, - судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 5181 рубля.
Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «Центр-инвест», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк».
Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону.
Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк».
Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 октября 2025 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8(оборот)).
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном возражении представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области просит об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств непринятия наследства после смерти Л.В.В. наследниками по закону, отсутствие доказательств наличия в натуре наследственного имущества умершего, а также ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, избранный истцом (л.д. 123-126).
Представители ответчиков Администрации г. Ростова-на-Дону и администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители третьих лиц ПАО КБ «Центр-инвест», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца ПАО «Сбербанк России», представителей ответчиков ТУ Росимущества в Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, а также представителей третьих лиц ПАО КБ «Центр-инвест», Банка ВТБ (ПАО) дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что на основании заявления Л.В.В. на банковское обслуживание, с 7 сентября 2021 года он являлся клиентом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 20).
11 июля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Л.В.В. (заемщик) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №).
Согласно индивидуальным условиям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от 11 июля 2023 года, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50000 рублей под 25,4% годовых (л.д. 21-23).
Проверяя обстоятельства заключения сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от 11 июля 2023 года, суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся технологии удаленного банковского обслуживания.
Подписание Л.В.В. указанного выше договора электронной подписью путем ввода одноразового пароля требованиям закона не противоречит.
Получение Л.В.В. сообщений банка, содержащих в том числе условия предоставления кредитной карты, а равно указание на сам факт ее оформления, с достаточностью подтвержден материалами дела (л.д. 25). При этом доступ к SMS-банку осуществлялся Л.В.В. на основании его заявления на предоставление соответствующего доступа от 20 апреля 2023 года (л.д. 24).
Таким образом, представленный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от 11 июля 2023 года заключен в требуемой законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а, следовательно, заемщик Л.В.В. был обязан исполнять условия такого договора, притом что при заключении договора он был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему денежных средств, выразил свое согласие с ними.
В свою очередь, банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту и обеспечив предоставление кредитного лимита по такой карте в размере, согласованном сторонами.
Заемщик Л.В.В. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46(оборот)-47), однако свои обязательства в части своевременного и в полном объеме погашения задолженности исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 25 апреля 2025 года составляет 139350 рублей 75 копеек, из которых: 124972 рубля 44 копейки – задолженность по основному долгу, 14378 рублей 31 копейка – задолженность по процентам, - что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 46-48).
ДД.ММ.ГГГГ года Л.В.В. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 3 января 2025 года (л.д. 80).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
При этом как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из указанной нормы следует, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося им имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Как следует из правовых разъяснений, приведенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Также, согласно абзацу второму пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В ходе судебного разбирательства по делу из открытых источников, а именно, информационного ресурса «Реестр наследственных дел», размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, установлено, что после смерти Л.В.В. наследственное дело не заводилось (л.д. 45).
Согласно уведомлению Росреестра от 26 июня 2025 года, за Л.В.В. права на недвижимое имущество на момент смерти зарегистрированы не были (л.д. 55-56).
Транспортные средства на момент смерти Л.В.В. за ним зарегистрированы также не были, о чем свидетельствует ответ МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области от 12 июля 2025 года (л.д. 78).
В то же время, согласно ответу ФНС России от 26 июня 2025 года, на момент смерти Л.В.В. на его имя были открыты счета в различных банковских организациях, а именно, в ПАО КБ «Центр-инвест», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» (л.д. 57-60).
Согласно ответу ПАО КБ «Центр-инвест» от 1 августа 2025 года №, в соответствующем банке на имя Л.В.В. открыт счет банковской карты №, остаток средств по состоянию на 23 декабря 2024 года составлял 11375 рублей 89 копеек. Завещательное распоряжение в отношении соответствующих денежных средств отсутствует (л.д. 110).
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 19 августа 2025 года №, на одном из счетов, открытых на имя Л.В.В. 3 мая 2024 года (номер счета №) по состоянию на 23 декабря 2024 года имелись денежные средства в размере 14867 рублей 20 копеек (л.д. 117).
Из ответа АО «Альфа-Банк» от 11 августа 2025 года №, ответа АО «ТБанк» от 13 августа 2025 года № и ответа ПАО «МТС-Банк» от 15 августа 2024 года № следует, что денежные средства на счетах, открытых на имя Л.В.В. в этих банках, на момент его смерти отсутствовали (л.д. 112, 114, 120).
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 1 октября 2025 года №, на момент смерти Л.В.В. на счету, открытом на его имя №, имелись денежные средства в размере 135 рублей 39 копеек, однако такой счет закрыт 31 января 2025 года (л.д. 130).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 23 декабря 2024 года на счете №, открытом на имя Л.В.В. 7 сентября 2021 года, имелись денежные средства в размере 944 рублей 87 копеек (л.д. 135).
Совокупность перечисленных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что после смерти Л.В.В. открылось наследство в виде денежных средств в общем размере 27187 рублей 96 копеек, находящихся на счетах: № в ПАО КБ «Центр-инвест» в размере 11375 рублей 89 копеек; № в Банке ВТБ (ПАО) в размере 14867 рублей 20 копеек; № в ПАО «Сбербанк России» в размере 944 рублей 87 копеек.
При этом наследственные дела к такому имуществу умершего не заводились, с момента смерти Л.В.В. наследники за принятием наследства не обращались, сведения о фактическом принятии наследниками наследственного имущества не установлены.
На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как следует из пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем того же пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При этом в силу императивного требования закона в абзаце втором пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение).
Согласно пункту 1 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
В пункте 4 Положения определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Кроме того, как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, имущество, оставшееся после смерти Л.В.В., в виде денежных средств в общем размере 27187 рублей 96 копеек, находящихся на перечисленных выше счетах, является выморочным имуществом, переходящим в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает ТУ Росимущества в Ростовской области. За счет такого имущества на основании приведенных выше положений действующего гражданского законодательства, применяемого с учетом правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования иска ПАО «Сбербанк России».
Довод представителя ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом.
В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Таким образом, предъявление в 2025 году ПАО «Сбербанк России» иска о взыскании задолженности по договору, заключенному с Л.В.В. в 2023 году, имело место в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Иные доводы представителя ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области, сформулированные в письменном возражении, также не могут быть приняты судом в качестве исключающих возможность удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России», поскольку такие доводы с достаточностью опровергаются собранными по делу доказательствами.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу том, что, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждено наличие имущества, оставшегося после смерти Л.В.В. и в отношении которого не совершены действия, свидетельствующие о принятии его наследниками умершего, такое имущество является выморочным, а исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в условиях недостаточности такого выморочного имущества для погашения задолженности в полном объеме. При этом, учитывая, что ответственность по долгам умершего ограничена стоимостью его наследственного (выморочного) имущества, в данном случае задолженность подлежит взысканию с ТУ Росимущества в Ростовской области исключительно в размере и за счет за счет денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Л.В.В.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из следующего.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5181 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 15 мая 2025 года (л.д. 19).
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Кроме того, согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, чего не имело место в рамках настоящего дела.
Само по себе выражение ответчиком ТУ Росимущества в Ростовской области несогласия с предъявленными ПАО «Сбербанк России» требованиями не является оспариванием прав истца, которое бы влекло за собой возложение на данного ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом.
При таких обстоятельствах основания для взыскания с ТУ Росимущества в Ростовской области в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов на оплату государственной пошлины в данном случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №), заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Л.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Л.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27187 рублей 96 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Л.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, СНИЛС №, ИНН №) в: публичном акционерном обществе коммерческом банке «Центр-инвест» № в размере 11375 рублей 89 копеек, в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) № в размере 14867 рублей 20 копеек, в публичном акционерное обществе «Сбербанк России» № в размере 944 рублей 87 копеек.
В удовлетворении остальной части требований иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 20 октября 2025 года.
Судья Д.С. Евстефеева