Дело № 2-6308/2025
04 июня 2025 года 78RS0014-01-2023-001238-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Затолокиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к наследникам заёмщика ФИО1 ФИО1 ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с задолженности по договору займа в размере 144 148,59 руб. за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 082,98 руб.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН <***> задолженность наследодателя ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 099,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 721,98 руб.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН <***> задолженность наследодателя ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 049,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360,99 руб.»
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО4 заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассматривать дело без участия представителя ООО «АйДи Коллект».
Ответчик ФИО3 извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, в котором сообщил о пропуске истцом сроков исковой давности без уважительной причины, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 также извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также неявку ответчика, извещенного надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просившего, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен в электронном виде договор потребительского займа № на сумму 53 322,5 руб. под процентную ставку 365,000% годовых, на срок 168 дней, то есть онлайн-займ, который представляет собой договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме, включая перевод денежных средств без открытия счета.
Заключение договора займа было подтверждено ДД.ММ.ГГГГ конклюдентными действиями с номера телефона ответчика путем ввода направленного кода подтверждения – «58668», договор подписан с использованием простой электронной подписи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:55.
Согласно представленной информации ООО МФК «МигКредит» был осуществлен перевода денежных средств в пользу ответчика в сумме 53 322,5 руб.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Вместе с тем, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Учитывая, что оферта, содержащая все существенные условия договора займа, была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения договора, а также получением заявленных денежных средств на банковскую карту ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа /договор потребительского кредита/.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав требований по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
08.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» /цедент/ и ООО «АйДи Коллект» /цессионарий/ был заключен договор уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08/01 /цессии/, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права /требования/ к заемщикам по договорам микрозайма, перечисленным в Приложении N 1 к договору, в том числе и права требования к ФИО1, возникшие на основании указанного кредитного договора, о чем ФИО1 Е.П. было направлено соответствующе уведомление.
Так, вследствие нарушения обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 144 148,59 руб., из которой:
сумма задолженности по основному долгу – 53 322,50 руб.;
сумма задолженности по процентам за пользование займом – 59 561,50 руб.;
пени, штрафы – 31 264,59 руб.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства /статья 1112 ГК РФ/ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом нотариального округа ФИО5, следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились сыновья наследодателя ФИО3, ФИО2
ФИО6 (мать ФИО1) подала заявление нотариусу об отказе от принятия наследства в пользу ФИО3
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что погашение предоставленного ДД.ММ.ГГГГ заёмщику потребительского займа должно было осуществляться 12 равными платежами в размере по 9 407 руб. каждые 14 дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что по условиям договора погашение займа и процентов за пользование им, должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, то есть кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям в установленные договором сроки.
Принимая во внимание, что заемщик обязался погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний день для обращения с указанным иском в суд в пределах трёхлетнего срока давности приходился на ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте /л.д.23/, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, в удовлетворении иска, предъявленного к ответчику ФИО3, которым заявлено о пропуске срока давности, следует отказать по данному основанию.
Как разъяснено в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 заявил о пропуске срока исковой, однако в материалах дела отсутствует заявление второго ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем в отношении данного ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности применению не подлежат.
ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно:
2/3 доли ФИО3 и 1/3 доли ФИО2 в ? доле в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 67,8 кв.м, кадастровая стоимость 6 232 106,82 руб.;
2/3 доли ФИО3 и 1/3 доли ФИО2 в 1/5 доле в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 47,4 кв.м, кадастровая стоимость 4 445 427,06 руб.
Таким образом, очевидно, что стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику ФИО2, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, достаточно для погашения кредитной задолженности, образовавшейся у наследодателя в размере 144 148,59 руб., кроме того, доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, частично нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, а, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, 1/3 доли которой подлежит возмещению ответчиком ФИО2, соразмерно его доле в наследстве, а именно: 144 148,59 /3 = 48 049,53 руб.
В силу положений ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 360,99 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» –– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН <***> задолженность наследодателя ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 049,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360,99 руб.
В удовлетворении требований к ФИО3 – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2025
Судья