Решение по делу № 2А-5492/2025 от 26.11.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

№а-5492/2025

УИД 50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по штрафу по НДФЛ с доходов физических лиц за 2023 год и пени, начисленные на размер единого отрицательного сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429554,66 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административному ответчику были начислен штраф по НДФЛ на доходы физических лиц за 2023 год. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было сообщено о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, поскольку требование налогового органа не исполнено в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный 28.02.2025г. судебный приказ по делу №а-367/2025 был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Административный истец представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался.

Административный ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Представитель административного ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал частично, в удовлетворении требования о взыскании штрафа в заявленной сумме возражал, просил снизить размер штрафа, против удовлетворения иска в части взыскания пени, просил отказать в удовлетворении, поскольку подробного арифметического расчета налоговой орган не представил, из материалов дела не усматривается, учел ли налоговый орган при начислении пени судебные решения, приобщил письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ, для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическим лицам.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из положений п.. 1 ст. 229 НК РФ следует, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> и является налогоплательщиком.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО3 являлся собственником земельного участка 50:16:000000074702, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была представлена налоговая декларация за 2023 год по форме 3-НДФЛ, в которой заявлен доход от продажи недвижимого имущества в размере 5183750 рублей, сумма подлежащая к уплате налога составляет 134778 рублей.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой принято решение N 5689 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением административный ответчик ФИО3 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы – в виде штрафа в размере 64139,00 рублей.

Данное решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по адрес до настоящего времени административными ответчиками не оспорено и незаконным не признано.

В связи с несвоевременной оплатой налогов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было выставлено требование № со сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в связи с тем, что статья 71 НК РФ утратила силу, налоговый орган более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась.

Требование формируется один раз на отрицательное сальдо "Сальдо ЕНС" налогоплательщика (с детализированной информацией), и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0.

Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (пункты 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а именно:

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

То есть по смыслу приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование только один раз - после формирования отрицательного сальдо и до полного погашения имеющейся задолженности.

В противном же случае при неисполнении указанной обязанности по оплате задолженности ее взыскание производится в порядке, установленном пунктом 3 статьи 48 НК РФ, без соблюдения последовательных действий по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогам, направлению требования об уплате налога.

Взыскание с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, в соответствии с положениями которой, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей с 23.11.2020г.) также было закреплено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Поскольку требование № от 16.05.2023г. ФИО3 не было исполнено добровольно в полном объеме, налоговый орган в феврале 2025 года обратился к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ по делу №а-367/2025 был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений относительно его исполнения. Данный факт послужил основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд, которое было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Одновременно с подачей иска инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для подачи административного искового заявления в суд, при этом налоговый орган указывает, что пропуск срока допущен в связи с формированием полного пакета документов и необходимостью расчета сумм пени вручную.

Разрешая данное ходатайство, учитывая, что срок пропущен налоговым органом незначительно, суд полагает возможным восстановить указанный срок административному истцу.

Рассматривая требование административного истца о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2023 год суд приходит к следующему:

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 64139,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (б исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (базы для страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Поскольку на дату вынесения решения недоимка по уплате налога составляла 641388,00 рублей,, то в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ сумма штрафа равна 128277,60 руб. (641388 руб. *20%), при этом с учетом смягчающих обстоятельств, а именно стечение обстоятельств, тяжелое материальное положение физического лица сумма штрафа была снижена в 2 раза и составила 64139,00 рублей.

Так, согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114).

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Аналогичное толкование закона дано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В ходе проверки налоговым органом в качестве обстоятельств смягчающих ответственность не учтено введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, Р. юридических лиц, граждан Российской Федерации, также в качестве отягчающего обстоятельства признана повторность совершения правонарушения, в связи с тем что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Поскольку административным истцом решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО3 к налоговой ответственности суду не представлено, других отягчающих ответственность обстоятельств не имеется, а также в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций, налогоплательщиков - физических лиц и противодействия негативным последствиям в экономической сфере учитывая введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, Р. юридических лиц, граждан Российской Федерации размер штрафных санкций по ст. 122 НК РФ, подлежит уменьшению не менее чем в четыре раза (641388 руб. *20%)/4, то есть до 32069,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО3 штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2023 год.

Разрешая требования административного истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 72 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения сумм обязательных платежей в срок в случае задержки уплаты последних, неоднократно была отмечена Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 202-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1572-О-О).

Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, постольку разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Между тем, происхождение предъявленных ко взысканию пеней административным истцом не представлено, расчет пеней также не представлен.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие не только период начисления пени, но и сумму задолженности по налогу и налоговый период, за который не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем на образовавшуюся задолженность начислены пени.

В материалах дела такие сведения отсутствуют.

В данном случае представленный расчет сумм пени является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в форме распечатки из программы и не позволяет определить обоснованность начисления пени, предъявленной налоговым органом к взысканию, из расчета сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить какие меры взыскания приняты налоговым органом к взысканию НДФЛ сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также– НДФЛ сроком уплаты 17.07.2023г. после отмены судебного приказа, на какие налоги и за какой период, по какому административному делу взысканы пени в размере 20193,05 рублей и 275531,48 рублей, 35884,98 рублей, 69412,40 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени (без разбивки по налогам и периодам начисления) не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основания для взыскания суммы задолженности по уплате пени отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования административного истца по взысканию пени удовлетворению не подлежат.

От уплаты госпошлины Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена на основании абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ИНН № к ФИО3 ИНН № о взыскании задолженности по платежам в бюджет удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, штраф по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 32069 рублей 00 копеек.

Во взыскании задолженности по платежам в бюджет в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО3 ИНН № в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина