Решение по делу № 2-2166/2023 от 29.08.2023 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО> были заключены кредитные договора № от <дата>, № от <дата>, №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> на основании заявления <ФИО> между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 806452 рубля, под 12,5 % сроком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. При имеющихся доказательствах суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», ИНН удовлетворить частично.

Дело № 2-2166/2023

55RS0002-01-2023-001980-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823258,36 руб., из которых 674059,90 руб. – задолженность по основному долгу, 149198,46 руб. – задолженность по процентам(задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323381,93 руб., из которых 252668,94 руб. – задолженность по основному долгу, 70712,99 руб. – задолженность по процентам (задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

До сегодняшнего дня должник не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42501,98 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823258,36 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323381,93 руб., всего 1189169, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14145,85 руб.

Истец ООО «АБК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. Представил ходатайство, согласно которому просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 806452 рубля, под 12,5 % сроком на 60 месяцев.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Банк свои обязательств выполнил, и ДД.ММ.ГГГГ перевел на лицевой счет, открытый на имя истца денежные средства в размере 806452 рубля (л.д. 50).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 823258,36 руб., из которых 674059,90 руб. – задолженность по основному долгу, 149198,46 руб. – задолженность по процентам (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 262 250 рубля, под 13,5 % сроком на 84 месяца.

Банк свои обязательств выполнил, и ДД.ММ.ГГГГ перевел на лицевой счет, открытый на имя истца денежные средства в размере 262 250 рубля (л.д. 53).

Согласно расчету задолженности, задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 323381,93 руб., из которых 252668,94 руб. – задолженность по основному долгу, 70712,99 руб. – задолженность по процентам (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 38000 рублей, под 26% годовых и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательств выполнил, открыв на имя истца счет с установленным лимитом кредитования в размере 38000 рублей.

Согласно расчету задолженности, задолженность истца по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 501,98 руб., из которых 37 858,25 руб. – задолженность по основному долгу, 4 643,73 руб. – задолженность по процентам (л.д. 134-137).

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дал согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора. При этом ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается согласием на кредит, материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе и кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Истец свои обязательства по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, оплатив по указанному договору уступаемые требования в сумме 8318158,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также как и по договору по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив по указанному договору уступаемые требования в сумме 55401689,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2022

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ФИО2 к ООО «АБК», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО2 не нарушает. ООО «АБК» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На неоднократные запросы суда истец, как и банк, соответствующие расчеты с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности не представили.

С учетом этого, суд полагает возможным произвести расчеты следующим образом, исходя из представленных банком расчетов без учета ходатайства о пропуске срока исковой давности.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО2 составила 588644,7 рубля, из которых: 482606,3 рублей – задолженность по основному долгу, 106038,4 рублей – задолженность по процентам, исходя из следующих расчетов (л.д. 50):

Основной долг: 674059,9 рублей (задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 191453,6 рубля (сумма основного долга, платежи по которым наступили до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего: 806452 рубля (сумма кредитования) – 611593,81 рубль (расчетная база (основной долг) на ДД.ММ.ГГГГ)-3404,59 рублей ((611593,81 руб. (расчетная база (основной долг) на ДД.ММ.ГГГГ)-600761,01 руб. (расчетная база (основной долг) на ДД.ММ.ГГГГ))/35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = 482606,3 руб.

Проценты: 149198,46 руб. (проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)-40862,41 руб. (проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)-2297,65 руб. (48173,13 руб. (проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)- 40862,41 руб. (проценты начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)/ 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=106038,4 руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО2 составила 303656,23 рублей, из которых: 241197,32 рублей – задолженность по основному долгу, 62458,91 рублей – задолженность по процентам, исходя из следующих расчетов (л.д. 53):

Основной долг: 252668,94 рублей (задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 11471,62 рубль (сумма основного долга, платежи по которым наступили до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего: 262 250 рублей (сумма кредитования) – 248754,05 рубля (расчетная база (основной долг) на ДД.ММ.ГГГГ)-2024,33 рубля ((248754,05 руб. (расчетная база (основной долг) на ДД.ММ.ГГГГ)- ((246 579,77 руб. (расчетная база (основной долг) на ДД.ММ.ГГГГ))/29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = 241197,32 руб.

Проценты: 70712,99 руб. (проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ ПО ДД.ММ.ГГГГ)-5769,95 руб. (проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)-2484,13 руб. (8438,09 руб. (проценты начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)- 5769,95 руб. (проценты начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)/ 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=62458,91 руб.

Поскольку указанная истом задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-137), т.е. в пределах срока исковой давности, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 42501,98 рубль, из которых: 37858,25 рублей – задолженность по основному долгу, 4643,73 рубля – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 14145,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11120,05 рублей (из расчета 78,61% удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», ИНН <***> сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588644,7 рубля, из которых: 482606,3 рублей – задолженность по основному долгу, 106038,4 рублей – задолженность по процентам, сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303656,23 рублей, из которых: 241197,32 рублей – задолженность по основному долгу, 62458,91 рублей – задолженность по процентам, сумму долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42501,98 рубль, из которых: 37858,25 рублей – задолженность по основному долгу, 4643,73 рубля – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11120,05 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2023.

<данные изъяты>