Дело № 2-3028/2025
Решение
именем Российской Федерации
13 августа 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи - Антонова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником - ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2 адвоката Акопян В.В., действующего на основании ордера № и удостоверения, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Донецкой Народной Республике,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска Жилищно-строительный кооператив «Мир-66», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
Установил:
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в котором истец просил суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> Республики, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО2 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в городе Донецке, выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния №.
После смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на 1/3 доли в жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, которая в соответствии с заявленными требованиями, принадлежала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Кроме того, из представленного в суд искового заявления, усматривается, что ФИО2 обратился к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО4 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его брата ФИО3, проживавшего по адресу: <адрес>, так как на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец проживал совместно с наследодателем.
Также в названном исковом заявлении ФИО2 указал, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент своей смерти в зарегистрированном браке не состоял, кроме того, истец отметил, что ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ, так и после его смерти детей не имел.
В соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении о признании права собственности в порядке наследования по закону, усматривается, что иные лица, в частности, по праву представления, а также лица, возможно находившиеся на иждивении у умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, согласно заявленным требованиям, кроме истца ФИО2, не обращался.
В силу того обстоятельства, как усматривается из заявленных исковых требований, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на 1/3 доли в жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, поскольку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на случай своей смерти завещаний не оставлял, поскольку после смерти ФИО3 наследники первой очереди, которые бы приняли наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет, ввиду того обстоятельства, как видно из представленного в суд искового заявления, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни приобрел имущественные права на 1/3 доли в жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, а у нотариуса отсутствуют обоснованные основания для выдачи свидетельства о праве на наследство, так как права на 1/3 доли в названном недвижимом имуществе не зарегистрированы, в связи с чем, истец ФИО2 просил суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, через канцелярию от ФИО2 поступило заявление, которыми он просил суд рассмотреть дело без участия истца ФИО2 В силу того обстоятельства, что истец ФИО2 в надлежащей форме уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца ФИО2 обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО2 и на основании доказательств, представленных сторонами.
Представитель истца ФИО2 адвокат Акопян В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме, в обоснование заявленных требований представитель истца сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, иных сведений суду не сообщил.
Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился через канцелярию суда подал ходатайство, которым просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Поскольку представитель ответчика надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, обусловлено уважительными причинами, а поэтому считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и на основании представленных в суд доказательств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике и Жилищно-строительный кооператив «Мир-66».
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике и представитель Жилищно-строительного кооператива «Мир-66», будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились и подали заявления, которыми просили суд рассмотреть дело без представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике и представителя Жилищно-строительного кооператива «Мир-66». Так как представители третьих лиц, в надлежащей форме уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, а также в силу того обстоятельства, что представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике и представителем Жилищно-строительного кооператива «Мир-66», поданы заявления о рассмотрении дела без участия представителей третьих лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, и представителя Жилищно-строительного кооператива «Мир-66», на основании доказательств представленных сторонами.
Суд, заслушав доводы представителя ФИО2 адвоката Акопян В.В., исследовав представленные в судебном заседании доказательства, проанализировав их, как в отдельности, так и в совокупности, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.
Так, в соответствии с копией свидетельства о рождении серия РБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским исполнительным комитетом <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским исполнительным комитетом <адрес>, проведена регистрация рождения ФИО2, который родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями ребенка записаны ФИО5, а матерью ребенка записана ФИО6, о чем выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния №.
В соответствии с актовой записью гражданского состояния о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, составленной исполнительным комитетом Дуйского поселкового совета депутатов трудящихся <адрес> на Сахалине, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Дуйского поселкового совета депутатов трудящихся <адрес> на Сахалине, проведена регистрация рождения ФИО3, который родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями ребенка записаны ФИО5, а матерью записана ФИО6, о чем выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния.
Копией свидетельства о смерти серия I-НО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в городе Донецке, видно, что Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в городе Донецке, проведена регистрация смерти ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния №.
Частью первой статьи 3 Федерального закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.
Из представленной и исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № открытого нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО4 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что наследственное дело открыто по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое, из представленной в суд копии наследственного дела, подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер.
Кроме того, из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела №, представленного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также из исследованного в судебном заседании наследственного дела, открытого нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО4 к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается наличие иных заявлений, которыми наследники первой очереди, в том числе и наследники по праву представления, принимают наследство, открывшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленного и исследованного в судебном заседании наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, установленные нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО4 сведения о наличии завещаний, оставленных при жизни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Иные наследники, как видно, из представленной копии наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО3, как усматривается из материалов нотариального дела, представленного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО4 не установлено.
Согласно представленному и исследованному в судебном заседании ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики, усматривается, что не представляется возможным предоставить сведения об открытых и (или) передаче на хранение наследственных дел, открывшихся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, из письма от ДД.ММ.ГГГГ № руководства Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики, видно, что не представляется возможным представить сведения о наличии (отсутствии) завещаний, составленных наследодателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на случай его смерти.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной председателем Жилищно-строительного кооператива «Мир-66», усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент своей смерти проживал по адресу: <адрес>. Также из представленной в суд справки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной председателем Жилищно-строительного кооператива «Мир-66», видно, что совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, проживал брат ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные лица с ФИО3 в жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, не проживали.
В соответствии с требованиями статьи 1216 ГК Украины, действовавшего на момент смерти ФИО3, наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).
Согласно ст. 1217 ГК Украины, определялось, наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим (часть вторая статьи 1220 ГК Украины).
Частью первой статьи 1222 ГК Украины, устанавливалось, наследниками по завещанию и по закону могут быть физические лица, которые являются живыми на время открытия наследства, а также лица, которые были зачаты при жизни наследодателя и рожденные живыми после открытия наследства.
Частью второй статьи 1223 ГК Украины, определялось, что в случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261-1265 ГК Украины. А частью третьей упомянутой статьи указано, что право на наследование возникает в день открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1258 ГК Украины наследники по закону получают право на наследование поочередно. А согласно ч. 1 ст. 1261 ГК Украины, указывалось, что первую очередь права на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.
Частью первой статьи 1262 ГК Украины, определялось, что во вторую очередь право на наследование по закону имеют родные братья и сестры наследодателя, его бабка и дед как со стороны отца, так и со стороны матери.
Частью первой статьи 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Частью третьей статьи 1268 ГК Украины, действовавшего на момент смерти ФИО3, определялось, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от него. А частью пятой указанной статьи определено, что не зависимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.
Частью первой статьи 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства. Частью второй упомянутой статьи отмечено, что заявление о принятии наследства подается наследником лично.
Частью первой статьи 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.
Частью первой статьи 1218 ГК Украины, определялось, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства, и не прекратились вследствие его смерти.
Так как из представленной и исследованной в судебном заседании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной председателем Жилищно-строительного кооператива «Мир-66», в жилой <адрес>, где проживал на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с наследодателем ФИО3, проживал, как установлено в судебном заседании, только родной брат ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не опровергается иными собранными по делу доказательствами, так как, в соответствии с материалами наследственного дела, открытого нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной платы Донецкой Народной Республики к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, наследники первой очереди после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не обращались, так как ФИО3 на случай своей смерти завещаний не оставлял, поскольку в судебном заседании установлено, что наследники первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ не приняли, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником ввиду отсутствия наследников первой очереди, принявший наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследник второй очереди родной брат ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Так, согласно свидетельству о смерти серия 1-НО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в городе Донецке, усматривается, что Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в городе Донецке, проведена регистрация смерти ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ.
Копией свидетельства о смерти серия I-НО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции <адрес>, проведена регистрация смерти ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния №.
В соответствии с копией решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО2 к ФИО3, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 2/3 доли в жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, представленной письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.10-00543/2025, руководства Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республики, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в жилой <адрес>, расположенного по <адрес>.
Так из исследованных в судебном заседании материалов гражданского № по иску ФИО2 к ФИО3, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, усматривается, что согласно копии решения исполнительного комитета Донецкого городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации жилищно-строительного кооператива «Мир-66», усматривается, что решением исполнительного комитета Донецкого городского совета депутатов трудящихся, принято решение об организации жилищно-строительного кооператива «Мир-66» в <адрес> и утвержден список членов Жилищно-строительного кооператива «Мир-66».
Копией повторного заседания рабочих Жилищно-строительного кооператива «Мир-69», о дополнении списков Жилищно-строительного кооператива «Мир-69», утвержденного решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что под номером один в качестве члена Жилищно-строительного кооператива «Мир-69» утвержден ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно копии справке от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Жилищно-строительного кооператива «Мир-66», усматривается, что ФИО5, являлся членом жилищно-строительного кооператива «Мир-66», создание которого утверждено решением исполнительного комитета Донецкого городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в соответствии с представленной справкой, ФИО5 получал по решению исполнительного комитета, согласно списку утвержденному решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся, усматривается, что ФИО5, в жилищно-строительном кооперативе «Мир-66» получил трехкомнатную <адрес> из представленной в суд справки, усматривается, что в 1988 года паевые взносы ФИО5 выплачены в полном объеме.
Пунктом первым статьи 4 ГК РФ указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Жилищно-строительного кооператива «Мир-66» паевой взнос ФИО5 выплачен в 1988 году, суд считает необходимым к спорным правоотношениям о возникновении права собственности на спорную квартиру применять законодательство, которым регулировались правоотношения права собственности на момент полной выплаты паевого взноса.
Так, согласно ст. 15 Закона Украины от 07 февраля 1991 года «О собственности» № 697-XII, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива или общества, который полностью внес свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, другое здание или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Принимая во внимание, что на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в достоверности которых суд не нашел оснований усомниться, паевой взнос за <адрес>, расположенного по <адрес>, на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Жилищно-строительного кооператива «Мир-66», оплачен полностью в 1988 году, так как ФИО2 указано в исковом заявлении, о том что спорная квартира принадлежала исключительно умершему ФИО5 и настоящее обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось, суд приходит к убеждению, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент своей смерти приобрел имущественные права на <адрес>, расположенного по <адрес>.
Так, из представленных и исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, усматривается, что в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО5, и удостоверенного государственным нотариусом Третьей Донецкой государственной нотариальной конторой, и зарегистрированного в нотариальном реестре 2-5228, ФИО5, на случай своей смерти сделал следующее распоряжение, а именно ФИО5 принадлежащую ему <адрес>, расположенного по <адрес>, которую ФИО5 завещает своей супруге ФИО6, а в случае не принятия наследства, ФИО5 завещает ФИО2 2/3 доли в названной квартире ФИО3, а 1/3 доли в <адрес>, ФИО5, согласно представленному и исследованному завещанию, завещал ФИО2.
Согласно постановлению об отказе в отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что государственным нотариусом Третьей Донецкой государственной нотариальной конторой ФИО2, который обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, отказано в выдаче свидетельства оправе на наследство по завещанию на 2/3 доли в жилой <адрес>, расположенного по <адрес>.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, содержащегося в материалах гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, видно, что ФИО3, проживал в <адрес>, расположенного по <адрес>.
В силу того обстоятельства, что из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. раньше ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, приобрел имущественные права на жилую <адрес>, расположенного по <адрес>, поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживали в <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент своей смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, путём совместного проживания с наследодателем ФИО5, вступил на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Донецкой государственной нотариальной конторой, и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером 2-5228, в наследство на 1/3 доли в жилой <адрес>, расположенного по <адрес>.
Поскольку только ФИО3, и настоящее обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании, на момент своей смерти приобрел, имущественные права на 1/3 доли в жилой <адрес>, а также учитывая, что ФИО2, который, как достоверно установлено в судебном заседании в отсутствии наследников первой очереди является единственными установленным наследником второй очереди, который принял наследство, путем совместного проживания с наследодателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел в собственность в порядке наследования по закону 1/3 доли в жилой <адрес>, имущественные права на которую принадлежали (п. 2 ст. 218 ГК РФ) наследодателю ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 1292 ГК РФ, указано, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, указано, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу того обстоятельства, что право собственности на 1/3 доли в жилой <адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что получение свидетельства о праве на наследство у нотариуса невозможно, а поэтому единственным основанием защиты имущественных прав ФИО2 на 1/3 доли в жилой <адрес>, возможно только в судебном порядке.
Частью первой статьи 88 ГПК РФ, определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 96 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В силу того обстоятельства, что ответчик по настоящему гражданскому делу не нарушал, не оспаривал прав и законных интересов истца, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки, понесенные истцом, оставить за ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 196, 198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска Жилищно-строительный кооператив «Мир-66», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, право собственности на 1/3 доли в жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского межрайонного суда
города Донецка А.А. Антонов