74RS0003-01-2021-003624-05
Дело № 11а-11772/2023 Судья: Антоненко А.А.
Дело № 2а-9/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего Смолина А.А.,
судей Шалютиной Е.М., Тропыневой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Воронцовой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ш.Д.В. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 января 2023 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к несовершеннолетней Ш.М.Д., законному представителю Ш.Е.Н. о взыскании недоимки по налогам, пени.
Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения Ш.Д.В., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Тракторозаводскому району, налоговый орган) обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Ш.М.Д. в лице законного представителя Ш.Е.Н., о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017-2019 годы в размере 7 416 руб., пени по налогу на имущество в размере 14, 26 руб., задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 175 945 руб., пени по земельному налогу в размере 373, 88 руб.
В обоснование требований указано, что Ш.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником недвижимого имущества, соответственно является плательщиком налога на имущество. Налоговое уведомление и требование об уплате налога не были исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца в суд. Судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени в связи с поступившими возражениями отменен.
Судом к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней Ш.М.Д. привлечен Ш.Д.В. (т. 1 л.д. 74).
Решением суда административный иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным решением, Ш.Д.В. обратился в Челбинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решением Челябинского областного суда от 27 сентября 2022 года установлена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Ш.М.Д. на праве собственности. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка была изменена, вместе с ней должна была измениться сумма налога. Однако, налоговым органом не произведен перерасчет земельного налога, подлежащего уплате.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик Ш.Д.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Информация о месте и времени рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции размещена на официальном интернет-сайте Челябинского областного суда.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Жилой дом, квартира, гараж, иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, несовершеннолетней Ш.М.Д.. в спорные периоды принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:
- здания, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №; №;
- гараж по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №;
- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
- жилой дом по адресу: <адрес>
<адрес>, кадастровый №;
- земельный участок по адресу: <адрес>
Факт принадлежности должнику указанных объектов налогообложения подтверждается данными об объектах учета налогоплательщика (т. 1 л.д. 56-57).
Ш.М.Д. налоговым органом за 2019 год исчислены:
- земельный налог в размере 176 652 руб.;
- налог на имущество физических лиц в размере 7 812 руб., с учетом перерасчета за 2017, 2018 годы.
Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Ш.М.Д. почтовым отправлением (т. 1 л.д. 32-33, 34).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес Ш.М.Д. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки:
- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 175 945 руб., пени не недоимку по земельному налогу в размере 373, 88 руб.;
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 7 416 руб., пени в размере 15, 76 руб. (т. 1 л.д. 26).
Требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Ш.М.Д. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный ответчик в спорный период времени являлся собственником перечисленного имущества, обязанным уплачивать соответствующие налоги, который данную обязанность не исполнил, в свою очередь, административный истец своевременно направил налоговые уведомления и требования, исчислил пени и обратился за судебным взысканием, в связи с чем, административный иск удовлетворил полностью. Также суд указал, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в налоговой орган с заявлением о пересчете задолженности по земельному налогу, а также с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога.
Судебная коллегия, полагая такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона, в то же время не может согласиться с размером подлежащей взысканию с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2019 год за земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, и начисленной ну указанную недоимку пенёй.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).
Решением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № установлена в размере, равном рыночной стоимости, 3 348 879 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-210).
В резолютивной части решения указано на применением установленной настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом при взыскании недоимки по земельному налогу за 2019 год и начисленной на нее пени, в качестве налоговой базы была принята неактуальная кадастровая стоимость, что привело к ошибочному расчету недоимки. Судебная коллегия считает необходимым пересчитать размер земельного налога за 2019 год на земельный участок по адресу: <адрес>, исходя из установленной судом кадастровой стоимости.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 3 348 879 руб., в том числе, на 2019 год, а налоговая ставка в отношении прочих земельных участков (к которым относится спорный земельный участок согласно виду разрешенного использования) установлена в размере 1,5 %, расчет недоимки, подлежащей ко взысканию, выглядит следующим образом:
3 348 879 руб. (налоговая база)*1,5 % (налоговая ставка) = 50 233, 2 руб. (сумма земельного налога, подлежащая взысканию).
Пеня по земельному налогу за 2019 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном случае составит 106,75 руб.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения для расчета суммы земельного налога за 2019 год налоговой ставки 0,3 % несостоятельны.
Налоговый орган производит расчет налога исходя из сведений, предоставленных государственными органами в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка указан в Едином государственном реестре недвижимости «для эксплуатации нежилых зданий и производственных цехов», что определяет налоговую ставку как 1,5 %.
Судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение отменить в части взыскания с несовершенной Ш.М.Д. в лице законных представителей Ш.Д.В. и Ш.Е.Н. недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 175 945 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373, 88 руб., принять в указанной части новое решение.
В связи с уменьшением подлежащей взысканию суммы изменить размер подлежащей взысканию с административных ответчиков государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ш.Д.В. удовлетворить.
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 января 2023 года отменить в части взыскания с несовершенной Ш.М.Д. в лице законных представителей Ш.Д.В. и Ш.Е.Н. недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 175 945 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373, 88 руб., принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Ш.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> лице законных представителей Ш.Е.Н., проживающей по адресу: <адрес>, Ш.Д.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 50 233,20 руб., пени по земельному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106,75 руб.
Взыскать с Ш.М.Д., лице законных представителей Ш.Е.Н., Ш.Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 933,13 руб., в равных долях.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи