Решение по делу № 2-4196/2025 от 30.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело № 2-4196/2025

УИД - 09RS0010-01-2025-001020-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибековой Л.С.-У., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в Прикубанский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Определением суда от 13 октября 2025 года указанное гражданское дело было передано по подсудности в Черкесский городской суд по КЧР.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 1 июня 2011 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 июня 2011 года по 30 июля 2025 года в размере 144757, 95 рублей. Согласно договору №2018-8594/77 от 25 декабря 2018 года АО «Связной Банк» уступило ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах ООО «Нэйва» (21 декабря 2023 года переименовано в ООО ПКО «Нэйва») право требования по договору, заключенному с ответчиком. 27 февраля 2019 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского судебного района КЧР от 1 апреля 2025 года отменен судебный приказ по делу № 2-855/2014 от 9 июля 2014 года о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 809-811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 1 июня 2011 года по 30 июля 2025 года в размере 144757, 95 рублей. в том числе: 68736, 02 руб. – основной долг, 71489, 93 руб. – проценты; 4350 руб. – неустойка (пени); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5337, 28 рублей.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К способам защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что 1 июня 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему на условиях, установленных в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей сроком действия до февраля 2013 года с процентной ставкой 24% годовых.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав заявление на получение карты, ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно абз. 5 п. 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» картой является выпущенная по договору банковская карта, являющаяся средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет собственных денежных средств клиента.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по договору о предоставлении кредита № № от 1 июня 2011 года, поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

По условиям кредитования лимит кредитования составляет 100 000 рублей; процентная ставка – 24% годовых; расчетный период – с 26-го по 25-е число месяца; минимальный платеж – 5000 рублей; льготный период – до 50 дней; дата платежа – 15-е число каждого месяца.

Со всеми условиями кредитования ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в расписке на получение карты от 1 июня 2011 года.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий вышеуказанного договора ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком в период с 15 января 2019 года по 30 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 144757, 95 рублей, в том числе: 68736, 02 руб. – основной долг, 71489, 93 руб. – проценты; 4350 руб. – неустойка (пени).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора № от 1 июня 2011 года, с применением процентной ставки 24% годовых, начисляемой на сумму основного долга. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

25 декабря 2018 года между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарии), действующий в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора № RK-0907/2018 от 9 июля 2018 года, истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 1 июня 2011 года к заемщику ФИО1

Согласно Приложению №1к акту приема-передачи от 5 февраля 2019 года к Договору № уступки права требования (цессии) от 25 декабря 2018 года к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в размере 109613, 31 рублей.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Нэйва» от 21 декабря 2023 года ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в томобъеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25 декабря 2018 года к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Связной Банк», в размере 109613, 31 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского судебного района КЧР от 1 апреля 2025 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ, вынесенный 9 июля 2014 года по заявлению ЗАО «Связной Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 107499, 40 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

Факт наличия задолженности ответчика подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности и выписке по счету, либо доказательств отсутствия такой задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредиту, образовавшаяся с 15 января 2019 года по 30 июля 2025 года в размере 144757, 95 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом заявлено, что по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 5337, 28 рублей, в обоснование приложено платежное поручение №171277 от 5 августа 2025 года.

Вместе с тем, судом при принятии данного гражданского дела к производству, после направления его по территориальной подсудности, с помощью программного обеспечения ГАС "Правосудие" проведена проверка факта оплаты госпошлины через ГИС ГМП. Результаты проверки не подтвердили, что сумма государственной пошлины, в размере 5337, 28 рублей, согласно платежному поручению №171277 от 5 августа 2025 года поступила на казначейский счет.

Управление Федеральной налоговой службы Карачаево-Черкесской Республики от 5 декабря 2025 года № 10-30/05118, рассмотрев запрос суда, сообщило, что согласно данным информационных ресурсов налогового органа уплата госпошлины платежным поручением №171277 от 5 августа 2025 года ООО ПКО «Нэйва» не производилась.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что уплата истцом государственной пошлина в размере 5337, 28 рублей (платежное поручение №171277 от 5 августа 2025 года), по неустановленным причинам, не производилась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом не понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины для рассмотрения требования истца в суде, в этой части в удовлетворении требований отказано.

Ввиду того, что данная ситуация, а именно, факт не уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд, от уплаты которой он не освобожден и не ходатайствовал об отсрочке или рассрочке её уплаты, не урегулирован ГПК РФ и не закреплены соответствующие нормы процессуального права, то в данном случае суду необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Суд исходит из того, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере 5337, 28 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 9105 №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 1 июня 2011 года по состоянию на 30 июля 2025 года в размере 144 575 (сто сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 95 коп., в том числе: 68736 (шестьдесят восемь тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 02 коп. – основной долг, 71 489 (семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 93 коп. – задолженность по процентам, 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину, подлежащую к оплате по настоящему делу, в размере 5 337 (пять тысяч триста тридцать семь) рублей 28 коп.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Л.С.-У. Джанибекова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.