Решение по делу № 2-1952/2023 от 29.06.2023 - о защите прав потребителя, расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство № 2-1952/2023

УИД 28RS0004-01-2022-013196-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием представителя истца ВЮ – НВ, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВЮ к обществу с ограниченной ответственностью «Правоведъ» о защите прав потребителя, расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ВЮ обратился в суд с настоящим иском к ООО «Правоведъ», в последствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменив его предмет, указывая в обоснование, что 22.04.2022 сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 02-2204022-28. Стоимость услуг составила 50 000 рублей, была оплачена истцом частично, в размере 25 000 рублей. Истец считает, что ответчиком фактически оказаны услуги на сумму только 1 000 рублей (консультирование), остальная сумма подлежит возврату, в связи с тем, что какие-либо иные услуги по договору ответчиком не оказаны. Поскольку с момента заключения договора ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и требованием вернуть денежные средства в размере 24 000 рублей.

На претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик не ответил.

На основании изложенного, с учетом неоднократного предъявления заявлений об изменении предмета требований, в их окончательной редакции, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 02-22042022-28 от 22.04.2022, взыскать ему с ответчика часть уплаченных по договору денежных средств в размере 24 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 14.11.2022 по 15.12.2022 в размере 23 040 рублей и далее, по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 34 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В суде представитель истца НВ поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что была оказана только консультационная услуга. Истец принял решение расторгнуть договор, потому что никакая работа в течение полутора месяцев не проводилась. Истец на свое усмотрение отказался от исполнения договора. Неустойка заявлена, возможно, необоснованно.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Правоведъ», представитель гос. органа - Управления Роспотребнадзора по Амурской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве Управления Роспотребнадзора по Амурской области полагала, в случае подтверждения обстоятельств, указанных в деле исковые требования удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 между ООО «Правоведъ» (исполнитель) и ВЮ (заказчик) был заключен договор № 02-22042022-28 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические и иные консультационные услуги по вопросу: правовой экспертизы возможности Клиентом получения жилья по военной ипотеке, в т.ч. в судебном порядке.

В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель обязуется в рамках данного договора изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету настоящего договора; дать полную и исчерпывающую юридическую консультацию по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора; подготовить документы в соответствии с п. 1.1 договора.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата за оказываемые услуги производится путем внесения клиентом денежных средств наличными, или на расчетный счет в следующем порядке: 5000 рублей оплачивается в день заключения договора, 20 000 рублей оплачивается до 11 мая 2022 года, 25 000 рублей оплачивается до 11 июня 2022 года.

Все дополнительные расходы, связанные с решением заказанной услуги, согласовываются сторонами и оплачиваются клиентом путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя, сумма оплаты является согласием клиента (п. 3.5 договора).

Учитывая, что предусмотренные договором услуги оказывались истцу исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношения сторон подлежат применению общие положения ГК РФ, а также специальные нормы законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Однако возможность в настоящем случае привлечения исполнителя к ответственности по договору сторон за нарушение сроков оказания услуг исключается, по мнению суда, следующими обстоятельствами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 4.1. договора от 22.04.2022 № 02-22042022-28 на оказание юридических услуг указывает, что срок действия договора устанавливается с момента заключения настоящего договора и до завершения действий (оказание консультационных услуг, подготовка необходимых документов, вынесение судом постановления) в соответствии условиями договора.

Таким образом, буквальное истолкование содержания условий соглашения сторон не позволяет установить какой-либо срок оказания услуг, который был бы исполнителем нарушен.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела не следует, что истец направил предъявления требование об исполнении обязательства.

Поэтому ответчик не может быть признан судом просрочившим исполнение договора.

Также должник (исполнитель) не может быть признан просрочившим в связи с имевшей место просрочкой кредитора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что обязательства по оплате услуг по договору №02-22042022-28 на оказание юридических услуг от 22 апреля 2022 года исполнены ВЮ частично, в размере 25 000 рублей (5 000 руб. – в день заключения договора; 20 000 руб. – 11.05.2022), что сторонами не оспаривалось.

Обязательство (п. 3.2. договора) по внесению очередной части платежа в сумме 25 000 руб. в срок до 11.06.2022 истцом не исполнено.

Как указано в п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд усматривает, что исполнитель по договору на оказание юридических услуг не может быть признан просрочившим в связи с допущенной заказчиком просрочкой своего обязательства по оплате договора в установленный сторонами срок.

Поэтому отсутствуют основания для признания просрочившим исполнителя, имевшего законные основания отсрочить начало исполнения работ, что, в свою очередь, исключает возникновение у истца прав, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. отказаться от договора подряда с истребованием уплаченных по нему сумм.

Не свидетельствует о неправильности этих выводов суда и те обстоятельства, что истцом в адрес ответчика направлена 16.06.2022 (посредством мессенджера «WhatsApp») извещение от 10.06.2022 о расторжении договора.

Право потребителя в любое время отказаться договора о выполнении работ предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В качестве отказа заказчика от договора подряда суд принимает претензию истца от 10.06.2022, содержащую требования о возврате уплаченных по договору сумм, направленную им в адрес ответчика 16.06.2022 (посредством мессенджера «WhatsApp»).

Между тем, названные обстоятельства не исключали обязанность заказчика своевременно (до 11.06.2022 в сумме 25 000 руб.) оплатить заказанную услуг, неисполнение этой обязанности, как указано выше, свидетельствует о просрочке кредитора, исключающей ответственность должника за нарушение срока исполнения договора.

В то же время, учитывая возможность, на основании ст. 450.1 и п. 2 ст. 453 ГК РФ, одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору, суд полагает обоснованными доводы истца о расторжении (с 16.06.2022) договора оказания, а равно подлежащими удовлетворению требования о частичном взыскании ему с ответчика внесенной части оплаты по договору подряда в размере 24 000 руб., т.е. за вычетом стоимости фактически оказанных консультационных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сведений и доказательств несения исполнителем каких-либо фактических расходов в большем размере, связанных с исполнением обязательств по данному договору, которые подлежали бы оплате заказчиком с зачетом их стоимость, с соответствующим уменьшением оплаты, подлежащей возврату, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в дело не представлено.

Положения п. 6.2 договора оказания юридических услуг, которым установлено, что если клиент расторгает договор до его исполнения путем отказа от услуг, внесенные по нему денежные средства остаются у исполнителя независимо от объема выполненных работ суд не принимает во внимание, как противоречащие закону.

Данный пункт договора противоречит приведенным выше положениям статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 782 ГК РФ, является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", и не влечет правовых оснований для удержания внесенной истцом суммы.

Обстоятельства того, что услуги не были оказаны в полном объеме вследствие поведения истца, неподтвержденные вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд не признает установленными по делу, более того, это не исключало возможности реализации истцом права на односторонний отказ от сделки. Надлежащих доказательств наличия препятствий к исполнению ответчиком своих обязанностей суду не представлено. Не предоставлено суду надлежащих доказательств истребования у истца необходимых ответчику для оказания услуг по договору документов (сведений, информации), и непредоставления заказчиком необходимых для исполнения договоров таких документов (сведений, информации).

Между тем, ответчик надлежащего контроля за ходом исполнения обязательств по заключенному сторонами договору не обеспечил, ровно, как и не исполнил свои обязательства по выполнению предусмотренных договором услуг надлежащим образом.

Как установлено из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчик в рамках исполнения настоящего договора дал истцу консультацию; иных услуг ООО «Правоведъ» ВЮ не оказывалось.

Требуя возврата внесенных денежных средств, истец правомерно исходит из рекомендуемой Советом Адвокатской палаты Амурской области по состоянию на 22.04.2022 стоимости услуг адвокатов; фактически были оказаны услуги на сумму 1000 рублей, соответственно эту сумму истец исключил из суммы взыскания по договору, т.е. за фактически оказанные ответчиком услуги.

Доказательств несоответствия размера указанных денежных средств объему проделанной ответчиком работы вопреки требованиям п. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание характер обязательств, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ООО «Правоведъ» обязательств по договору № 02-22042022-28 на оказание юридических услуг от 22.04.2022, а также отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением данного договора расходов, суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Самостоятельное требование истца о расторжении договора № 02-22042022-28 от 22.04.2022 удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ и ст. 32, 29, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор считается расторгнутым с момента заявления об этом истцом, вследствие чего дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установленные судом, указанные выше обстоятельства просрочки, ненадлежащего и в недостаточном размере исполнения истцом своих обязательств по оплате услуг, а равно дальнейшего расторжения договора по мотивам отказа именно заказчика от него, исключают возможность привлечения ответчика, не допустившего пропуск срока исполнения обязательств, к ответственности за пропуск какого-либо срока, в т.ч. окончания исполнения договора, в виде законной неустойки.

В свою очередь, обстоятельства неправомерного удержания ответчиком денежных средств, причитающихся к возврату истцу после его отказа от договора, свидетельствуют о необходимости взыскания кредитору процентов по ст. 395 п. 1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Суд принимает во внимание, что письменное требование от 03 ноября 2022 года о возврате денежных средств в течение 10 дней истцом в адрес ООО «Правоведъ» было направлено 06.11.2022, вручено адресату 08.11.2022, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором.

Как следует из материалов дела, ответа на претензию не последовало. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ООО «Правоведъ» были возвращены денежные средства в размере части оплаты не оказанных истцу фактически услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления процентов должен исчисляться с 19.11.2022 (10-тидневный срок после получения претензии для ее добровольного удовлетворения) по 29.06.2023 (день вынесения решения суда, согласно заявленному в иске), в сумме 1 099,73 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

24 000

19.11.2022

29.06.2023

223

7,50%

365

1 099,73

Оснований для взыскания санкции (процентов) за неисполнение требования о возврате оплаты по договору (удержание денежных средств) в большем размере и за больший период суд не усматривает.

Одновременно с тем, суд не находит оснований и для снижения суммы процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено, а суд согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не вправе по делам о защите прав потребителей применить положения ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «Правоведъ» прав истца как потребителя, выразившийся в неисполнении требования о возврате части оплаты не оказанных истцу фактически услуг, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Правоведъ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, а также сумму, подлежащую взысканию по договору оказания юридических услуг от 22.04.2022 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 14 566 рублей (24 000 руб. + 133, 15 руб. + 5 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения штрафа не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из содержания договора от 10 июня 2022 года № 01-10062022 на оказание юридических услуг между исполнителем НВ и заказчиком ВЮ исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик оплачивает указанные работы/услуги по вопросу: Оказание юридической помощи при расторжении договора с ООО «Правоведъ», составление претензии в порядке досудебного урегулирования, искового заявления и представление интересов в суде (п. 1.1. договора).

Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): консультирование заказчика по правовым вопросам; разработка по поручению заказчика правовой документации; подготовка заявлений, претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления; участие в судебных заседаниях; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов; правовая поддержка на стадии исполнительного производства; уплата государственной пошлины и иных сборов; иные работы/услуги, а именно: составление ходатайств, заключительной речи в прениях (п. 1.2. договора).

Как следует из п. 2.1. договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: выполнить работу (оказать услугу) в сроки и порядке, согласованные Сторонами в соответствующих приложениях; в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания выполнения работ/оказания услуг (этапа работ/услуг) представить по требованию Заказчика подписанный со своей стороны отчет или иной документ, подтверждающий выполнение работ/оказание услуг; выполнить работы/оказать услуги лично, если иное дополнительно не согласовано сторонами; выполнить работы из материалов исполнителя; привлекать к оказанию услуг только работников, имеющих высшее юридическое образование, имеющих опыт оказания аналогичных услуг не менее 3-х лет, положительную судебную практику по аналогичным делам; по требованию заказчика представить копии документов, подтверждающих квалификацию привлеченных работников в соответствии с п. 2.1.6 настоящего договора.

В силу п. 4.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб.

«Гонорар успеха», за оказываемые исполнителем услуги, определяется в, размере 15 % (пятнадцати процентов) от суммы долга, взысканной суммы (включая проценты за пользование чужими средствами и другие санкции), которая будет фактически взыскана в пользу заказчика (полностью или частично) на основании судебных решений, либо в соответствии с достигнутым досудебным урегулированием, мировым или иным соглашением, либо в рамках процедур банкротства (п. 4.2. договора).

Как указано в п. 4.3. договора, оплата за оказываемые услуги производится путём внесения заказчиком денежных средств наличными или на счет исполнителя в следующем порядке: 15 000 рублей оплачивается в срок до 11.07.2022 (в день заключения настоящего договора) и 35 000 в срок до 23.10.2022.

В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, услуга технических специалистов, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора (п. 4.4. договора).

По делу установлено, что НВ в качестве представителя истца по доверенности принимала участие в рассмотрении дела, составила исковое заявление и заявления об изменении предмета иска, заявляла ходатайства, принимала участие в 3-х судебных заседаниях, пр.

Учитывая частичное удовлетворение иска, степень сложности дела, объем выполненной при подготовке иска работы, характер получившего защиту права, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных по нему, стоимость услуг представителей по данной категории дел в регионе, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая отсутствие письменного возражения ответчика относительно заявленного размера представительских расходов, суд полагает обоснованным взыскать истцу расходы по оплате услуг представителя с ответчика в сумме 20 000 руб.

Оснований для удовлетворения данного требования в большем размере стороной истца не указано и доказательствами не подтверждено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении настоящих исковых требований имущественного характера (пропорционально их размеру), а также при предъявлении исковых требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, всего в размере 1224 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВЮ (паспорт ***) – удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ВЮ (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Правоведъ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: <***>) о расторжении договора на оказание юридических услуг от 22.04.2022 № 02-22042022-28 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правоведъ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: <***>) в пользу ВЮ (паспорт ***) часть уплаченных по договору от 22.04.2022 № 02-22042022-28 денежных средств в сумме 24 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в период удержания с 19.11.2022 по 29.06.2023 в сумме 1 099 рублей 73 копейки, денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 14 566 рублей 58 копеек, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек, отказав в требовании о взыскании неустойки (за больший период и в большем размере), а также во взыскании в большем размере компенсации морального вреда, штрафа и возмещения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правоведъ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: <***>) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 1224 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 17.07.2023 года