Решение по делу № 2-3491/2022 от 14.02.2023 - о признании договора дарения квартиры об 18.08.2022 заключенным, о государственной регистрации перехода права собственности.

УИД 66RS0002-02-2022-003158-70

Дело № 2-96/2023 (2-3509/2022, 2-3491/2022)

В окончательной форме изготовлено 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07февраля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика/истца по встречному иску ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры об 18.08.2022 недействительным;

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры об 18.08.2022 заключенным, о государственной регистрации перехода права собственности;

УСТАНОВИЛ:

29.08.2022 ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительнымдоговора дарения квартиры,расположенной по адресу: ***, от 18.08.2022,заключенного между дарителем Р. (её матерью) и ответчиком ФИО1, указывая на то, что её мать Р.. при жизни страдала заболеванием <...> ещё с ***, <...> (<...>), в связи с чем, между ними были конфликтные отношения, в связи с чем в последние годы они проживали в разных квартирах и общались, однако её дочь (внучка Р. и её супруг (зять Р.) отношения с ней поддерживали и от них она узнавала о жизни матери, которая неоднократно заявляла, что хочет оставить указанную квартиру своей единственной внучке. Полагала, что ФИО1 воспользовалась болезненным состоянием Р., в связи с чем, был заключен указанный договор дарения, который она просит признать недействительным.

31.08.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании указанного договора дарения квартиры от 18.08.2022заключенным, о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартирук ней.В обоснование иска ФИО1 указала на то, что данный договор между ней и Р. 18.08.2022 был заключен и подписан обеими сторонами в присутствии Ч. (её супруга), при этом дарителем ей переданы ключи от квартиры и правоустанавливающие документы. Инициатором данного договора стала сама Р., поскольку ФИО1 осуществляла за ней уход и помогала в быту в последние месяцы жизни Р., которая скончалась ***, в связи с чем, стороны договора не успели подать данный договор дарения для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО1.

Указанные иски определением суда объединены в одно производство, поскольку требования по отношению друг к другу являются встречными.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО3 и ФИО1 свои исковые требования поддерживали, не признавая адресованные им требования в качестве ответчиков.

Третье лицо без самостоятельных требований Управление Росреестра по Свердловской области извещено, однако мнение по иску не представило, ходатайств не заявило, явку представителя в суд не обеспечило.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд установил, что Р., *** г. рождения, принадлежала на праве собственности квартира, приобретенная на основании договора купли-продажи от 13.10.201, 7 расположенная по адресу: ***, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от 17.10.2017 № ***

Суду представлен подписанный участниками договора договор дарения от 18.08.2022, совершенный в простой письменной форме, согласно которому Р. указанную квартиру подарила ФИО1, которая в родственных связях с дарителем не состоит, а, по объяснениям последней, приходится лишь дочерью подруги дарителя. Также ею указывается на то, что она осуществляла бытовой уход за Р. в последние месяцы её жизни, поскольку та проживала одна и нуждалась в таком уходе по состоянию здоровья.

Согласно свидетельству о смерти *** от ***, Р.. умерла ***.

Указанный договор до смерти дарителя не был представлен в Управление Росреестра по Свердловской области для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к одаряемому ФИО1, права которой на данную квартиру в установленном законом порядке путем предъявления соответствующего иска в данном гражданском деле оспорены наследником Р.. ФИО3, которая, как следует из свидетельства о рождении *** от ***, с учетом справки о расторжении брака № *** от ***, приходится родной дочерью Р.., претендует на приобретение права собственности на спорное имущество по основанию наследования, поскольку является наследником первой очереди в силу ст. 1142Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Пунктом 2 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки (п. п. 61, 63 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 342 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (пункты 1, 8).

Таким образом, договор дарения от 18.08.2022 не подлежал государственной регистрации в силу закона, однако, переход права собственности на спорную недвижимость на основании данного договора дарения к одаряемому подлежал государственной регистрации.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим, в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также фактический переход такого имущества от дарителя к одаряемому.

Как следует из исследованных доказательств, при жизни даритель не выразила волеизъявления на государственную регистрацию перехода права собственности, следовательно, право собственности у одаряемого на указанное имущество в договоре не возникло, что исключает удовлетворение исковых требования ФИО1.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд приходит к выводу о том, что её исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ,недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ,при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ,сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, устанавливающими, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Из объяснений участников процесса следует, что спорная квартира со дня смерти Р. и до настоящего времени находится в фактическом владении ФИО1, которая не признает права ФИО3 на данную квартиру, не предоставляет ей доступ в квартиру, удерживает и не передает ключи от данной квартиры, полагаясь на факт перехода к ней права собственности на данную квартиру на основании договора дарения от 18.08.2022, совершенного между Р. и ФИО1.

Однако судом установлено, что право собственности у ФИО1 на указанное имущество на основании данного договора не возникло, как по основанию отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к одаряемому после смерти дарителяи оснований для такой регистрации в судебном порядке, так и по основанию наличия порока воли дарителя при совершении данной сделки, что установлено судом в ходе судебного разбирательства по данному деку.

Поскольку после сбора медицинских документов Р., материалов КУСП из отдела полиции, допроса судом свидетелей К., Б., В.., Ю., Г., Л.Н. Т. определением суда от 31.10.2022 по делу назначено проведение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы по настоящему гражданскому делу.Её проведение поручено ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» по вопросам:Страдала ли Р., *** рождения, умершая ***, по состоянию на *** (на момент подписания договора дарения квартиры с ФИО1) какими-либо психическими заболеваниями и/или иными расстройствами (какими именно), препятствующими осознавать свои действия, руководить ими, принимать решения, понимать их значения и последствия? Находилась ли Р., *** рождения, по состоянию на *** под чьим-либо психологическим влиянием (в чём выразилось), которое обусловило подписание договора дарения квартиры с ФИО1?

По окончании производства судебной экспертизы производство по делу возобновлено и на основании экспертного заключения комиссии экспертов от 09.12.2022 № з-1196-22 судом установлено, что на момент подписания договора дарения квартиры *** у Р. <...>

Из содержания данного заключения следует, что оно основано не только на копии справки врача-невролога О. от ***, которая ФИО1 оспорена как сфальсифицированная, поскольку подлинник данного документа суду не представлен, но фактическина достаточном и необходимом материале для исследования, собранном в данном деле. Логических и фактических противоречий экспертное заключение не содержит, его описательная, исследовательская часть и выводы соотносятся между собой, противоречий не имеют, являются подробными и убедительными, при этом ничем не опровергается. Заключение составлено экспертами, отводов которым не заявлено. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять выводам данного заключения у суда не имеется. Поэтому данное доказательство в совокупности с медицинскими документами, материалами проверок правоохранительных органов и показаниями допрошенных свидетелей, на которых оно основано, учитывая, что не доверять им оснований не имеется, принимаются как относимые, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания данного договора недействительным в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ. Соответственно, ФИО1 обязана передать правопреемнику дарителя ФИО3 спорное имущество.

Договором и кассовым чеком от 22.11.2022, письмом ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (л.д. 207-209 т. 2) подтвержден факт оплаты за судебную экспертизу 40000 руб. ФИО3, а чеком-ордером от 29.08.2022 (л.д. 3 т.2) подтвержден факт оплаты ею государственной пошлины в бюджет в сумме 300 руб.. Поскольку её исковые требования удовлетворены, а в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований судом отказано, указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ей за счет ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры от 18.08.2022 заключенным, о государственной регистрации перехода права собственности отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры от 18.08.2022 недействительным удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от 18.08.2022, заключенный Р. и ФИО1, недействительной сделкой.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ФИО3 (***) в возмещение судебных расходов по госпошлине 300 руб., по судебной экспертизе 40000 руб., всего 40300 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова