Решение по делу № 2-491/2023 от 10.05.2023

В окончательной форме решение изготовлено:

10 мая 2023 года.

Дело № 2-491/2023, УИД 76RS0011-01-2023-000500-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что 06.04.2015 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Крючковой (ранее ФИО2) Е.В. заключен договор потребительского займа № 2093931, на основании которого ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., по которому образовалась задолженность в общей сумме 146 570,85 руб.

23.12.2020 г. ООО МФК "Мани Мен" ООО "Коллекторское агентство уступило права требования задолженности по указанному договору в пользу "АЛЬФА" на основании договора уступки прав требования № ММ-Ц-170-12.20 от 23.12.2020 г.

24.12.2020 г. ООО "Коллекторское агентство "АЛЬФА" уступило права требования задолженности по указанному договору в пользу ООО "Бюро кредитной безопасности "РУСКОЛЛЕКТОР".

24.12.2020 г. ООО "Бюро кредитной безопасности "РУСКОЛЛЕКТОР" уступило права требования задолженности по указанному договору в пользу ООО "АйДи Коллект", что подтверждается договором уступки прав (требований) № 239/1-КА.

Истец направил ответчице требование о полном погашении задолженности. Требование исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности - 146 570,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 262,84 руб.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности, подержала письменные возражения.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из дела видно, что 06.04.2015 г. между ООО "Мани Мен" и Крючковой (ранее ФИО2) заключен договор потребительского займа № 2093931, на основании которого ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 15 дней под 511 % годовых, сроком возврата займа 21.04.2015 г. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий обязательства договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

14.07.2015 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ответчицей был заключен договор о реструктуризации долга с внесением частичной оплаты, с увеличением срока действия договора до 26.01.2016 г. и уменьшением процентной ставки до 36,5 % годовых.

Судом установлено, что ответчицей ФИО1 были нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, допущена просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж в погашение долга внесен ответчицей в сумме 2 250 руб. 11.08.2015 г. Более платежей в погашение не вносилось.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на 28.03.2016 г. в общей сумме 146 570,85 руб., включая задолженность по основному долгу – 30 000 руб., процентам – 112 247,56 руб., неустойке – 4 323,29 руб., согласно расчету.

Отчет ответчицей не оспорен, соответствует движению денежных средств, арифметически верен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках указанного выше графика осуществления платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что взыскиваемая задолженность в общей сумме 146 570,85 руб. образовалась на дату 28.03.2016 г., окончание трехлетнего срока исковой давности приходится на 29.03.2019 г.

Из материалов дела явствует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в заявленной сумме истец обратился к мировому судье 25.11.2022 г.

05.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ.

Определением от 19.12.2022 г. судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в районный суд только 04.04.2023 г. (отметка на почтовом конверте), т.е. за пропуском 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа.

Трехлетний срок исковой давности о взыскании указанной задолженности был пропущен истцом уже на дату обращения за выдачей судебного приказа. Взыскиваемая задолженность в общей сумме 146 570,85 руб. заявлена истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как указано выше правопреемство по договору цессии или по иным основаниям не прерывает течение срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО "АйДи Коллект" (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева