Дело № 2-2767/2023

УИД 55RS0005-01-2023-003078-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ИП ФИО2, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг по обучению, акцепт публичной оферты был произведен путем перевода денежных средств. В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику платные образовательные услуги в форме дополнительного профессионального образования в формате дистанционного обучения, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

В разделе «термины и определения» указанного договора расшифровывается значение слова «Услуги» и указано, что объем услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, определяется в соответствии с описанием, выбранной заказчиком программы (пакет услуг), описание которой размещено в сети интернет <данные изъяты> или личном кабинете заказчика.

Она оплатила курс Premium тариф с куратором, рассчитанный на 2 месяца обучения. Денежные средства ею были взяты в кредит в АО «ОТП Банк» в сумме 86 670 рублей и переведены по реквизитам ответчика (исполнитель сделал скидку в размере 13230 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ начался курс, который происходил в режиме «он-лайн». За две недели до окончания курса куратор перестал выходить на связь объяснив тем, что попал в больницу и не имеет возможности выйти на связь с группой.

Истец ожидала, что в дальнейшем курс будет продлен, либо будет возвращена часть денежных средств, но этого не случилось. Обещанный доход в 300 000 рублей она не получила. Сопровождение бизнеса куратором, которое предусмотрено условиям договора - отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил, что основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Подтверждением надлежащего исполнения обязательств является подписание акта приема-сдачи оказанных услуг. Между тем, ответчик не посчитал нужным составить и подписать с ней акт приема-сдачи оказанных услуг, что указывает на недоказанность выполнения им соответствующих обязательств в рамках заключенного договора.

Считает, что исполнителем нарушены условия договора, в связи с чем, имеются основания для его расторжения и возврата уплаченных денежных средств.

Уведомление об отказе от договора оказания услуг было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование должно быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя, размер которой составит 303 345 рублей.

Просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 86 670 рублей, оплаченные по договору оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 303 345 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования своего доверителя, привел основания, указанные в иске.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

В судебном заседании установлено, между ФИО1 и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании образовательных услуг в форме публичной оферты, размещенной на сайте исполнителя в сети Интернет по адресу <данные изъяты>

Договором публичной оферты исполнитель предложил неопределенному кругу лиц заключить договор на оказание образовательных услуг. Акцептом оферты признается совершение заказчиком действий, свидетельствующих о безоговорочном принятии данным лицом условий оферты в полном объеме, в том числе, совершение действий по выполнению указанных в настоящей оферте условий в соответствии с п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ.

Предметом оферты являются платные образовательные услуги в форме дополнительного профессионального образования в формате дистанционного обучения в виде предоставления заказчику доступа к курсу.

Согласно публичной оферте, услуги это платные образовательные услуги в форме дополнительного профессионального образования в формате дистанционного обучения в виде предоставления заказчику доступа к курсу. Объем услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, определяется в соответствии с описанием выбранной заказчиком программы (пакет услуг), описание которой размещено в сети Интернет по адресу <данные изъяты> или в личном кабинете заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает услуги, а исполнитель принимает на себя обязательства предоставить такие услуги, доступ к курсу и методическим материалам в соответствии с выбранным заказчиком пакетом услуг.

Услуги предоставляются дистанционно с помощью сети Интернет с ограниченным сроком доступа к курсу (п.2.3.). Доступ к курсу, методическим материалам выбранного заказчиком пакета услуг и дополнительным материалам сохраняется за заказчиком в течение сроков, указанных на сайте/странице продажи соответствующей услуги (п.3.3.).

Пунктом 4.1.1. публичной оферты предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги надлежащим образом и в сроки, установленные выбранным заказчиком пакетом услуг.

Истец указывает, что приобрела курс Premium тариф с куратором, рассчитанный на 2 месяца обучения, стоимость которого составила 86 670 рублей.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выдал ФИО1 потребительский целевой кредит в размере 86 670 рублей на оплату товара/услуг: PREMIUM (с куратором), стоимостью 81 420 рублей; информирование – 5 250 рублей.

Стоимость услуг истцом оплачена в полном объеме.

Ответчик от участия в судебном заседании уклонился, получение денежных средств в размере 86 670 рублей и обстоятельства указанные истцом не оспорил, доказательств иного в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Поскольку курс дополнительного профессионального образования окончен не был, истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила расторгнуть договор услуг и выплатить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО4 направлен отказ в выплате денежных средств, считает, что истцу был создан личный кабинет, срок образовательных услуг, длившийся с 06 мая по 06 июля выполнен полностью. Исполнителем был предоставлен полный доступ ко всем ресурсам образовательной платформы, заказчик воспользовалась указанным доступом и проходила обучение.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 731, 783 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

По сведениям МИФНС № по <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, к заявленному спору подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуг), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствие со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком доказательств наступления обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение его от ответственности и отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных публичной офертой материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ответчиком были оказаны ненадлежащие образовательные услуги, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 86 670 рублей, уплаченных за работу при заключении договора являются обоснованными.

Частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентированы статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» (далее по тексту – Закон), в силу которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, а также принимая во внимание ограничение размера неустойки ценой оказанной услуги, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 86 670 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ненадлежащим выполнением ответчиком договора услуг были нарушены права ФИО1, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 96 670 рублей ((86670+86670+20000): 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание следующих услуг: консультирование заказчика по вопросам права; представительство в суде по отстаиванию интересов заказчика.

Стоимость услуг по договору сторонами определена в пункте 4.1. и составляет 50 000 рублей.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных истцу услуг, а именно составление искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании, суд считает возможным частично удовлетворить требование, взыскав в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 967 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86670 рублей, неустойку в размере 86670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 96670 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4967 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина