Приговор по делу № 1-868/2023 от 21.11.2023 | Копейский городской суд (Челябинская область)

Дело № 1-868/2023

74RS0028-01-2023-004520-98

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Копейск 21 ноября 2023 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Штамм А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Шпигун И.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его адвоката Касьяновой Д.С.,

потерпевшего К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого 20 марта 2014 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 августа 2020 года на основании Постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 августа 2020 года, неотбытая часть наказания в виде 2 лет 7 месяцев 21 дня лишения свободы, заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 4 года, неотбытый срок ограничения свободы составляет 11 месяцев;

осужденного 18 сентября 2023 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от 20 марта 2014 года) к 1 году 4 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества принадлежащего К.В.А. при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28 мая 2023 года в период до 15 часов 15 минут находился между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего К.В.А.

Реализуя задуманное, ФИО2, в то же время и в том же месте, действия умышленно, из корыстных побуждений, взял у К.А.В. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A», стоимостью 3000 рублей, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, с флэш -картой на 32 ГБ, стоимостью 400 рублей, открыто удерживая в руке, вышеуказанный сотовый телефон, игнорируя законные требования К.А.В. о возврате, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб К.А.В. в сумме 3 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Касьянова Д.С., позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевший К.В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения виновному категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном случае применить указанные положения закона.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, оказание посильной помощи родственникам, тот факт, что имеет постоянное место жительства, трудоустроен, пусть и без официального оформления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, оставил разрешение вопроса о наказании на усмотрении суда.

Обстоятельством, отягчающего наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, мотивы совершения преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру, степени тяжести и последствиям совершенного преступления.

С учетом личности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО2

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но в связи с тем, что было установлено отягчающее обстоятельство, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Поскольку преступление совершено до постановки приговоров Копейского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2023 года, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить прежней, а после отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть время содержания его под стражей в период с 18 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Копейского городского суда от 18 сентября 2023 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить прежней, а после отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозапись – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A» - хранящейся у потерпевшего оставить у последнего, освободив от указанной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.А. Карпеева

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 19 апреля 2024 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

-в описательно-мотивировочной части указать, что активное способствование раскрытию преступления выразилось в последовательной признательной позиции, способствовании розыску похищенного имущества, участии в проверке показаний на месте;

-признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО2 с повинной, в качестве которой расценить объяснение, данное до возбуждения уголовного дела;

-снизить ФИО2 наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

-снизить ФИО2 наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

-в описательно-мотивировочной части приговора указать, что ФИО2 причинил материальный ущерб К.А.В. в сумме «3400 рублей», вместо ошибочно указанного «34000 рублей»;

-в срок наказания зачесть время содержания его под стражей в период с 29 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчете один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо ошибочно указанной даты 18 сентября 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – удовлетворить.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом (материалом) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.