Дело № 2-1158/2025

УИД 78RS0012-01-2025-000454-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (далее ООО «Д.С.Авто», Общество) и просила взыскать с Общества денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ключавто-Трейд» заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ за счет кредитных денежных средств предоставленных АО «МС Банк Рус» по кредитному договора. При оформлении кредитного договора истцу были навязаны услуги в части подписания договора о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5» сроком на 24 месяца с ООО «Д.С.Авто». Стоимостью <данные изъяты> в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности пред банком по кредитному договору. Истец услугой Общества, предусмотренной независимой гарантией, не пользовалась, свое право не реализовала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>. Требования истца ООО «Д.С.Авто» были оставлены без удовлетворения. Учитывая, что ответчиком требования были оставлены без удовлетворения, считая свои права как потребителя нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, а также третьи лица ООО «Ключавто-Трейд», АО «МС Банк Рус», ООО «ГК СБСВ-Ключавто» извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ключавто-Трейд» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, за счет кредитных денежных средств.

По условиям договору ФИО1 также приобретались дополнительные услуги в виде стоимости по договору страхования КАСКО и независимая гарантия ООО «Д.С. Авто» стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МС Банк Рус» заключен кредитный договор №№.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в указанный срок и уплатить проценты в размере 23,30% годовых путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> (кроме первого) не позднее 28 числа каждого месяца на приобретение автомобиля.

Согласно п. 11 Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных денежных средств произведена оплата услуги/товара в размере <данные изъяты> ООО «Д.С. Авто» за независимую гарантию.

В день заключения кредитного договора, ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении независимой гарантии в ООО «Д.С.Авто», по которой она просила предоставить независимую гарантию безотзывного характера ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца. Стоимость предоставления независимой гарантии составляет <данные изъяты>. Как указано в данном заявлении, подписанном ФИО1, оно подается добровольно в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности принципала перед кредитором (Бенефициаром). Права и обязательства, а также условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с условиями Оферты (договора о предоставлении независимой гарантии) согласна, готова принять на себя денежные обязательства, а также оплатить вознаграждение гаранта. В подтверждение предоставления гарантии ФИО1 выдан сертификат. Независимая гарантия предоставлена ей коммерческой организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто», в силу положений п.3 ст. 368 ГК РФ.

В п. 1.1 Сертификата указано, что приобретая настоящий Сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к момента его оплаты к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Стандарт», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Д.С. Авто» №УОС/02 от 17 марта 2023 года и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Авто» в сети интернет.

Согласно Оферте о порядке предоставления независимых гарантий и размещенной в открытом доступе в сети Интернет, Оферта является официальным публичным предложением ООО «Д.С.Авто» о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным неопределенному кругу физических лиц, содержащим все условия предлагаемого к заключению договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в адрес ООО «Д.С. Авто» и возврате денежных средств.

Требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный не акцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 настоящего Кодекса, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли, как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 настоящего Кодекса самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении банковской гарантии, в разделе IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В свою очередь в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, договор о предоставлении независимой гарантии заключенный между ООО «Д.С. Авто» и ФИО1 являлся возмездной, каузальной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подп. 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

С требованием об отказе от договора независимой гарантии истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего договор прекратил свое действие.

Условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2023 г. № 5-КГ23-57-К2)

Оснований, по которым истец не вправе требовать возврата денежных средств, по договору у ООО «Д.С. Авто», предоставленных ему банком при заключении кредитного договора, судом не установлено и ответчиком не доказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при реализации права истцом на расторжение договора, денежные средства, уплаченные ею по договору, с ООО «Д.С. Авто» подлежат возврату истцу в размере <данные изъяты>.

Установив факт нарушения прав потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд исходит из установленного нарушенного права истца на возврат денежных средств, в результате которых истец испытывал стресс и волнение, степень вины ответчика, принципы соразмерности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в данном случае составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом ФИО1 понесены расходы по договору об оказании юридических услуг в сумме <данные изъяты>, суд, с учетом характера спора, не являющегося сложным, с учетом объема проделанной работы по договору, приходит к выводу, об удовлетворении требований истца частично в размере <данные изъяты> за составление претензии и за составление искового заявления в суд.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец по заявленным требования освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> по требованию имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт серии №) денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО10 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ОГРН №) в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю.Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 8 сентября 2025 года