Дело № 1- 91/2022 г.
(след. 12301950009000011)
УИД 19RS0006-01-2023-000522-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Бея, Бейский район, РХ 19 октября 2023 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бейского района Максименко Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Монгуш А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося < >, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК Рф условно с испытательным с роком 1 год 6 месяцев (в силу ст.70, 74 УК РФ по совокупности с приговором Бейского районного суда РХ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо – западном направлении от магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем < >, без цели хищения принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем с целью его временного использования в качестве транспортного средства, не имея при этом корыстной цели на его хищение, осознавая противоправность своих действий, в период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на участке местности, <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> через незапертую дверь, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля < > принадлежащего Потерпевший №1, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля.
После чего, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем < >, выехал с указанного участка и совершил поездку на данном автомобиле до участка местности расположенного на <адрес>, где оставил вышеуказанный автомобиль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Тураев Ю.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в порядке особого судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.
С учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Способ совершения ФИО1 преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.
В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, < >
Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.93-94), протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 и фототаблица к нему (л.д.100-104), объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает явкой с повинной (л.д.57-58), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ < >
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, в связи с чем наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 У РФ.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого судом не установлено.
При наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ при которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Такие данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного деяния и степень его общественной опасности, осознание своих противоправных действий с начала дознания, раскаяние в содеянном дают суду основание для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.
Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.
Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, суд оснований не находит, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого.
Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время, или после его совершения судом не установлено.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд РХ в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.<адрес>