Дело № 2-738/2022 Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022
УИД 51RS0011-01-2022-001030-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 г.
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Бахаревой И.В.,
при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» к ФИО19, ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» (далее – ООО МКК«ЦДП-Центр») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указывает, что 03.07.2019 между ООО МКК«ЦДП-Центр» и ФИО2. заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым ФИО3. был предоставлен займ в сумме 14 995 руб. 58 коп., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата займа 02.08.2019. ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности в сумме 19 494 руб. 25 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района № 2-3385/2019 от 17.12.2019 с ФИО4. взыскана указанная сумма задолженности, а также судебные расходы в сумме 389 руб. 89 коп. В погашение задолженности по судебному приказу с ФИО5. взысканы денежные средства в сумме 2 477 руб. 66 коп.
Просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество ФИО6. задолженность по договору займа в сумме 25 492 руб. 48 коп., из которой проценты за период с 03.08.2019 по 10.01.2020 в сумме 24 142 руб. 88 коп., неустойка за период с 03.08.2019 по 29.01.2020 в сумме 1 349 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 964 руб. 77 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков – ФИО20, ФИО19.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства: ФИО20 по адресу: г. ..., мкр. ..., д. ..., кв. ...; ФИО19 по адресу: ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., судебные повестки в соответствующих почтовых отделениях не получили, в связи с чем они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ее законного представителя в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Помимо положений ГК РФ, правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется также специальными законами, а именно, Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого указанным Федеральным законом регулируется отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, и Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в силу статьи 1 которого указанным Федеральным законом устанавливаются правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяется порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливается размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.
Согласно требованиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник заёмщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
По правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 03.07.2019 между ООО МКК«ЦДП-Центр» и ФИО7. заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в сумме 14 995 руб. 58 коп., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата займа 02.08.2019.
Предмет договора займа <***>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора предоставления потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 6 условий договора сумма платежа, рассчитанная на дату возврата определена 19 494 руб. 25 коп. и оплачивается одним платежом единовременно не позднее 02.08.2019.
Пунктом 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа или уплате начисленных процентов, согласно которому неустойка (пени) составляет 18,25% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Получение ФИО8. заемных денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера от 03.07.2019.
Ответчик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре.
Согласно копии свидетельства о смерти, выданного 28.04.2021 Отделом ЗАГС администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, ФИО17. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела № 67/2021, наследниками имущества по закону, оставшегося после смерти ФИО18., являются дочь – ФИО20, сын – ФИО19, муж – ФИО9. При этом ФИО10. отказался от права наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО11. в пользу дочери - ФИО20 Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., микрорайон ..., д. ..., кв. ..., стоимостью 1 406 984руб. 26 коп. (доля умершей составляет в сумме 351 746 руб. 06 коп.), а также на страховых выплат. 26.01.2022 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество ФИО20 – на 2/3 доли, ФИО21 – на 1/3 доли.
Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества ФИО20 составляет в сумме 234 497 руб. 37 коп., ФИО19 составляет в сумме 117 248 руб. 68 коп.
В связи со смертью заемщика, по кредитному договору <***> от 03.07.2019 образовалась задолженность в сумме 25 492 руб. 48 коп., из которой проценты за период с 03.08.2019 по 10.01.2020 в сумме 24 142 руб. 88 коп., неустойка за период с 03.08.2019 по 29.01.2020 в сумме 1 349 руб. 60 коп.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора микрозайма, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.
Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района № 2-3385/2019 от 17.12.2019 с ФИО12. взыскана задолженность в сумме 19 494 руб. 25 коп., а также судебные расходы в сумме 389 руб. 89 коп. В погашение задолженности по судебному приказу с ФИО13. взысканы денежные средства в сумме 2 477 руб. 66 коп. (л.д.16).
Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из системного толкования вышеперечисленных положений гражданского законодательства Российской Федерации ответчики ФИО20, ФИО19, будучи наследниками принявшими наследство, отвечают по долгам наследодателя ФИО14. и несут обязанности по исполнению ее кредитных обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, принимая во внимание указанную выше стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО15., суд находит исковые требования о взыскании с ФИО20, ФИО19 задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2019 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 964 руб. 77 коп., расходы за оказание юридической помощи в сумме 3000 руб. 00 коп.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме, то по правилу части 1 статьи 98 ГПК расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 964 руб. 77 коп., расходы за оказание юридической помощи в сумме 3000 руб. 00 коп., возмещаются ему за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» к ФИО19, ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2019 в сумме 25 492 руб. 48 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 964 руб. 77 коп., расходы за оказание юридической помощи в сумме 3000 руб. 00 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а всего взыскать 29 457 руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бахарева