Гр. дело № 2-31/2025

Поступило в суд 14.09.2023

УИД 54RS0002-01-2023-003944-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Кравчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Енисей» ( ПАО) в Горст Н.Ю., Горсту А.А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Горст Н.Ю., Горсту А.А.ичу о взыскании солидарно в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженности по кредитному договору ** от 28.03.2014г. по состоянию на 01.07.2025г. в размере 5094 2602 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 1828711 руб. 06 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.09.2019г. по 01.07.2025г. в размере 1248990 руб. 37 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг с 30.04.2019г. по 01.07.2025г. в размере 136245 руб. 71 коп., задолженность по ответственности за неуплату основного долга с 30.04.2019г. по 01.07.2025г. в размере 411372 руб. 63 коп., задолженность по пени за период с 30.04.2019г. по 01.07.2025г. в размере 1468940 руб. 41 коп., взыскании процентов из расчета 12,10% годовых на сумму основного долга в размере 1828711 руб. 06 коп. начиная с 02.07.2025г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки и з расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга в размере 1828711 руб. 06 коп., начиная с 02.07.2025г. и по дату фактической уплаты суммы основного долга, суммы неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с 02.07.2025г. и по дату фактического погашения начисленных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 59660 руб. 00 коп. и 6000 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенные по адресу: ***., кадастровый ** (том 3 л.д.1-5).

Исковое заявление мотивировано тем, что 28.03.2014г. между КБ Инвестрастбанк и Горстами заключен кредитный договор **, в соответствии с условиями которого кредитором заемщикам предоставлены кредитные денежные средства на срок до 28.03.2024г. на условиях возвратности и платности (12,80% годовых), а в случае нарушения условий договора по возврату кредита установлены штрафные санкции в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы основного долга и процентов, невыплаченных в установленный срок. Исполнение обязательств было обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитный средств жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Истец АКБ (Енисей) (ПАО) приобрел права требования на основании договора уступки прав требований ** от 08.10.25г., \заключенного с АКБ «Балтика» (ПАО). В последующем имела место уступка прав требования ООО «Випстайл» на основании договора ** от 02.02.2017г. Указанная сделка в последующем на основании решения Арбитражного суда Красноярского края была признана недействительной, а банк АКБ «Енисей» (ПАО) решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. До настоящего времени должниками задолженность по кредитному договору не погашена перед истцом, который является надлежащим в связи с признанием договора уступки недействительным. В связи с неисполнением обязательств истец вправе начислить не только проценты по договору, но и пени, получить исполнение посредством обращения взыскания на заложенное имущество. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым третье лицо ООО «Випстайл» денежные средства за ответчиком в пользу истца не перечисляло, оригинал кредитного досье не передан. На основании вышеизложенного просил об удовлетворении требований в полном объеме (том 3 л.д. 65).

В судебном заседании ответчик Горст Н.Ю. требования не признала. В обоснование возражений на иск указано, что ею исполнялись обязательства всем последующим кредиторам в соответствии с договорами об уступке прав требований. В последующем, когда владельцам закладной значился ООО «Випстайл» она получила кредит в ПАО Банк «ФК «Открытие», указанные денежные средства в полной мере были перечислены ООО «Випстайл», задолженность перед ними погашена, что подтверждается справкой указанного юридического лица, их права на закладную прекращены. В связи с заключением кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие» исполнение обязательств перед ними было обеспечено залогом квартиры, они являлись единственным залогодержателем. В настоящее время в связи с реорганизацией банка закладная передана в Банк ВТБ (ПАО), исполнение обязательств производится ею в данное кредитное учреждение, задолженности нет, она исполняет обязательства по графику. Брак с ФИО1 прекращен, по договоренности квартира осталась в ее собственности. На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Горст А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 3 л.д. 83-84).

Третье лицо ООО «Випстайл» - представитель в судебное заседание не явился, извещен, ранее на иск был представлен отзыв, согласно которому права требования по кредитному договору от 28.03.2014г., заключенному с ФИО1, Горст Н.Ю. были уступлены АКБ «Енисей» (ПАО) на основании договора от 02.02.2017г. ** и перешли к ООО «Випстайл» в день подписания договора. Поскольку решение по иску о признании сделки недействительной не постановлено у истца отсутствует право требования полученного, не представлено доказательств недействительной сделки. Право не нарушено, не подлежит судебной защите. На основании вышеизложенного полагал необходимым отказать в удовлетворении требований (том 1 л.д.66, 123-125).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено (том 3 л.д.64).

Ранее привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Банк «ФК «Открытие» (ПАО), представителем поданы возражения на иск, согласно которым оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку обязательства ответчиков по кредитному договору ** от 28.03.2014г. прекратились исполнением, в связи с чем залог также прекращен. На основании кредитного договора, заключенного 07.05.2021г. между Банк ФК Открытие и Горстами банком предоставлены денежные средства в размере 1728106 руб. 00 коп., которые были в целях погашения кредита, предоставленного КБ Инветрастбанк перечислены ООО «ВИПСТАЙЛ». Факт получения денежных средств третьим лицом не оспаривался, подтверждается соответствующими справками. Следовательно, задолженность в полной мере погашена в 2021г. по кредитному договору от 2014г. Новым залогодержателем является ФК Банк Открытие по закладной от 16.06.2021г., соответствующая запись внесена в ЕГРН, при этом такая запись в отношении истца в ЕГРН отсутствует (том 2 л.д. 144-145).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения требований АКБ «Енисей» (ПАО) не усматривает по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, такое преимущество может быть ограничено (в частности, статья 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обязательства сторон из договора залога возникают с момента его заключения, в том числе если залог как обременение возникает позднее.

Вместе с тем ряд требований, в том числе связанных с обращением взыскания на предмет залога, могут быть предъявлены залогодержателем лишь после возникновения залога, но не ранее наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, заявления требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом (статья 341 ГК РФ).

Залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

После расторжения договора, из которого возникло обязательство, обеспеченное залогом, залог продолжает обеспечивать исполнение тех обязанностей, которые не прекратились или возникли в связи с расторжением (статья 310, пункт 4 статьи 329, пункты 2, 4 статьи 453 ГК РФ).

Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что 28.03.2014г. между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК и Горст Н.Ю., ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого заемщиком кредитором предоставлены денежные средства в размере 2000000 руб. 00 коп. на срок до 28.02.2034г. целевым назначением для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ***., а заемщики обязались возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 12,8 % годовых.

Факт заключения кредитного договора не оспорен в судебном заседании, с условиями кредитования стороны были ознакомлены, согласились исполнять, о чем проставили свои подписи (том 1 л.д. 63-70). Доказательств недействительности, незаключенности сделки не представлено.

Согласно п. 1.1.4 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору заемщики должны были исполнять посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 22206 руб. 00 коп.

Исполнение обязательства Горстов по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения, о чем в ЕГРН зарегистрирована закладная от 28.03.2014г. Залогодателями выступали Горст А.А., Горст Н.Ю., первоначальным залогодержателем являлся КБ Инвестрастбанк, номер записи ** от 02.04.2014г.

В соответствии с п. 6.2.4 залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных настоящей закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящей закладной, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления должником очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущенных просрочках по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, и т.д.

Также на закладной имеются отметки о переходе прав по закладной АКБ «Балтика» от 15.09.2015г., далее 08.10.2015г. – АКБ «Енисей», 02.02.2017г. – ООО «»ВИПСТАЙЛ» (том 1 л.д. 229-243). Право закладной прекращено 08.06.2021г. о чем имеется печать Управления Росреестра по НСО (том 1 л.д. 229).

08.10.2015г. на основании договора купли – продажи закладной ** продавец ПАО АКБ «Балтика» продал и передает покупателю АКБ Енисей (ПАО) закладной, где заемщиком выступает Горст Н.Ю., Горст А.А. (том 1 л.д. 71-79).

02.02.2017г. на основании договора ** АКБ «Енисей» (ПАО) уступил права требования по закладной ООО «ВИПСТАЙЛ» (том 1 л.д. 81-91).

20.04.2017г. на основании решения Арбитражного Суда Красноярского края АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство (том 1 л.д. 16-19).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2024г. договор ** от 02.02.2017г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» прав требования по закладной и правам требования, перечисленным в приложении **.

Признавая договор недействительным, суд исходил из того, что оспариваемая сделка совершена менее чем за 10 дней до отзыва у банка лицензии и назначения временной администрации, что является прямым основанием в силу закона для признания сделки недействительной (том 2 л.д. 201- 209). Указанное решение вступило в законную силу, пройдя проверку судами апелляционной и кассационной и инстанции.

Возражая против удовлетворения требований ответчик Горст Н.Ю. указывает, что ею полностью исполнены обязательства перед ООО «Випстайл», права по закладной прекращены в 2021г.

Материалами дела в полной мере подтверждается, что ответчиком Горст Н.Ю. в период с 2015г. по 2021г. производились платежи по счетам, выставляемым последующими кредиторами по уступкам прав требований, в том числе до 2021г. вносились платежи ООО «ВИПСТАЙЛ» (том 2 л.д. 1-20, 37-86), размер ежемесячных платежей составлял 22206 руб. 00 коп., что равно было ежемесячному платежу по кредитному договору. Согласно справке от 09.02.2021г., выданной ООО «ВИПСТАЙЛ» на имя Горст Н.Ю., совершено платежей на сумму 1065888 руб. 00 коп. по состоянию на 29.01.2021г. (том 2 л.д. 91-93).

Сумма задолженности на 29.01.2021г. составляла 1740030 руб. 89 коп., из которых 1737726 руб. 62 коп., текущие проценты 2304 руб. 27 коп. (том 2 л.д. 94).

07.05.2021г. между Банк ФК Открытие (ПАО) и Горст Н.Ю. заключен договор об ипотеке ** согласно которому заемщику выдан денежные средства в размере 1728106 руб. 00 коп., на срок 156 месяцев на условиях возвратности и платности с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,00 % годовых, размер ежемесячного платежа 19962 руб. 00 коп., кредит выдан целевым назначением на погашение кредита, предоставленного КБ ИНВЕСТРАСТБАНК по кредитному договору ** от 28.03.2014г. (том 2 л.д. 168).

Жилое помещение по *** передано в залог банка в обеспечение исполнения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Горст Н,Ю., 07.05.2021г. (том 2 л.д. 148).

Согласно справке ООО «ВИПСТАЙЛ» от 07.05.2021г. последний подтверждает, что ссудная задолженность по кредитному договору ** от 28.03.2014г. отсутствует, кредитный договор с Горст Н.Ю., ФИО1 прекратил действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Соответствующие сведения об ипотеке в пользу АО Банк ФК «ОТКРЫТИЕ» внесены в ЕГРН (том 3 л.д. 51) – запись от 16.06.2021г. **. В последующем в связи с реорганизацией банка права требования уступлены, в настоящее время Горст Н.Ю. исполняет обязательства перед Банк ВТБ (ПАО), просроченная задолженность отсутствует, имеется текущая задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком платежей в размере 388324 руб. 48 коп. – на 30.06.2025г. (том 3 л.д. 53-54, 55). Просрочки перед Банк ФК Открытие не допускался, что следует из справок, выданных данной кредитной организацией (том 3 л.д. ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства Горст А.А. и Горст Н.Ю. перед ОО «ВИПСТАЙЛ», владеющим закладной на право требования на жилое помещение, прекращены 07.05.2021г., т.е. за три года до момента признания сделки между АЕКБ «Енисей» и ООО «ВИПСТАЙЛ» недействительной, в связи с полным исполнением обязательств заемщика по кредитному договору от 28.03.2014г., по которому истцом по настоящему гражданскому делу взыскивается задолженность в рамках настоящего гражданского дела, залог жилого помещения в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» полностью прекращен в связи с исполнением обеспеченного обязательства. Горст Н.Ю., Горст А.А., ООО «ВИПСТАЙЛ», АО Банк ФК «Открытие» на момент погашения задолженности за счет средств, выданных по вновь заключенному кредитному договору между Горст и Банком «Открытие» не знали и не могли знать о возможном в будущем признании сделки (уступки прав требования) недействительной. Исполнение принято кредитором ООО «ВИПСТАЙЛ», что не оспаривалось ни на момент гашения кредита, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В связи с прекращением основного обязательства по возврату кредита, залог в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» является прекращенным. В настоящий момент у Горст имеются обязательства перед третьими лицами, обеспеченные залогом спорного имущества во исполнение иных обязательств, не в пользу АКБ «Банк ЕНИСЕЙ». В связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору как просроченной так и до момента фактического исполнения обязательств. Само по себе признание договора уступки прав требования между АКБ Банк «ЕНИСЕЙ и ООО «ВИПСТАЙЛ» с применение последствий недействительности сделки для ГОРСТ и Банк ВТБ ПАО не являются обязательными, они не были привлечены к участию в деле Арбитражным судом, вопрос прекращения обязательства, обеспеченного залогом не исследовался при рассмотрении данного иска. И, следовательно, данное решение не влечет возникновения у Горст обязанности по погашению долга перед Банк АКБ «ЕНИСЕЙ», в том числе посредством обращения взыскания на имущество, которое не является предметом залога, который прекращен в 2021г. Последний вправе получить причитающееся с лица, причинившего убытки, с лица, получившего исполнение от ГОРСТ.

Все иные требования являются производными от требований о взыскании задолженности и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» ( ПАО) в Горст Н.Ю., Горсту А.А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30.09.2025г.