Дело (УИД) № 18OS0000-01-2022-000005-46

Дело № 3а-9/2023 (3а-194/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,

с участием:

представителя административного истца К.И.Р., действующего на основании доверенности № 898/21-Ю от 27 сентября 2021 года сроком действия до 01 октября 2024 года,

представителя административных ответчиков Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики Ш.В.С., действующего на основании доверенностей №7-01-106/35 от 27 июля 2022 года сроком действия по 27 июля 2023 года, №09 от 09 января 2023 года сроком действия по 31 декабря 2025 года,

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Р.И.Л., действующей на основании доверенности № 28 от 17 февраля 2023 года сроком действия по 16 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Правительству Удмуртской Республики, Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, Публично-правовой компании «Роскадастр», Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее по тексту – административный истец, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», Общество) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки под автозаправочными станциями), площадью 6 399 +/- 55,99 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 4 658 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что указанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. Установленная в отношении данного земельного участка кадастровая стоимость в размере 11 293 531,11 рублей значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 658 000 рублей, определенную оценщиками ООО «Агентство «Русспромоценка» в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости названного земельного участка.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее по тексту – БУ УР «ЦКО БТИ»), в качестве заинтересованного лица Администрация муниципального образования «<адрес>» (далее по тексту – Администрация МО «<адрес>»).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а именно произведена замена названного ответчика его правопреемником – Публично-правовой компанией «Роскадастр» (далее по тексту – ППК «Роскадастр»).

В судебном заседании представитель административного истца К.И.Р. исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представители административных ответчиков Правительства Удмуртской Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики и БУ УР «ЦКО БТИ» против удовлетворения административных исковых требований не возражали, полагали возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Административным ответчиком ППК «Роскадастр» в суд представлены письменные возражения на заявленные требования, в соответствии с которыми считают себя ненадлежащим ответчиком применительно к заявленным исковым требованиям.

В судебное заседание представители административного ответчика ППК «Роскадастр», заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Администрации МО «<адрес>» не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки под автозаправочными станциями), площадью 6 399 +/- 55,99 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного и на основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база в отношении указанных земельных участков определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривают, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-130416850 следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 11 293 531,11 руб. (т.1 л.д.24).

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года № 416-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» установлено, что на территории Удмуртской Республики государственная кадастровая оценка осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом № 237-ФЗ: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона № 237-ФЗ).

Кадастровая стоимость заявленного земельного участка утверждена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2020 года № 583 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 января 2020 года» (далее - Постановление № 583) в размере 11 293 531,11 руб. (строка 696 таблицы 30 «Город Сарапул») по состоянию на 01 января 2020 года.

Постановление № 583 принято Правительством Удмуртской Республики в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 08 ноября 2017 года № 1383-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах» в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики» принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2020 году - земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с поручением БУ УР «ЦКО БТИ» обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Как было указано выше, определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума № 28) административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, суд признает, что надлежащими административными ответчиками по установлению кадастровой стоимости заявленного земельного участка является как БУ УР «ЦКО БТИ», определившее оспариваемую кадастровую стоимость, так и Правительство Удмуртской Республики, утвердившее оспариваемую кадастровую стоимость указанного земельного участка (Постановление № 583).

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, ППК «Роскадастр» не будут являться надлежащими административными ответчиками, так как не определяли и не утверждали оспариваемую кадастровую стоимость.

Оспариваемая кадастровая стоимость заявленного земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2020 года, является архивной, так как постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года №565 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 января 2022 года» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 января 2022 года, в том числе, и в отношении заявленного по настоящему делу земельного участка в размере 8 690 289,93 руб. Сведения о новой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Федеральным законом № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Федерального закона № 237-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Федерального закона №237-ФЗ).

Наряду с указанными нормами права подлежит применению также и Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», которым регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Статья 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что заявленный земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, вошёл в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на 01 января 2020 года, а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежат установлению на указанную дату, а именно - 01 января 2020 года.

Судом также установлено, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника земельного участка и плательщика в связи с этим земельного налога, определяемого на основании кадастровой стоимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона № 135-ФЗ).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Федерального закона № 135-ФЗ.

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлен отчет оценщиков ООО «Агентство «Русспромоценка» К.Т.В., Б.М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 4 658 000 рублей (т.1 л.д.33-223).

В случае, когда лица, участвующие в деле, возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).Из смысла статьи 62 КАС РФ следует, что если возникли сомнения в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума №, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с оспариванием представленного административным истцом доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости, устранение которого требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в вышеуказанном отчете об оценке, от установленной в ЕГРН кадастровой стоимости, определением суда от 14 февраля 2022 года по ходатайству представителя административного ответчика БУ УР «ЦКО БТИ» назначена судебная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости земельного участка и включающая проверку представленного административным истцом отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т.2 л.д.73-78).

Согласно заключению эксперта №734/07-4 от 16 сентября 2022 года, составленного экспертом Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1 (т.2 л.д.91-105) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года составила 5 418 865 рублей.

Согласно части 2 статьи 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В связи с наличием в заключении эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений в части описания объекта оценки, нарушений в части анализа рынка и подбора объектов-аналогов, нарушений в части применения корректировок, и признанием судом в этой связи рыночной стоимости объекта оценки определенной указанным заключением недостоверной, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика БУ УР «ЦКО БТИ» о проведении повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой было поручено эксперту ООО «Кром» Г.Е.В.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы №Н-01 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Кром» Г.Е.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 828 000 рублей.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд находит, что по своему содержанию заключение эксперта ООО «Кром» Г.Е.В. №Н-01 от 27 января 2023 года соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ) и статье 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившим судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследования и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалами дела подтверждены полномочия и квалификация эксперта Г.Е.В., которые подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Эксперт имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности. Ответственность эксперта в установленном законом порядке застрахована. В заключении эксперта указаны сведения о значительном стаже работы эксперта в области оценочной деятельности.

Установленное свидетельствует о том, что эксперт Г.Е.В., проводившая повторную судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями и опытом в области оценочной деятельности.

Эксперт Г.Е.В. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соответствующая расписка эксперта имеется в материалах заключения.

В рамках проведенных расчетов экспертом был использован сравнительный подход, метод сравнения продаж. Выбор подхода и метода подробно мотивирован.

В заключении эксперта приведены все необходимые сведения об объекте оценки, его качественные и количественные характеристики, его площадь, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений и диапазонов значений ценообразующих факторов.

Экспертом проведен анализ рынка земельных участков в городах Удмуртской Республики, определен сегмент рынка объекта исследования, для расчета рыночной стоимости земельного участка выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по своим характеристикам с оцениваемым объектом недвижимости. В приведенных в заключении расчетах приведены значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации. По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки и нарушений в подборе аналогов.

Суд полагает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период времени и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта ООО «Кром» Г.Е.В. №Н-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проверки отчета об оценке оценщиков ООО «Агентство «Русспромоценка» К.Т.В., Б.М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:

- выявлены нарушения требований к содержанию анализа рынка, так как в отчете об оценке приведен ограниченный объем доступных оценщикам рыночных данных об объектах-аналогах (нарушены требования п.8з ФСО №3, п.10 ФСО №7, п.11 ФСО №7). Эксперт пришёл к выводу о том, что данное нарушение влияет на определение итоговой величины рыночной стоимости, так как результаты анализа рынка недвижимости используются при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Кроме того, эксперт пришел к следующим выводам:

- при проведении анализа рынка недвижимости нарушен принцип достаточности (нарушены требования п.11 ФСО №7);

- выбор объектов-аналогов в рамках применения сравнительного подхода произведен с нарушениями требований п.10 ФСО №1, п.22б ФСО №7, п.22в ФСО №7);

- в сравнительном подходе к оценке имеются нарушения при применении корректировки ценообразующего фактора объекта оценки и объекта-аналога (нарушен п.22д ФСО №7, п.22е ФСО №7);

- в рамках анализа рынка и применения сравнительного подхода выявлены нарушения при указании информации, существенной для определения стоимости объекта оценки (нарушены требования статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также п.5 ФСО №3).

Подробное обоснование вышеуказанных выводов приведено экспертом в исследовательской части заключения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Таким образом, выявленные экспертом нарушения, допущенные оценщиком, влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости исследуемого объекта недвижимости.

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщиков ООО «Агентство «Русспромоценка» К.Т.В., Б.М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную итоговую величину рыночной стоимости заявленного земельного участка, поскольку данный отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщиков. В связи с чем, данный отчёт не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением повторной судебной экспертизы.

Оценивая приведенные выводы повторной судебной экспертизы в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение эксперта Г.Е.В., поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении повторной экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Обстоятельств для назначения в порядке статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной в представленном им отчёте об оценке, удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы установленную заключением повторной судебной экспертизы рыночную стоимость заявленного объекта недвижимости, участниками процесса в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что рыночной стоимостью заявленного земельного участка является его рыночная стоимость, установленная заключением повторной судебной оценочной экспертизы №Н-01 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Кром» Г.Е.В.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение исчисляемой суммы налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости названного объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости является обоснованным.

Пунктом 24 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости устанавливается равным его рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта №Н-01 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кром» Г.Е.В.

В силу положений абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Учитывая, что утвержденная постановлением Правительства Удмуртской Республики №565 от 24 октября 2022 года новая кадастровая стоимость исследуемого земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с 01 января 2023 года, соответственно устанавливаемая настоящим решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для указанных целей, начиная с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно, о чем должно быть указано в резолютивной части настоящего решения.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованным.

Размер кадастровой стоимости названного объекта недвижимости устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Кром» Г.Е.В. №Н-01 от 27 января 2023 года, как наиболее достоверный.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки под автозаправочными станциями), площадью 6399 +/- 55,99 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 6 828 000 (шесть миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, Публично-правовой компании «Роскадастр» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков