УИД Номер изъят
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи Чумаковой Е.Н., с участием административного истца В.В.В., его представителя М.Е.Б., действующей на основании нотариальной доверенности от 20 июня 2022 г., представителя административного ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – У.А.Н., действующего на основании доверенностей от 10 января 2022 Номер изъят и от 3 декабря 2019 г. Номер изъят, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и представителя заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области – С.Н.Д., действующей на основании доверенностей Номер изъят от 12 июля 2022 г. и Номер изъят от 23 декабря 2020 г., представителя заинтересованного лица Межрайонного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» - Л.В.С., действующего на основании доверенности Номер изъят от 29 декабря 2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-854/2022 по административному исковому заявлению В.В.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
В.В.В. действуя через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности М.Е.Б., обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в обоснование которого указал, что в производстве следователя СО № 3 СУ МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта юстиции М.С.В. находилось уголовное делоНомер изъят, возбужденное 16 июня 2014 г. СО № 3 СУ МУ МВД России З.И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу признан В.В.В..
В дальнейшем предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись начальником ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, а также заместителем прокурора в связи с допущенными при расследовании уголовного дела процессуальными нарушениями.
4 марта 2022 г. заместителем прокурора отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу Номер изъят в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, уполномоченному органу было вынесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального закона.
16 марта 2022 г. на основании требования прокуратуры Свердловского района г. Иркутска в адрес начальника СУ МУ МВД России «Иркутское» об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства по указанному выше уголовному делу следователь СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское» М.С.В., в производстве которого находится уголовное дело, был привлечен к дисциплинарной ответственности, начальнику СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское» поручено осуществлять контроль за ходом расследования уголовного дела Номер изъят.
В период с сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. потерпевшийВ.В.В. принимал участие в таких следственных действиях как: дополнительный допрос потерпевшего от 10 сентября 2021 г., осмотр предметов от 20 сентября 2021 г., очная ставка между подозреваемым Ш.Э.М. и потерпевшим В.В.В. от 22 сентября 2021 г., очная ставка между свидетелем Г.В.К. и потерпевшимВ.В.В. от 2 ноября 2021 г. В каждом допросе и при проведении очных ставок потерпевший В.В.В. прямо указывал на подозреваемого Ш.Э.М. как на лицо, непосредственно причинившее тяжкий вред его здоровью при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса.
25 апреля 2022 г. в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска поступила жалоба адвоката М.Е.Б. в интересах потерпевшего В.В.В. в порядке части 2 ст. 123 УПК РФ на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу (на нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу).
С жалобой на неразумно длительное осуществление досудебного производства по данному уголовному делу адвокат административного истца М.Е.Б. обращалась к Прокурору Иркутской области Х.А.В.
20 марта 2022 г. следователем СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское» М.С.В. принято решение о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу Номер изъят по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое было отменено 4 мая 2022 г.
5 мая 2022 г. и.о. заместителя прокурора Свердловского районаг. Иркутска Т.А.М. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы М.Е.Б. в интересах В.В.В.
По состоянию на 21 июня 2022 г. предварительное расследование по уголовному делу Номер изъят приостановлено.
Продолжительность досудебного производства по уголовному делуНомер изъят со дня подачи заявления, сообщения о преступлении(14.06.2014 года, возбуждение уголовного дела - 16.06.2014 г.) до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (май-июнь 2022 года), составляет 08 лет 00 месяцев 01 день (по состоянию на 17 июня 2022 г.).
Сроки предварительного расследования по уголовному делу Номер изъят административный истец считает неразумными, нарушающими его права.
Административный истец считает, что неразумно длительный срок предварительного расследования по уголовному делу является следствием непринятия следователем М.С.В., а также руководителем следственного органа мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, подтверждается материалами проверки прокуратуры Свердловского района г. Иркутска.
На стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия были допущены бездействия, которые привели к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовали скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица.
В.В.В. просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб.
Перечислить сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по реквизитам банковского счета В.В.В., Дата изъята . рожд.: Банк получатель (данные изъяты), ИНН Номер изъят, КПП Номер изъят, корр. счет Номер изъят, БИК 044525974, номер счета Номер изъят.
В судебном заседании административный истец В.В.В., его представитель М.Е.Б. административные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - У.А.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования В.В.В. не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области - С.Н.Д., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения, в которых указал, что достаточных сведений и оснований, относящихся к компетенции следственного управления в исковом заявлении не содержится.
Представитель заинтересованного лица Межмуниципального управления МВД Российской Федерации «Иркутское» - Л.В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо прокурор Свердловского района г. Иркутска, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы уголовного дела Номер изъят (в двух томах), выслушав объяснения лиц участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.
Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Как предусмотрено ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно пунктам 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.
Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (ч. 7.1 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 6 ст. 250 КАС РФ).
В силу ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и других участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в ч. 1 ст. 46 или ч. 1 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Закона о компенсации).
Учитывая положения ч. 5 ст. 251 КАС РФ В.В.В. обратился с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - 21.06.2022 в установленный процессуальным законодательством срок со дня принятия окончательного акта по уголовному делу (16.05.2022 – приостановление предварительного расследования по уголовному делу).
Из материала уголовного дела Номер изъят, следует, что В.В.В. 15.06.2014 обратился с заявлением о совершении преступления.
15.06.2014 следователем СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское» Г.Е.Л. произведен осмотр места происшествия, вынесено постановление о назначении баллистической экспертизы, опрошены ряд свидетелей.
16.06.2014 следователем СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское» З.И.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, в отношении неизвестных лиц.
17.06.2014 вынесено постановление о признании В.В.В. потерпевшим по уголовному делу.
17.06.2014 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела следователю Д.С.С.
17.06.2014 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству следователя Д.С.С.
30.06.2014 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела следователю М.Н.В.
30.06.2014 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству следователя М.Н.В.
28.07.2014 проведена очная ставка между свидетелем Е.А.С. и подозреваемым Ш.Э.М., вынесено постановление о назначении СМЭ Е.А.С.
08.08.2014 проведена очная ставка между потерпевшим В.В.В. и свидетелем Ц.С.С.
04.09.2014 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела следователю В.Д.И.
04.09.2014 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству следователя В.Д.И.
11.09.2014 приобщено к материалам дела заключение эксперта Номер изъят от 11.09.2014.
01.10.2014 приобщено к материалам дела заключение эксперта Номер изъят от 01.10.2014 о проведении СМЭ Е.А.С.
30.10.2014 вынесено постановление о назначении судебно-баллистической экспертизы, приобщено заключение эксперта Номер изъятот 30.10.2014.
16.10.2014 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ш.Э.М., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
16.10.2014 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
14.07.2021 постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу Номер изъят от 16.10.2014 отменено и производство по уголовному делу возобновлено.
30.08.2021 уголовное дело принято к производству следователем К.С.С.
03.09.2021 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела следователю М.С.В.
03.09.2021 вынесено постановление о назначении дополнительной СМЭ.
05.10.2021 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела следователю М.А.Н.
05.10.2021 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству следователя М.А.Н.
07.10.2021 приобщено к материалам заключение эксперта Номер изъят от 07.10.2021.
22.10.2021 проведена очная ставка между потерпевшим В.В.В. и подозреваемым Ш.Э.М.
23.10.2021 вынесено постановление о назначении дополнительной баллистической судебной экспертизы.
01.11.2021 вынесено постановление о назначении дополнительной СМЭ потерпевшему В.В.В.
01.11.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Э.М. по основаниям п. 2, 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
02.11.2021 проведена очная ставка между потерпевшим В.В.В. и свидетелем Г.В.К., между свидетелемЕ.А.С. и свидетелем Г.В.К.
22.11.2021 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела следователю М.С.В.
22.11.2021 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству следователя М.С.В.
21.12.2021 приобщено к материалам дела заключение эксперта Номер изъят от 21.12.2021.
30.12.2021 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
04.03.2022 постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска постановление следователя от 30.12.2021 о приостановлении предварительного следствия отменено.
15.03.2022 возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, срок предварительного следствия установлен на 00 месяцев 5 суток с момента принятия уголовного дела следователем к производству.
20.03.2022 постановлением следователя СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
04.05.2022 постановлением заместителя начальника СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское» постановление следователя от 20.03.2022 о приостановлении предварительного следствия отменено в связи с необходимостью дополнительного допроса потерпевшего В.В.В., возобновлено предварительное следствие по уголовному делу.
16.05.2022 постановлением следователя СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры».
Общая продолжительность производства по уголовному делу, начиная со дня подачи заявления о преступлении - 15.06.2014 до дня приостановления предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого - 16.05.2022, составляет 7 лет 11 месяцев 1 день.
При определении разумности и продолжительности срока досудебного судопроизводства судом учтено, что производство по делу приостанавливалось 6 раз (16.10.2014, 14.07.2021, 30.12.2021, 15.03.2022, 20.03.2022, 16.05.2022) и возобновлялось по причине отмены вышестоящими органами и прокурором постановлений о приостановлении производства по делу.
Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами, влияющими на его длительность, являлись не сложность уголовного дела и необходимость проведения значительного числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия и бездействие органов следствия, в том числе неоднократное вынесение необоснованных постановлений о приостановлении предварительного следствия.
Поведением административного истца не допускались действия, направленные на затягивание сроков производства по уголовному делу. Обращения с жалобами на действия (бездействие) органов предварительного расследования являлись реализацией средств процессуальной защиты нарушенных прав, в связи, с чем не могут расцениваться как повлиявшие на длительность производства.
Продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила предусмотренный законом срок в четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии следственными органами мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления.
Компенсация, присуждаемая при установлении нарушения права на судопроизводство в разумный срок, не преследует цели возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, а направлена на компенсацию нарушенного права с учетом конкретных обстоятельств, предусмотренных законом, в размере, отвечающем принципам разумности и справедливости.
Доводы представителя административного ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – У.А.Н., представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области - С.Н.Д. о том, что общий срок предварительного следствия составил не более 8 месяцев 11 суток, так как в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку действующее законодательство не исключает период приостановления предварительного следствия при исчислении общей продолжительности уголовного судопроизводства в целях оценки разумности этого срока и разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Таким образом, действующее законодательство не исключает период приостановления предварительного следствия при исчислении общей продолжительности уголовного судопроизводства в целях оценки разумности этого срока и разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При этом в силу ч. 1 ст. 209 УПК РФ приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. О приостановлении предварительного следствия также уведомляются лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, на имущество которых наложен арест.
Между тем, в материалах уголовного дела, доказательств направления (вручения) потерпевшему В.В.В. уведомления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 16.10.2014 не содержится.
В силу положений статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости, кроме того, длительность производства предварительного расследования по делу, начиная с момента регистрации сообщения о преступлении и другие обстоятельства дела. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена.
С учетом принципов разумности, справедливости, принимая во внимание продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, а также то обстоятельство, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом, суд приходит к выводу о том, что компенсация, подлежит присуждению В.В.В. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000,00 руб.
В связи с удовлетворением административных исковых требований в соответствии со статьями 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации В.В.В., подлежат также возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины по чек-ордеру от 21.06.2022, в размере 300,00 руб. При этом частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется Министерством финансов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права В.В.В. на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления по реквизитам банковского счета В.В.В..
Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 178-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования В.В.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить в частично.
Присудить В.В.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу В.В.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего административного искового заявления в суд в размере 300,00 руб., а всего 150 300,00 (сто пятьдесят тысяч триста) руб.
Во взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу В.В.В. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в большем размере - отказать.
В удовлетворении административных исковых требований В.В.В. к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – отказать.
Обязать Министерство финансов Российской Федерации перечислить денежные средства в размере 150 300,00 (сто пятьдесят тысяч триста) руб.на банковский счет В.В.В., Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, Номер изъят в (данные изъяты), ИНН Номер изъят, КПП Номер изъят корр. счет Номер изъят, БИК Номер изъят.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.
Председательствующий судья А.С. Папуша
Мотивированное решение изготовлено Дата изъята