Решение по делу № 2-145/2023 от 17.01.2023 | Ревдинский городской суд (Свердловская область)

Дело № 2-145/2023 УИД 66RS0048-01-2022-002005-74

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2023 по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 23.03.2012, взыскании задолженности по нему в размере 616 591 руб. 41 коп., из них: 543 665 руб. 11 коп. – основной долг, 72 926 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2012 по 06.10.2022 и далее с 07.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 14.4% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 45,2 кв.м.

В обоснование требований истец указал, что 23.03.2012 АКБ «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2 заключили вышеуказанный кредитный договор, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по дифференцированной ставке 14,4 % годовых погашения кредита до 22.03.2032 включительно. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретение в общую совместную собственность жилого помещения. Также между банком и заемщиками был составлена закладная, согласно которой вышеуказанный объект недвижимости находятся в залоге у банка. 20.12.2021 между банком и ООО «Ипотечный агент Барс 2» был заключен договор обратного выкупа закладных (купли-продажи) №, согласно которому банк выкупил обратно закладную. Истец надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако в нарушение условий договора, заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления заемщики не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производят погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По мнению банка, неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает прав и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договор влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 14,4 % годовых, которые подлежат начислению ежедневно на сумму основного долга 543 665 руб. 11 коп. Согласно ответу об оценке №-Н от 08.06.2022 действительная рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 620 000 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 361, п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании пунктов 1,3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2012 года между АКБ «АК БАРС» Банк и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условия которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей, со сроком уплаты до 22.03.2032 года, под 14,4 % годовых, для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а заемщики в свою очередь обязались возвратить полученный кредит.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 12 440 руб. (п. 1.1 договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) и повреждением застрахованного имущества, с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (п. 1.4).

В силу п. 1.5 договора права кредитора подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством (л.д. 23-28).

В соответствии с договором обратного выкупа закладных (купли-продажи) № от 20.12.2021, заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Ипотечный агент АкБарс 2», истец выкупил закладную обратно (л.д. 29-32, 33, 34,35).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, кредит был предоставлен ответчику в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 46-51), банковским ордером № от 23.03.2012 (л.д. 52).

Заемщики в свою очередь обязательства по договору выполняли ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по оплате процентов по договору, с ноября 2021 года прекратил вносить платежи по кредитному договору, а до этого неоднократно допускались просрочки по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.

То есть, в нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполнялись надлежащим образом обязательства по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

Направленные ответчикам требования о погашении задолженности остались без исполнения (л.д. 53, 54).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 616 591 руб. 41 коп., из них: 543 665 руб. 11 коп. – основной долг, 72 926 руб. 30 коп.– проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2012 по 06.10.2022 (л.д. 38, 39-41).

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, ПАО «АК БАРС» БАНК в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у ответчиков.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства перед истцом по кредитному договору № от 23.03.2012, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной задолженности, удовлетворить.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, является правомерным требование иска о начислении процентов с 07.10.2022 по ставке 14,4 % годовых по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его ненадлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из предусмотренных законом случаев является существенное нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес должников ФИО1 и ФИО2 банком направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Срок для ответа или погашения задолженности установлен банком – 32 дня со дня отправки требования (дата отправки 19.04.2022 -. д. 55-56).

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания приведенных выше норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиками существенно нарушены условия договора, то в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

В связи с тем, что заемщики приобрели квартиру, находящуюся по адресу: Ревда, <адрес>, именно на денежные средства, предоставленные ответчику Банком по кредитному договору (л.д. 36-37), данная квартира находится в залоге у банка в силу закона.

В силу кредитного договора, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 4.4.2 договора).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, основано на законе.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателем (п. 2, ст. 349, Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, руководствуясь ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по кредиту не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет потеки.

Согласно отчету об оценке квартиры № от 18.06.2022, выполненному ООО «Аудит-Безопасность», рыночная стоимость объекта оценки – двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м., по адресу: <адрес> составила 1 620 000 руб. (л.д. 61-94).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателей, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом положений ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приняв заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену квартиры в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отделе, что в денежном выражении составляет 1 296 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 21.10.2022 при подаче настоящего искового заявления ПАО «АК БАРС» БАНК была уплачена государственная пошлина в сумме 21 365 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Аналогично подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика и почтовых услуг в размере 2000 руб. и 340 руб., соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23 марта 2012 года между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2012 года в размере 616 591 руб. 41 коп., из них: 543 665 руб. 11 коп. – основной долг, 72 926 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2012 по 06.10.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 365 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг оценки 2000 руб., почтовые расходы 340 руб., а всего

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом по ставке 14,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка пророченного основного долга, начиная с 07.10.2022 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 296 000 (один миллион дести девяносто шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян

Решение ________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-145/2023.

Судья: И.В. Карапетян