Дело (УИД) № 19RS0011-01-2024-001241-05
Производство № 2-16/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 4 сентября 2025 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Шамбер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о возложении обязанности снести самовольные строения и встречному иску ФИО9 к ФИО8 об установлении границы земельного участка, признании недействительным результатов межевания границ земельного участка, обязании демонтировать надворные постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО9 о возложении обязанности снести самовольные строения, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... ФИО9 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ... Ответчиком нарушаются права истца, а именно тем, что он возвёл строения, которые частично располагаются на её земельном участке. При строительстве ответчиком нарушены Правила землепользования и застройки Московского сельсовета, не соблюдён минимальный отступ от границы её земельного участка. Участок истца затенён, а также происходит замачивание хозяйственных построек истца со строений ответчика, образуется грибок. Указанные выше нарушения препятствуют истцу в полноценном использовании земельного участка. Кроме того, ответчик возвёл железобетонную площадку, которая расположена на землях общего пользования за границей земельного участка по адресу: .... Просит признать самовольными постройками гараж с двухэтажной хозяйственной постройкой, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ... железобетонную площадку, расположенную на землях общего пользования за границей земельного участка по указанному выше адресу; возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт снести данные строения и железобетонную площадку.
В ходе рассмотрения дела ФИО9 обратился в суд со встречным иском, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО8 об установлении границы земельного участка, признании недействительным результатов межевания границ земельного участка, обязании демонтировать надворные постройки, мотивируя требования тем, что при возведении построек не соблюдён минимальный отступ от границы его земельного участка. Уклон кровли хозяйственных построек ФИО8 направлен на его участок, в результате чего происходит затопление его земельного участка и находящихся на нём построек. Просит установить границы земельного участка по адресу: ... в соответствии с данными технического паспорта от 10.02.2000; признать недействительными результаты межевания границ земельного участка, расположенного по адресу: ... возложить на ФИО8 обязанность выполнить демонтаж надворных построек гаража, сарая для кур и других строений, расположенных по адресу: ..., и перенести не менее чем на 1 метр от смежной границы с его земельным участком по адресу: ..., с учётом выступающих элементов крыши.
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 19.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация Московского сельсовета).
В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску ФИО8, её представители ФИО10, действующий на основании доверенности, ФИО11, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования с учётом их уточнения поддержали в полном объёме, привели доводы, изложенные в иске. Встречные исковые требования не признали. Пояснили, что по адресу: ..., ранее жили родители истца, её тётя. Отец сам строил надворные постройки, они были выстроены до 1989 года. В 1996 году построен гараж. В ходе рассмотрения дела ФИО8 демонтировала две хозяйственные постройки (навесы), которые частично находились на земельном участке ФИО9 Просили во встречном иске истцу отказать, заявили о применении срока исковой давность по встречным исковым требованиям ФИО9
Ответчик по первоначальному иску ФИО9, его представитель по доверенности ФИО12 исковые требования ФИО8 не признали. На удовлетворении встречных исковых требований с учётом их увеличения настаивали, ссылались на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Считают, что ФИО9 прав ФИО8 не нарушает, поскольку с её отцом ФИО13 ранее была устная договорённость о строительстве гаража на том месте, на котором он сейчас находится. Заявление ответчика по встречному иску о применении срока исковой давность считают необоснованными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Московского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ранее, в судебном заседании 17.07.2025 Глава Московского сельсовета ФИО14 по заявленным исковым требованиям ФИО8 и встречным исковым требованиям ФИО9 суду пояснила, что высказаться по заявленным требованиям не может, так как стала главой Московского сельсовета в текущем году.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, опросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 пункта 2 ст. 222 ГК РФ).
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (пункт 3.1. ст. 222 ГК РФ).
Исходя из содержания статьи 222 ГК РФ, а также из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ( далее постановление Пленума от 29 апреля 2010 г.), в круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания признаков самовольной постройки, входит следующее:
- наличие строения, обладающего признаками недвижимого имущества;
- возведение постройки ответчиком самостоятельно или иными лицами по его поручению и за его счет, либо лицом, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной;
- осуществление строительства без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, действующих на момент возведения постройки;
- возведение постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и не отведенном для этих целей;
- невозможность сохранения самовольной постройки и признания права на нее ввиду отсутствия земельного участка для ее эксплуатации, угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО8 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2024).
Собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является ФИО9 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2024).
Из показаний опрошенного в судебном заседании 19.08.2024 свидетеля ФИО3 следует, что в 2001 году при нем ФИО5 говорил ФИО9, чтобы он (ФИО9) строил гараж, и указал ему место постройки гаража – напротив гаража ФИО15.
Из показаний опрошенного в судебном заседании 27.06.2025 свидетеля ФИО4 следует, что она более 30 лет знакома с ФИО8, в хороших отношениях с ней. В 1990-х годах свидетель была дома у ФИО8, видела, что между земельными участками был ровный деревянный забор, между строениями и забором был проход.
Из показаний опрошенного в судебном заседании 17.07.2025 свидетеля ФИО1 следует, что ранее она работала в БТИ в Усть-Абакане, производила замеры для изготовления технического паспорта, выезжала на место. Схему земельного участка чертила так, какой участок был фактически. Если на схеме у земельного участка есть выступы, значит, они на самом деле были.
Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что в период с 1987 года по 2016 год она работала специалистом в администрации Московского сельсовета. По роду работы была на земельном участке ФИО9, видела, что забора между участками нет. Он начинал строить гараж. На участке уже были времянка с баней и чуть дальше теплица. Подробных обстоятельств возведения построек указать не может.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, относительно предмета споров по заявленным сторонами искам свидетелям неизвестны.
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18.10.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГУП РХ «УТИ».
Из заключения судебной экспертизы ГУП РХ «УТИ» следует, что согласно сведениям из ЕГРН от 14.03.2025 на земельный участок, с кадастровым номером *** границы земельного участка площадью 1082 кв.м., установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть границы данного земельного участка занесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН). Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Согласно сведениям из ЕГРН от 14.03.2025 на земельный участок, с кадастровым номером ***, границы земельного участка площадью 1065 кв.м, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть границы данного земельного участка занесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН). Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.
Согласно правилам землепользования и застройки Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденного Решением Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 11.05.2017 № 61 «Об утверждении Генерального плана и правил землепользования и застройки Московского сельсовета Республики Хакасия» с изменениями от 25.09.2023 исследуемые земельные участки расположены в зоне Ж1с «Зона существующей застройки индивидуальными жилыми домами».
Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства зон застройки индивидуальными жилыми домами:
2) расстояние от фронтальной границы земельного участка до основного и (или) вспомогательного строения не менее 5 м;
3) расстояние от хозяйственных построек до границ земельного участка со стороны боковых улиц и проездов не менее 1 м;
4) расстояние от границ соседнего участка до:
- основного строения не менее 3 м;
- хозяйственных и прочих строений – 1 м;
5) расстояние от гаража до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке, не менее 6 м;
6) допускается строительство хозяйственных построек по линии межевания при организации стока воды на свой участок и обоюдного письменного согласи соседей;
8) высота зданий:
- для всех вспомогательных строений высота от уровня земли: до верха плоской кровли – не более 4 м; до конька скатной кровли – не более 7 м;
9) ограждения между соседними участками должны быть высотой до 2 м.
При проведении обследования земельных участков экспертами исследовались следующие строения:
по адресу: ..., хозяйственные постройки в количестве 8 штук. Хозяйственные постройки фактически эксплуатируются как сараи. Этажность – 1 этаж. Площадь застройки – 35,0 кв.м. Уклон крыши хозяйственных построек организован в сторону земельного участка по адресу: ... Скат кровли заканчивается примыканием к стене гаража с хозяйственной постройкой по адресу: .... Две хозяйственные постройки выходят за границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, шесть хозяйственных построек расположены на расстоянии менее 1 м до границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***;
по адресу: ..., гараж с хозяйственной постройкой. Этажность гаража – 1 этаж, в том числе антресольный этаж. Этажность хозяйственной постройки – 2 этажа. Вход на 2 этаж хозяйственной постройки осуществляется с антресольного этажа. Площадь застройки гаража – 28,0 кв.м. Площадь застройки хозяйственной постройки – 6,0 кв.м. Гараж с хозяйственной постройкой обустроен на железобетонной площадке высотой 0,46 м. Уклон крыши гаража устроен на собственный участок в сторону улицы, уклон крыши хозяйственной постройки устроен на собственный участок в сторону огорода. Гараж с хозяйственной постройкой выходит за границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. За границей земельного участка на землях общего пользования выполнена железобетонная площадка с уклоном в сторону автомобильной дороги. Высота площадки – 0,84 м.
Хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, и гараж с хозяйственной постройкой, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, имеют собственные стены и построены вплотную друг к другу.
Экспертами проведена горизонтальная геодезическая съемка земельных участков, расположенных по адресу: ..., и ..., по результатам которой определены фактические координаты межевых знаков указанных земельных участков и площади земельных участков.
Фактические границы земельных участков обозначены на местности ограждениями и стенами строений.
Площади земельных участков определялись до сотых, с последующим округлением до целых.
Площадь земельного участка по адресу: ..., по фактической границе составляет – 1091 кв.м. (1082 кв.м. – сведения ЕГРН).
Площадь земельного участка по адресу: ... по фактической границе составила – 1062 кв.м. (1065 кв.м. - сведения ЕГРН).
При проведении экспертизы установлено следующее. Исходя из того, что границы исследуемых земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты поворотных точек границ земельных участков занесены в государственный кадастр недвижимости, для определения смещения спорной смежной границы земельных участков, достаточно сопоставить фактическую смежную границу с границами земельных участков установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства (по кадастровым выпискам). Фактическая спорная смежная граница земельных участков обозначена на местности – частично ограждением (деревянным забором), частично строениями.
При нанесении границ земельных участков, содержащихся в базе данных филиала публично правовой компании «Роскадастр» по Республике Хакасия (далее – Роскадастр по РХ), на горизонтальную геодезическую съемку (план границ земельного участка) установлено, что фактические границы исследуемых земельных участков, не соответствует границе земельных участков, содержащейся в базе данных Роскадастра по РХ.
Фактическая спорная смежная граница не совпадает с границей земельных участков содержащейся в базе данных Роскадастра по РХ.
В ГКН граница - прямя линия, а граница, указанная в схематическом плане технического плана – ломанная линия.
Сопоставив конфигурацию земельного участка, расположенного по адресу: ..., стоящего на учете в ЕГРН, с конфигурацией содержащейся в техническом паспорте домовладения на 10.02.2000 по адресу: ..., экспертами установлено, несоответствие конфигураций земельного участка. На основании проведенных исследований установлена реестровая ошибка.
В исследуемом случае неправильно определенны границы при межевании земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером *** и земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ***.
При исправлении реестровой ошибки в отношении исследуемых земельных участков изменится их площадь и местоположение границ.
Смежная граница земельных участков *** и *** будет соответствовать фактическим границам, обозначенным на местности забором, постройками. Площадь исследуемых земельных участков также изменится, и будет соответствовать площади, установленной по фактическому пользованию, при проведении экспертизы:
Площадь земельного участка с кадастровым номером ***, по фактическому пользованию составила – 1091 кв.м. (по выписке из ЕГРН - 1082 кв.м.).
Площадь земельного участка с кадастровым номером *** по фактическому пользованию составила – 1062 кв.м. (по выписке из ЕГРН - 1065 кв.м.).
При обследовании земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером *** трехэтажного строения не обнаружено.
На данном земельном участке расположен гараж, с двухэтажной хозяйственной постройкой границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, установленные при межевании.
Фактические границы железобетонного полотна, примыкающего к дороге местного значения общего пользования не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***.
Исследование осуществлялось методом выявления и сопоставления фактических характеристик объектов экспертизы с требованиями градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, в том числе с обязательными требованиями к параметрам постройки, установленными Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) Московского сельсовета Республики Хакасия.
Из проведенных исследований следует, что при строительстве гаража с хозяйственной постройкой, расположенного на земельном участке по адресу: ... соблюдены требования ПЗЗ в части вида разрешенного использования и высоты строения, но не соблюдены градостроительные нормы в части расположения хозяйственных построек относительно границы земельного участка по адресу: ... расстояния до фронтальной границы.
Железобетонная площадка расположена на землях общего пользования за границей земельного участка по адресу: ..., что не соответствует требованиям ПЗЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).
Основным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект будет являться вспомогательным. Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рода обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости.
В исследуемом случае, основным объектом недвижимости на земельном участке является жилой дом, следовательно, гараж с хозяйственной постройкой, является объектом вспомогательного использования, на возведение которого не требуется получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.
Однако объект вспомогательного назначения построен с нарушениями градостроительных норм, следовательно, является самовольно возведенным. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, один из признаков самовольной постройки - возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Железобетонная площадка, расположенная на землях общего пользования за границей земельного участка по адресу: ..., является самовольно возведенным сооружением на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
При проведения обследования земельного участка и хозяйственных построек по адресу: ... экспертами выявлено замачивание конструкций хозяйственных построек в части стен, граничащих с конструкциями гаража с хозяйственной постройкой, расположенной по адресу: .... Замачивание выражено в явных подтеках и образовании грибка.
В ходе обследования земельного участка по адресу: ..., подтопление участка и размывание грунта не установлено.
Уклон кровли гаража организован на собственный участок в сторону улицы, уклон кровли хозяйственной постройки организован на собственный участок в сторону огорода.
По мнению экспертов, замачивание конструкций хозяйственных построек по адресу: ... происходит из-за дождевых и талых вод в связи с тем, что хозяйственные постройки по адресу: ..., и гараж с хозяйственной постройкой по адресу: ..., расположены рядом друг с другом и не имеют расстояний между стенами, а также скат крыши хозяйственных построек по адресу: ..., организован в сторону смежного участка, и скат кровли заканчивается примыканием к стене гаража с хозяйственной постройкой, расположенных по адресу: ....
В соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»:
7.1 В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.
В соответствии с требованиями СП 53.13330.2019. «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)»:
6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:
При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.
Эксперты пришли к выводу: замачивание конструкций хозяйственных построек по адресу: ..., происходит вследствие:
- допущенных нарушений при расположении данных построек, а именно – расстояние до границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** менее 1 м;
- допущенных нарушений при расположении гаража с хозяйственной постройкой по адресу: ..., а именно – гараж с хозяйственной постройкой выходит за границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** менее 1 м;
- неправильной организации уклона крыши исследуемых построек (скат кровли заканчивается примыканием к стене гаража с хозяйственной постройкой).
Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов как допустимое и достоверное доказательство.
Оснований не доверять выводам комиссии экспертов, содержащимся в экспертном заключении, проведённой на основании определения суда от 18.10.2024 экспертизы, у суда не имеется, так как заключение выполнено независимыми экспертами, не заинтересованными в исходе дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, о чём дали соответствующую подписку. Кроме того, суд считает, что данное заключение содержит подробное описание произведённых исследований, полученные в результате выводы и научно обоснованные исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы экспертов соответствуют характеру произведённых ими работ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение комиссии экспертов является недостоверным, сторонами в материалы дела не представлено.
Опрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6, ФИО7, выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, поддержали.
Эксперт ФИО7 суду пояснила, что допустила ошибку, указав, что при строительстве гаража с хозяйственной постройкой на земельном участке по адресу: ..., соблюдены требования ПЗЗ в части высоты строения. Высота зданий до конька скатной кровли фактически составляет 6,8 м, тогда как высота гаража по ПЗЗ не должна превышать 4 м.
В силу положений ст. ст. 3, 11 ГК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ей ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком и необходимости защиты её нарушенных прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединённые с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Обращаясь в суд с данным иском, ФИО8 в обоснование заявленных требований указала, что не может использовать свой земельный участок в полной мере, поскольку ФИО9 на своём земельном участке возвёл строения, которые пересекают границы её участка. В результате её участок затенён, а также происходит замачивание её хозяйственных построек со строений ответчика, образуется грибок. Кроме того, ответчик возвёл железобетонную площадку, которая расположена на землях общего пользования за границей земельного участка по адресу: ....
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на принадлежащем ФИО9 земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ..., расположен гараж с двухэтажной хозяйственной постройкой границы которого пересекают границы принадлежащего ФИО8 земельного участка с кадастровым номером ***, установленные при межевании. При строительстве гаража с хозяйственной постройкой не соблюдены градостроительные нормы в части расположения хозяйственных построек относительно границы земельного участка по адресу: ... расстояния до фронтальной границы. Гараж с хозяйственной постройкой, является объектом вспомогательного использования, на возведение которого не требуется получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Однако он построен с нарушениями градостроительных норм, следовательно, является самовольно возведенным. Выявлено замачивание (явные подтеки и образование грибка) конструкций хозяйственных построек ФИО8 по адресу: ..., в части стен, граничащих с конструкциями принадлежащего ФИО9 гаража с хозяйственной постройкой, расположенного по адресу: .... Замачивание конструкций хозяйственных построек ФИО8 происходит, в том числе вследствие допущенных нарушений при расположении гаража с хозяйственной постройкой по адресу: ..., а именно – гараж с хозяйственной постройкой выходит за границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** менее 1 м.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 не может использовать свой земельный участок в полной мере, претерпевает нарушения своего права со стороны ФИО9, нарушившего градостроительные нормы при строительстве гаража с хозяйственной постройкой.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Стороной ответчика по первоначальному иску доказательства, опровергающие установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суду не представлены.
Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО8 о возложении на ФИО9 обязанности по сносу за свой счёт самовольно возведенных строений (гаража с хозяйственной постройкой), расположенных на земельном участке по адресу: ....
Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, то есть достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание временной период, необходимый для исполнения ответчиком по первоначальному иску мероприятий по сносу самовольно возведенных строений, и реальную возможность их исполнения, суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности - до 01.07.2026, полагая, что указанный срок для исполнения решения является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Суд полагает, что требования ФИО8 о сносе железобетонной площадки удовлетворению не подлежат, поскольку железобетонная площадка, расположенная на землях общего пользования за границей земельного участка по адресу: ..., хотя и является самовольно возведенным сооружением на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, однако фактические границы железобетонного полотна не пересекают границы принадлежащего ФИО8 земельного участка с кадастровым номером ***, доказательств, свидетельствующих в данной части требований о нарушении её прав или законных интересов истцом по первоначальному иску ФИО8 суду не представлено.
Разрешая встречные исковые требования ФИО9 об установлении границы земельного участка, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.
Согласно ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (ч. 3).
В силу ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО9 просит установить границы земельного участка по адресу: ... в соответствии с данными технического паспорта от 10.02.2000.
В материалах дела имеется кадастровое дело объекта недвижимости - земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ***. Из кадастрового дела следует, что на основании заявления ФИО9 от 26.11.2009, межевого плана Управлением Роснедвижимости по Республике Хакасия принято решение: провести учёт изменений объекта недвижимости – при упорядочении его границы.
Из заключения судебной экспертизы ГУП РХ «УТИ» следует, что по сведениям из ЕГРН от 14.03.2025 на земельный участок с кадастровым номером *** границы земельного участка площадью 1065 кв.м. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть границы данного земельного участка занесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).
Технический паспорт объекта недвижимости является его техническим описанием. Составляется техником по материалам обследования объекта на местности в соответствии с Инструкцией № 37 от 04.08.1998, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и ЖКХ.
При обследовании объекта составляется абрис с нанесением результатов произведенных мерной лентой промеров длин ограждения участка и расположенных на нем строений. При составлении абриса не определяются координаты характерных точек земельного участка, следовательно, не производится привязка к местности.
Сравнение местоположения фактической границы земельного участка, определенной экспертами при проведении геодезической съемки с границей участка указанной в техническом паспорте домовладения по адресу: ..., по состоянию на 10.02.2000, не предоставляется возможным ввиду отсутствия градусной меры углов границ земельного участка в техническом паспорте.
В техническом паспорте описываемого техником-инвентаризатором домовладения по адресу: ..., границы земельного участка указаны схематически, без привязки к смежным участкам.
При установленных обстоятельствах требования ФИО9 об установлении границы земельного участка по адресу: ..., в соответствии с данными технического паспорта от 10.02.2000 удовлетворению не подлежат.
По требованию ФИО9 о признании недействительными результатов межевания границ принадлежащего ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: ... суд отмечает следующее.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из заключения судебной экспертизы ГУП РХ «УТИ» следует, что определить верность указанных сведений в межевых планах земельных участков относительно фактически существующих на дату изготовления межевых планов границ земельных участков по адресам: ... и ..., не представляется возможным, так как межевание земельного участка, расположенного по адресу: ..., проводилось в 2002 году.
В гражданском деле содержится копия межевого дела земельного участка, расположенного по адресу: .... В межевом плане имеется Акт установления и согласования границ земельного участка подписанный смежными землепользователями земельного участка, а также Акт приемки выполненных работ от 04.06.2002.
В деле имеется копия кадастрового дела объекта недвижимости, в котором есть копия межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: ..., изготовленного 30.06.2009, имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка.
Согласно Актам установления и согласования границ земельных участков, разногласия правообладателей смежных земельных участков отсутствуют.
В Акте установления и согласования границ земельного участка по адресу: ..., от 13.05.2002 имеется, в том числе, подпись ФИО9
В ходе судебного разбирательства факт наложения границ принадлежащих сторонам земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** не установлен.
Таким образом, правовых оснований для признания недействительными результатов проведённого в 2002 году межевания границ принадлежащего ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: ..., установления границы земельного участка, по заявленным истцом по встречному иску не имеется.
Истцом по встречному иску заявлены требования о возложении на ФИО8 обязанности выполнить демонтаж надворных построек: гаража, сарая для кур и других строений, расположенных по адресу: ... и перенести не менее чем на 1 метр от смежной границы с его земельным участком по адресу: ... с учётом выступающих элементов крыши.
Как установлено в судебном заседании, гараж, являющийся объектом капитального строительства, строения были возведены до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ и до первоначального утверждения в 2017 году Генерального Плана и Правил землепользования и застройки Московского сельсовета Усть-Абаканского района.
В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Доказательств того, на каком расстоянии находятся постройки, принадлежащие ответчику по встречному иску (в том числе и гараж) стороной истца по встречному иску суду не представлено. При этом, из имеющегося в материалах дела плана границ земельных участков, следует, что между смежной границей земельных участков и строениями, расположенными на земельном участке ответчика по встречному иску, имеется расстояние, по подсчетам представителя ответчика по встречному иску ФИО11, расстояние, исходя из масштаба 1:500, примерно будет составлять около 1 метра, возможно чуть меньше. При назначении судебной экспертизы стороной истца по встречному иску, на разрешение эксперта данный вопрос не ставился, о назначении дополнительной экспертизы ходатайство не заявлялось. При этом, факт того, что имеющиеся на земельном участке ответчика по встречному иску строения, гараж, расположенные на принадлежащем ей земельном участке, граничащем со смежной границей земельного участка истца по встречному иску, нарушает права ФИО9 на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по назначению, истцом по встречному иску допустимыми доказательствами не подтвержден. Доказательств того, что сохранение спорной постройки создает угрозу жизни и здоровью ФИО9 и членов его семьи, суду также не представлено. И, кроме того, заявленный истцом по встречному иску такой способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного нарушения. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью граждан возведенной постройкой, истцом по встречному иску не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик по встречному иску ФИО8 указала, что ею частично демонтированы две хозяйственные постройки (навесы), которые пересекали границу земельного участка ФИО9, в обоснование своих доводов представила фотографии. Данное обстоятельство истцом по встречному иску ФИО9 фактически не оспаривалось и доказательств обратного им суду не представлено.
Кроме того, стороной ответчика по встречному иску заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованию о возложении обязанности выполнить демонтаж надворных построек и других строений.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которому он составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из имеющегося в материалах дела кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 19:10:080101:444 следует, что земельный участок по адресу: ... находился в фактическом пользовании ФИО9 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 (постановление главы администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 02.10.2009 «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ФИО9»).
Стороной истца по первоначальному иску ФИО8 в судебном заседании указано, что надворные постройки на земельном участке ФИО15 были выстроены до 1989 года. В 1996 году построен гараж. Следовательно, с момента владения ФИО9 своим земельным участком (до 2001 года) ему стало известно о нарушении его права, началось течение срока исковой давности.
Согласно штемпелю на конверте встречное исковое заявление направлено ФИО9 в суд Почтой России 07.08.2024., то есть по истечении 23 лет, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований в данной части.
В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о возложении обязанности снести самовольные строения удовлетворить частично.
Обязать ФИО9 в срок до 1 июля 2026 года за свой счет снести самовольно возведенные строения (гараж с хозяйственной постройкой), расположенные на земельном участке по адресу: РХ, ...
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО8 об установлении границы земельного участка, признании недействительным результат межевания границ земельного участка, обязании демонтировать надворные постройки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.
Председательствующий С.М. Борец