Решение по делу № 2-4331/2025 от 19.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-4331/2025

УИД 23RS0058-01-2025-005632-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2300000 рублей, неустойку в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 20.09.2025 в размере 640 267 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в размере 2530000 рублей, начиная с 21.09.2025 по день уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 192 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.08.2021 между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключен предварительный договор № № купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым Продавец и Покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи, именуемый далее основной, на объект недвижимости указанный в пункте 2 договора после получения Покупателем необходимых правоустанавливающих документов на объект недвижимости указанный в п. 2 настоящего договора. В соответствии с п. 2 договора объектом недвижимости является: нежилое помещение с номером 47, 48, назначение: нежилое помещение, площадью 18,1 кв.м., находящееся на 3 этаже здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> район, п. <данные изъяты>, ул. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> литер «В», <данные изъяты> 17-20, технические характеристики которого указаны в техническом паспорте здания или сооружения нежилого (гаражного и производственного) назначения (кроме линейных объектов) выданного 15.11.2007, Сочинским отделением филиала ФП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, инвентарный номер №. 11.08.2021 истец получил ключи и принял от Продавца недвижимое имущество. ФИО1 перед ФИО2 принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской ФИО2 от 07.08.2021 на сумму 1 500 000 рублей и от 16.05.2022 сумму 800 000 рублей. В свою очередь, ФИО2 перед ФИО1 принятые на себя по договору обязательства не выполнила, не оформила все необходимые правоустанавливающие документы (оформление права собственности, оформление раздела <данные изъяты> 17-20 по помещениям, оформление технического паспорта приобретаемого нежилого помещения, получение адреса нежилого помещения и т.п.) до заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения.

20.09.2024 от ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp истцу поступил технический паспорт БТИ от 15.11.2007 на нежилые помещения расположенные в литер «Т», инвентарный номер: № договор купли-продажи пая потребительского кооператива «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» на нежилые помещения 47, 48 и заявление ФИО2 от 06.08.2024 в кооператив <данные изъяты>». Однако поступившие от ответчика документы не являются надлежащими, поскольку по условиям заключенного предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 11.08.2021 подразумевалось в будущем заключение основного договора купли-продажи нежилого помещения 47, 48 в лит «В», кроме того, о каком-либо приобретении пая в неизвестном потребительском кооперативе «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» и в лит. «Т», договоренностей между истцом и ответчиком не было. Ответчик пояснила, что только таким образом подлежит оформление недвижимости имущества на истца. Истец считает, что 20.09.2024 он узнал, что его права нарушены ответчиком и подлежат защите в судебном порядке. 05.11.2024 истец возвратил ответчику нежилое помещение с номером 47, 48, ключи от него по соответствующему акту, каких-либо возражений от ответчика не было.

На направленные истцом в адрес ответчика досудебные претензии, с требованием о возврате уплаченных денежных средств по предварительному договору от 11.08.2021 и договорной неустойки в размере 10 % от суммы договора (п.23 предварительного договора), ответов от ответчика не поступило, несмотря на то, что претензия от 10.10.2024 была вручена ФИО2 14.10.2024. При этом, 25.07.2025 ответчик добровольно возвратила истцу денежную сумму в размере 500 000 рублей, что свидетельствует о признании ответчиком долга.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, процессуальные права реализовал участием представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении и возражениях на позицию ответчика..

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями о получении СМС- сообщения при наличии согласия представителя ответчика на уведомление таким способом, а так же, получением ответчиком ФИО2 заказного почтового отправления согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Ранее от представителя ответчика поступили в суд возражения относительно исковых требований, в которых она просила отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2021 между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключен предварительный договор № № купли-продажи нежилого помещения.

Согласно п. 1 предварительного договора Продавец и Покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи, именуемый далее основной, на объект недвижимости указанный в пункте 2 договора после получения Покупателем необходимых правоустанавливающих документов на объект недвижимости указанный в п. 2 настоящего договора.

Согласно п. 2 предварительного договора объектом недвижимости является: нежилое помещение с номером 47, 48, назначение: нежилое помещение, площадью 18,1 кв.м., находящееся на 3 этаже здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> район, п. <данные изъяты>, ул. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> литер «В», <данные изъяты> 17-20, технические характеристики которого указаны в техническом паспорте здания или сооружения нежилого (гаражного и производственного) назначения (кроме линейных объектов) выданного 15.11.2007, Сочинским отделением филиала ФП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, инвентарный номер №.

Согласно п. 4 предварительного договора основной договор купли-продажи нежилого помещения будет заключен между Покупателем и Продавцом не позднее 360 дней с момента подписания настоящего договора, то есть не позднее 06.08.2022.

Согласно п. 5 предварительного договора от 11.08.2021 продажная цена нежилого помещения согласованная сторонами составляет 2300000 рублей, которая передается Покупателем Продавцу следующими платежами: 1500000 рублей в день подписания предварительного договора; оставшаяся сумма в размере 800000 рублей в день заключения основного договора.

11.08.2021 истец получил ключи и принял от ответчика недвижимое имущество.

ФИО1 принятые на себя обязательства по предварительному договору исполнил надлежащим образом, оплатив в полном объеме стоимость объекта недвижимости, что подтверждается распиской ФИО2 от 07.08.2021 на сумму 1 500000 рублей и от 16.05.2022 сумму 800000 рублей.

Вместе с тем, ФИО2 принятые на себя по договору обязательства перед истцом не выполнила, не оформила все необходимые правоустанавливающие документы до заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения.

Как указывает истец, 20.09.2024 от ответчика посредством мессенджера WhatsApp истцу поступил технический паспорт БТИ от 15.11.2007 на нежилые помещения расположенные в литер «Т», инвентарный номер: № договор купли-продажи пая потребительского кооператива «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» на нежилые помещения 47, 48 и заявление ФИО2 от 06.08.2024 в кооператив <данные изъяты>».

Однако, поступившие от ответчика документы не являлись подтверждением надлежащего исполнения договора, поскольку по условиям заключенного предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 11.08.2021 подразумевалось в будущем заключение основного договора купли-продажи нежилого помещения 47, 48 в лит «В», ни о каком приобретении пая в неизвестном потребительском кооперативе «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» и в лит. «Т», договоренностей между истцом и ответчиком не было.

О нарушенном праве истец узнал 20.09.2024г.

05.11.2024 истец возвратил ответчику нежилое помещение с номером 47, 48, ключи от него по соответствующему акту, каких-либо возражений от ответчика не поступило.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО1 направлена в адрес ФИО2 досудебная претензия, которая была вручена ФИО2 14.10.2024, однако требования ФИО1 удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком в суде.

25.07.2025 ответчик добровольно возвратила истцу денежную сумму в размере 500 000 рублей, что свидетельствует о признании ответчиком долга.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, ФИО2 договорные обязательства не исполнены, надлежащие правоустанавливающие документы на нежилое помещение не получены, основной договор купли-продажи с истцом не заключен, а направленный 20.09.2024 договор купли-продажи пая потребительского кооператива «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» не соответствует условиям предварительного договора купли-продажи нежилого помещения № № от 11.08.2021, также как и заявление ФИО2 от 06.08.2024 в кооператив <данные изъяты>» о передаче пая истцу (порядковый номер 15) не является надлежащим документом.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, согласно указанной норме закона предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № № от 11.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 считается прекращенным.

В том случае, если основной договор в установленный предварительным договор или п. 4 ст. 429 ГК РФ срок заключен не был, ни одна из сторон не направила предложение заключить основной договор, то со дня прекращения предварительного договора данные денежные средства будут являться неосновательным обогащением лица, которому они перечислены, и должны быть возращены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с прекращением предварительного договора купли-продажи нежилого помещения № № от 11.08.2021, оплаченные ФИО1 во исполнение предварительного договора денежные средства в размере 2300000 рублей являются неосновательным обогащением ФИО2 за счет ФИО1 и подлежат возврату истцу, что согласуется с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Условиями предварительного договора от 11 августа 2021 года п. 23 установлено, что в случае, если продавец по той или иной причине не исполняет принятые на себя обязательства по договору, он возвращает покупателю фактически уплаченную сумму, а также неустойку в размере 10% от фактически уплаченной суммы на момент возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которым другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Указанные нормы устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора и не регулируют отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, к которым относится неустойка.

Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором. Возможность взыскания неустойки за неисполнение обязательства с неисправной стороны установлена также статьей 394 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, условие об уплате неустойки за неисполнение обязательства по заключению основного договора может быть включено в предварительный договор.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование основного иска о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойки в размере 230000 рублей ( 2300000 х 10%).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2024 по 20.09.2025 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом платежа ответчика в размере 500000 рублей составила в общей сумме ре 640267,56 рублей.

Учитывая общие принципы разумности и справедливости, и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 150000 рублей.

При этом, снижая размер процентов, суд также учитывает, что с момента неисполнения обязательств по предварительному договору, в том числе с момента получения истцом ненадлежащих документов от ответчика 20.09.2024 года, до даты обращения в суд с настоящим иском прошло более одного года, что привело к увеличению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток основного долга в размере 2530000 рублей, начиная с 21.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика в возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд согласиться не может в виду следующего.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В данном случае, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, относиться признание претензии ответчиком путем частичного возврата истцу 500 000 рублей.

По смыслу нормы ст. 203 ГК РФ, о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности. Совершение таких действий должно породить у кредитора разумные ожидания, что, признавая долг, должник создает видимость направленности его воли на предоставление исполнения, даже если затем действует вопреки этой видимости, последствием чего (сформированной должником видимости) должна являться защита правомерных ожиданий кредитора, возникших под влиянием должника и существовавших до тех пор, пока у кредитора не было какой-либо неопределенности относительно его правового положения. Применительно к абаз 2 ст. 203 ГК РФ это означает, что течение срока исковой давности заново начинается с момента, когда должник перестал считаться лицом, исполнившим/обязательство; время, истекшее до этого, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, истец направлял претензии ответчику 20.01.2024 и 10.10.2024 связанных с расторжением предварительного договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств с договорной неустойкой.

Следовательно, при отсутствии ответа ответчика на направленные истцом претензии, течение срока исковой давности приостанавливалось на 60 дней, то есть с 20.01.2024 по 20.02.2024 и с 10.10.2024 по 10.10.2024, срок давности 06.10.2025.

С настоящим иском истец обратился в суд 07.10.2025.

Вместе с тем, истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском 07.10.2025, поскольку, 20.09.2024 получив ненадлежащий основной договор купли-продажи, истец узнал, о нарушении своих прав ответчиком, именно с этого дня подлежит исчисление срока исковой давности о взыскании денежных средств, которые являются неосновательным обогащением, срок давности истекает 20.09.2027.

Кроме того, 25.07.2025 ответчик добровольно возвратила истцу денежную сумму в размере 500000 рублей, что свидетельствует о признании ответчиком долга, и тем самым течение срока исковой давности начинается заново с этого дня, срок давности истекает 25.07.2028.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 46 192 рубля, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 2300000 рублей, неустойку в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 20.09.2025 в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в размере 2530000 рублей, начиная с 21.09.2025 по день уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46192 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 декабря 2025 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.