№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года <адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКОБанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «ЛОКОБанк» (АО) обратился в суд вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 320 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев, под 24,5 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора ответчик передала истцу в залог <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику на праве собственности.

Также между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ, согласно п. 1.1. которого ответчик передала истцу в залог указанную квартиру.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, в части погашения задолженности в соответствии с графиком погашения, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о погашении задолженности в полном объеме, однако в установленный срок требования исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 5 880 451,81 рубль, в том числе: - задолженность по основному долгу - 5 263 323,18 рубля; - задолженность по начисленным процентам - 599 353,91 рубля; - неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 17 774,72 рубля.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 5 880 451,81 рубль, в том числе: - задолженность по основному долгу - 5 263 323,18 рубля; - задолженность по начисленным процентам - 599 353,91 рубля; - неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 17 774,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 163 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 7 102 000,00 рублей.

Представитель истца КБ «ЛОКОБанк» (АО), действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КБ «ЛОКОБанк» (АО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между КБ «ЛОКОБанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №H/5463.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 320 000,00 руб. под 24,5% годовых, сроком на 180 месяцев, сроком возврата 180 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств.

Согласно разделам 18,19 индивидуальных условий кредитного договора обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговая (рыночная) стоимость имущества определена сторонами в размере 7 102 000,00 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности в части погашения кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 5 880 451,81 рубль, из которых: - задолженность по основному долгу - 5 263 323,18 рубля; - задолженность по начисленным процентам - 599 353,91 рубля; - неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 17 774,72 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №H/5463 от ДД.ММ.ГГ в размере 5 880 451,81 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов и неустоек, предусмотренных договором, не имеется.

Судом также установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов было обеспечено залогом, в соответствии с которым приобретенная на заемные средства квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, была передана банку под залог, что усматривается из кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных статьями 12, 35, 39, 41, 46, 50, 72 Федерального закона "Об ипотеке" либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчиком ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5-ти % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу закона является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества №/ЗН/5463 от ДД.ММ.ГГ, согласно п. 1.1. которого ответчик передал истцу в залог квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговая (рыночная) стоимость имущества определена сторонами в размере 7 102 000,00 руб.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что сторонами других доказательств суду не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере в сумме 7 102 000 руб. и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 85 163,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 21.05.2025г в сумме 5 880 451,81 руб., из которых задолженность по основному долгу - 5 263 323,18 руб., задолженность по начисленным процентам 599 353,91 руб., неустойка за период с 19.11.2024г по 05.08.2025г. в сумме 17 774,72 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 163 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 7 102 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025г.