Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО4., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая предоставлена в залог в счет обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору. Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик длительное время не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. До настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.

В судебное заседание представитель истца ФИО8» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки не уведомила.

Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев, а последняя обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых; возврат кредита осуществляется ежемесячными анунитетными платежами до <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> коп.; за нарушение заемщиком обязательства установлена ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых (пункты <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» осуществило зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на открытый на имя заемщика ФИО1 счет, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком, вытекающих из кредитного договора, между ФИО11» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> коп.

Истцом представлено заключение специалиста, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, ни истцом, ни ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы для установления такой стоимости не заявлялось.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп, штраф и неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлен.

На основании выше изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> коп, из которых: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп, штраф и неустойка <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

По общему правилу, установленному статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Из пунктов 11, 19 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что обязательство по кредитному договору, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2024 года по май 2025 года вносились суммами, в размере менее ежемесячного платежа, то есть более <данные изъяты> месяцев, размер неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> % из расчета: <данные изъяты> (сумма задолженности) * <данные изъяты> (стоимость предмета залога), что более <данные изъяты> % от стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанный предмет залога (ипотеки).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

Аналогичный способ реализации заложенного имущества закреплен в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд определяет порядок обращения взыскания на предметы залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом указанной нормы и заключения специалиста о рыночной стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (80% от <данные изъяты> руб.).

При подаче иска ФИО12» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь приведенными нормой процессуального закона принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 085 руб. 32 коп копейки за удовлетворенные требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного ФИО13»» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО15»» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ