Приговор по делу № 1-56/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-56/2023

УИД 32RS0020-01-2023-000263-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,

при секретарях Тимохиной Е.Е., Васютиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Навлинского района Брянской области Портненко В.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника - адвоката Репина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Трубчевский, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> «А», ранее судимого:

- 24.05.2018 года Навлинским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.10.2019 освобожденного условно-досрочно на срок 4 месяца 17 дней постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 24.09.2019;

- 10.03.2020 года Навлинским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 24.05.2018, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.08.2021 освобожденного по отбытию наказания;

- 02.08.2022 года Навлинским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 23.11.2022 в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ постановлением Навлинского районного суда Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнены ранее возложенные судом обязанности;

Осужденного:

- 04.07.2023 года Навлинским районным судом Брянской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 02.08.2022, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 02.08.2022, и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 20.07.2023;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении зальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, подошел к лежащей на диване ФИО3 №1, заведомо зная, что последняя в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья лишена возможности оказать сопротивление и находится в беспомощном состоянии, нанес ей не менее 4 ударов кулаками рук в область лица, головы и не менее 5 ударов ногами в область грудной клетки и верхних конечностей, тем самым, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы грудной клетки: перелома 3,4,5,6 ребер справа, перелома 2,3,4,5 ребер слева, ушиба правого легкого с локализацией кровоподтеков мягких тканей в области грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью;

- закрытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием, субдуральной гематомой справа, переломом костей носа со смещением, переломом передней, наружной и внутренней стенок левой гайморовой пазухи, переломом наружной стенки левой глазницы, перелом скуловой дуги с обеих сторон с локализацией гематомы в окологлазничной области слева, субконъюктивального кровоизлияния с двух сторон, которая с учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести;

- кровоподтеков мягких тканей в области шеи, в области обеих верхних конечностей, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июня 2021 года был установлен административный надзор сроком до 08 августа 2029 года включительно, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; запрета посещения мест с массовым пребыванием детей дошкольного и школьного возраста, а также вблизи школьных и дошкольных учреждений; запрета выезда за пределы Брянской области, дополненные решением Навлинского районного суда Брянской области от 08.07.2022 ограничениями: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, находясь на профилактическом учете МО МВД России «Навлинский», будучи ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также с возложенными на него обязанностями, порядком осуществления за ним административного надзора, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, привлеченный постановлением начальника МО МВД России «Навлинский» об административном правонарушении № 1325 от 30.11.2022 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 от 29.12.2022 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 10.01.2023 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение ограничений, установленных решениями судов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, осознавая, что нарушает административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, находился в общественном месте по адресу: <адрес>, р.<адрес>, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которого постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 08.02.2023 привлечен к административной ответственности.

Также, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июня 2021 года был установлен административный надзор сроком до 08 августа 2029 года включительно, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; запрета посещения мест с массовым пребыванием детей дошкольного и школьного возраста, а также вблизи школьных и дошкольных учреждений; запрета выезда за пределы Брянской области, дополненные решением Навлинского районного суда Брянской области от 08.07.2022 ограничениями: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, находясь на профилактическом учете МО МВД России «Навлинский», будучи ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также с возложенными на него обязанностями, порядком осуществления за ним административного надзора, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, привлеченный постановлением начальника МО МВД России «Навлинский» об административном правонарушении № 1325 от 30.11.2022 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 от 29.12.2022 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 10.01.2023 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение ограничений, установленных решениями судов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут, осознавая, что нарушает административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, находился в общественном месте по адресу: <адрес>, р.<адрес>, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которого постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 08.02.2023 привлечен к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для жизни человека, не признал; вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ФИО3 №1 он знает около 20 лет, его мать сожительствовала с сыном ФИО17. Он часто бывал в гостях у ФИО17, всегда хорошо к ним относился. В начале лета 2022 года ФИО3 №1 сломала шейку бедра, с ее слов упала на лестнице, и в связи с тем, что ее сын Свидетель №1 уезжал на заработки, он в этот период ухаживал за ФИО3 №1, покупал ей продукты питания. На Новый год ФИО17 пригласили его к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отмечать праздник. Начали употреблять спиртное они с ДД.ММ.ГГГГ и употребляли на протяжении нескольких дней, все это время он находился у них в квартире. ДД.ММ.ГГГГ они также распивали спиртное в квартире ФИО17, около 18-19 часов вечера ФИО3 №1 сильно его разозлила, так как оскорбила его мать, после чего, он подошел к лежащей на диване на правом боку ФИО3 №1, и ладонью правой руки нанес ей три удара по левой щеке. Свидетель №1 в это время находился в другой комнате. После этого он лег спать. На следующий день на лице ФИО3 №1 появились синяки. В квартире ФИО3 №1 он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, никто из посторонних за это время к ним в квартиру не приходил. ФИО3 №1 не находилась в беспомощном состоянии, не передвигалась она только когда находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Также суду показал, что с 2021 года в отношении него установлен административный надзор, в соответствии с наложенными на него административными ограничениями, он должен находиться по месту проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра. Он много раз привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, постановления не обжаловал. 3 и ДД.ММ.ГГГГ он, в нарушение установленного ограничения, не находился по месту своего жительства после 22 часов и находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

Из оглашенных в части в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился на заработках в Москве, в связи с чем, он по собственной инициативе стал ухаживать за его матерью ФИО3 №1, у которой имелась травма: перелом шейки бедра. Из-за данного заболевания Свидетель №1 очень плохо и медленно передвигалась, практически не вставала с дивана. Заходил ли кто-то к ФИО3 №1 в этот период времени в квартиру ему не известно, лично он не видел (т. 1 л.д. 70-74).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных ею в ходе судебного заседания следует, что она проживает вместе с сыном Свидетель №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Длительное время она лежала в больнице, перелома бедра у нее не было, по какой причине лежала в больнице не пояснила. ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома вместе с сыном Свидетель №1 и его другом ФИО1 распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного у нее произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого он раз ударил ее ладонью по лицу и бил ногами по животу и голове. Переломов ребер и носа у нее после этого не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 №1, данных ею в качестве потерпевшей на предварительном следствии, следует, что в мае 2022 года она получила травму - перелом шейки бедра и с тех пор практически не встает с дивана, и почти не передвигается. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном и ФИО1 продолжали распивать спиртные напитки, около 18 часов 00 минут Свидетель №1 ушел на кухню, а она и ФИО1 находились в зале. Между Свидетель №1 и ФИО1 в связи с употреблением большого количества алкоголя возник конфликт, из-за чего ФИО1 подошел к ее сыну и стал предъявлять ему претензии, а затем она услышала, как он нанёс удар Свидетель №1 Поняв, что между ФИО1 и её сыном произошел конфликт, она стала кричать на ФИО1, чтобы тот прекратил бить её сына. После этого ФИО1 вернулся в зал, подошел к дивану, на котором она лежала на краю на правом боку, встал возле дивана над ней, и наклонившись в её сторону, начал наносить удары: сначала нанёс не менее 3 ударов по грудной клетке, затем не менее 1 удара кулаком в область лица. Далее от полученной боли она решила перевернуться на спину, после чего ФИО1 продолжил наносить ей не менее 2 ударов ногой по грудной клетке, после чего нанёс не менее 3 ударов в область лица и головы кулаком руки. Во время того, как ФИО1 наносил ей удары ногой в область грудной клетки, она пыталась закрыться от ударов руками, в связи с чем, какие-то удары помимо груди попали по рукам. Кроме того, когда ФИО1 наносил ей удары кулаками в область лица, кулаки ФИО1 соскальзывали с лица и немного цепляли шею. Спустя некоторое время в зал зашёл её сын и стал успокаивать ФИО1 После того, как ФИО1 успокоился, они продолжили употреблять спиртные напитки (т. 1 л.д. 42-45).

После оглашения потерпевшая показаний потерпевшая ФИО3 №1 их не подтвердила, пояснила, что никаких переломов у нее не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он проживает со своей матерью ФИО3 №1 Весной 2022 года его мать сломала бедро и с тех пор почти не ходит, он ей во всем оказывает помощь. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с матерью и ФИО1 распивали спиртные напитки у них дома. Около 18 часов, когда он пошел на кухню приготовить еды, ФИО1 его ударил, из-за чего он не помнит, конфликта между ними не было. После этого его мать стала кричать на ФИО1, и он пошел к ней. Он оставался в прихожей, а мать находилась в зале на диване. После того, как ФИО1 пошел в зал, его мать стала кричать, звать его и просить помочь. Он пошел в зал, где увидел, как ФИО1 нанес около 2-3 ударов кулаками рук по груди ФИО3 №1 Мать лежала на диване, а ФИО1 стоял над ней. Он его успокоил, после чего они продолжили распивать спиртное. У ФИО3 №1 после нанесенных ударов шла кровь изо рта. Через несколько дней матери стало плохо и ее забрали в больницу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в больницу к ним домой никто, кроме ФИО1 не приходил, чтобы мать падала, он не видел. В связи с полученными травмами его мать ФИО3 №1 пролежала в больнице 10 дней. Подписи в протоколах он ставил за мать сам, так как ФИО3 №1 не могла этого делать по состоянию здоровья.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе судебного заседания следует, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Навлинский». На участке его обслуживания проживают ФИО3 №1 со своим сыном Свидетель №1 Семья неблагополучная, с ними он неоднократно проводил профилактические беседы в связи с поступающими жалобами от соседей о систематических распитиях спиртного, беспорядке, тараканах. ФИО3 №1 в последнее время постоянно лежала, так как у нее был перелом шейки бедра. Сам он телесные повреждения у нее не видел, так как к ней не подходил, общался с ее сыном. О том, что в данной квартире была какая-то ссора он слышал, но сам данным материалом не занимался. В их квартире из посторонних лиц он видел ФИО1, который состоит на учете как лицо, в отношении которого с 2021 года установлен административный надзор. В январе 2023 года ФИО1 проживал в квартире ФИО17, о чем ему сообщал как поднадзорное лицо. В период нахождения под административным надзором несколько раз нарушал наложенные на него ограничения, на него было составлено около 5 или 6 протоколов об административных правонарушениях, даты он не помнит. Часто употребляет спиртные напитки, пьет запоями, склонен к совершению административных правонарушений. Охарактеризовать ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не может, с ним ФИО1 вел себя нормально. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он, находясь на службе, проверял соблюдение ФИО1 установленных судом ограничений по месту его жительства: <адрес>, р.<адрес> «А», однако дома его не обнаружил. В те же дни, возле <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, он задерживал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду того, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он составлял протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 За совершение данных правонарушений ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Из показаний специалиста ФИО16, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что она работает в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» в качестве врача психиатра-нарколога. ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 2014 года, находился на стационарном лечении в Брянском областном наркологическом диспансере с синдромом отмены алкоголя с делирием, дважды перенес «белую горячку». У больных с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 стадии» может допускаться агрессивное поведение, раздражительность.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе судебного заседания следует, что он состоит в должности следователя Навлинского МСО СУ СК России по <адрес>. В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО3 №1, он допрашивал потерпевшую ФИО3 №1, проводил проверку показаний на месте с ее участием. При проведении следственных действий с ФИО3 №1 он ознакомил ее с правами и обязанностями потерпевшего. По окончании следственных действий передавал ей протоколы для личного ознакомления. Допрашивал он ее дома, поскольку со слов сына прийти на допрос она не могла. Изготовил протокол допроса на своем рабочем месте, а потом отвозил ей для ознакомления. После ознакомления ФИО3 №1 собственноручно подписала протокол. Проверку показаний на месте проводил с ее участием, с использованием манекена. Сначала разъяснил цель следственного действия, затем ФИО3 №1 сама показывала и рассказывала о нанесенных ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ударах. Проводилась фотофиксация следственного действия. Протокол проверки показаний на месте изготавливал на компьютере на своем рабочем месте, затем распечатал его в своем служебном кабинете и отвез потерпевшей. Она с ним ознакомилась и подписала. Каких-либо замечаний с ее стороны не поступало. Ходатайств от ФИО3 №1 о ее дополнительном допросе не поступало. Просила не проводить очную ставку между нею и ФИО1, так как боялась последнего. В момент проведения следственных действий, с участием ФИО3 №1 и Свидетель №1, последние не находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний эксперта ФИО12, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский», в соответствии с предоставленной медицинской документацией, ею проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО3 №1, по результатам которой было подготовлено заключение эксперта. В ходе экспертизы, согласно представленной документации, у ФИО3 №1 были установлены следующие травмы: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 3,4,5,6 ребер справа, перелом 2,3,4,5 ребер слева, ушиб правого легкого с локализацией кровоподтеков мягких тканей в области грудной клетки; которая относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью и была причинена от не менее 2-х травмирующих воздействий в грудную клетку, не исключается что данная травма могла быть причинена и от не менее 5-ти ударов в область грудной клетки. Данная травма могла быть причинена от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами, к которым относятся, в том числе кулак и нога человека. Закрытая черепно-лицевая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием, субдуральной гематомой справа, переломом костей носа со смещением, переломом передней, наружной и внутренней стенок левой гайморовой пазухи, переломом наружной стенки левой глазницы, переломом скуловой дуги с обеих сторон с локализацией гематомы в окологлазничной области слева; субконъюнктивальное кровоизлияние с двух сторон могло быть причинено путем нанесения не менее 4-х ударов рукой в область лица, головы. Кровоподтеки мягких тканей в области шеи, в области обеих верхних конечностей могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами, в том числе ногой и рукой человека. В связи с отсутствием детального описания кровоподтеков, а также их количества, точной локализации, высказаться о количестве воздействий в данном случае не представлялось возможным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что под диагнозом: «перелом шейки левой бедренной кости» понимается нарушение функции конечностей человека, их опороспособности, то есть человек может ограниченно передвигаться. При данном заболевании до двух месяцев с момента получения данной травмы людям необходимо соблюдать постельный режим с дополнительным внешним уходом со стороны других лиц. После двух месяцев разрешается ходить на костылях вплоть до 6-8 месяцев с момента получения данной травмы. Последствиями данного заболевания при несоблюдении вышеуказанного лечения может быть неправильное сращивание костей человека, а также полное не сращивание костей человека, что в дальнейшем может привести к постоянному нарушению функций конечностей человека. У людей престарелого возраста, к категории которых относится и ФИО3 №1, процесс сращивания костей происходит более медленно, чем у молодых людей (т. 2 л.д. 1-3).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в причинении телесных повреждений ФИО3 №1, повлекших тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место преступления – зальная комната в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 1 л.д. 10-12).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 №1 показала диван, расположенный в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на котором она лежала на краю на правом боку в тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 нанес ей сначала нанёс не менее 3 ударов по грудной клетке, затем не менее 1 удара кулаком в область лица. Далее от полученной боли она перевернулась на спину, после чего ФИО1 нанес ей не менее 2 ударов ногой по грудной клетке, после чего нанёс не менее 3 ударов в область лица и головы кулаком руки (т. 2 л.д. 48-55).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза ФИО3 №1), у ФИО3 №1 были отмечены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 3,4,5,6 ребер справа, переломом 2,3,4,5 ребер слева, ушиб правого легкого с локализацией кровоподтеков мягких тканей в области грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытая черепно-лицевая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием, субдуральной гематомой справа, переломом костей носа со смещением, переломом передней, наружной и внутренней стенок левой гайморовой пазухи, переломом наружной стенки левой глазницы, перелом скуловой дуги с обеих сторон с локализацией гематомы в окологлазничной области слева; субконъюктивальное кровоизлияние с двух сторон, которая с учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки мягких тканей в области шеи, в области обеих верхних конечностей, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью, расценивается как повреждения не причинившее вред здоровью. Указанные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами, не исключено в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-37).

Справкой ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», в соответствии с которой ФИО3 №1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – перелом шейки левой бедренной кости (т. 1 л.д. 246).

Вина ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, помимо личного признания вины ФИО1, и показаний свидетеля Свидетель №3 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она состоит в должности инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский». Согласно делу административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Навлинский», на него было заведено дело об административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления начальника МО МВД России «Навлинский» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что не исполнил возложенные на него административные ограничения и не выполнял обязанности, а именно не явился в МО МВД России «Навлинский» для регистрации. Также ФИО1 неоднократно в течение года допускал совершение административных правонарушений, в связи с чем, в отношении него было направлено исковое заявление о дополнении административных ограничений. В соответствии с решением Навлинского районного суда <адрес> установленные ФИО1 решением Фокинского районного суда <адрес> административные ограничения были дополнены ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ею в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1, находясь под административным надзором, отсутствовал по заявленному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», тем самым нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В последующем по данному правонарушению ФИО1 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 2 л.д. 16-19).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он прибыл проверить соблюдение установленных судом ограничений ФИО1, в частности, запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», однако по вышеуказанному адресу ФИО1 отсутствовал. По вышеуказанному факту ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> было вынесено постановление, в соответствии с которым ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ была переквалифицирована на ч. 1 ст. 19.24, ФИО1 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (т. 2 л.д. 4-7).

Решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и установлены административные ограничении в виде: запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; запрета посещения мест с массовым пребыванием детей дошкольного и школьного возраста, а также вблизи школьных и дошкольных учреждений; запрета выезда за пределы <адрес> (т. 1 л.д. 111-113).

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 08.07.2022, в соответствии с которым установленные ФИО1 административные ограничения, возложенные решением Фокинского районного суда города Брянска от 10.06.2021, были дополнены ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Отменено ранее установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Брянской области (т. 1 л.д. 135-137).

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор (т. 1 л.д. 116).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязан являться в МО МВД России «Навлинский» два раза в месяц в течение всего срока административного надзора 1-й, 3-й вторник каждого месяца в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (т. 1 л.д. 117).

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поднадзорный ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (т. 1 л.д. 118).

Протоколом об административном правонарушении №/П0069700 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь под административным надзором, не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Навлинский» согласно установленного графика, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 121).

Постановлением начальника отдела полиции МО МВД России «Навлинский по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 122).

Протоколом об административном правонарушении №/Р0048832 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1, находясь под административным надзором, отсутствовал по заявленному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», тем самым нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 144).

Протоколом об административном правонарушении №/Р0048712 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь под административным надзором, отсутствовал по заявленному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», тем самым нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 146-147).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 148-149).

Протоколом об административном правонарушении №/Р0048715 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1, находясь под административным надзором, отсутствовал по заявленному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», тем самым нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом данное правонарушение совершено повторно в течение года (т.1 л.д. 150-151).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т.1 л.д. 152-153).

Протоколом об административном правонарушении №/Р0048495 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте – возле <адрес>, р.<адрес>, где имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, на заданные вопрос отвечал с трудом, при этом речь его была несвязной, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 100-101).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т.1 л.д. 104).

Протоколом об административном правонарушении №/Р0048439 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в общественному месте – возле <адрес> р.<адрес>, где имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, на заданные вопросы отвечал с трудом, при этом речь его была несвязной, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 190-191).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т.1 л.д. 194).

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному.

В соответствии с требованиями закона, выводы суда о виновности, либо невиновности основываются исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяний, описанных в приговоре.

При оценке показаний подсудимого ФИО1 по фактам совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд признает их достоверными, последовательными, соответствующими показаниям свидетелей и иным исследованным судом доказательствам, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает показания подсудимого ФИО1 достоверными в части не противоречащей показаниям потерпевшей, свидетелей и иным исследованным судом доказательствам, в том числе, в части подтверждения нахождения ФИО1 в квартире потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, совместного употребления ими спиртных напитков на протяжении длительного периода времени, возникновения между ними конфликтной ситуации на почве личных неприязненных отношений и нанесения ударов ФИО3 №1, и кладет их в основу приговора. При этом, суд считает недостоверными показания подсудимого в части того, что он нанес ФИО3 №1 только три удара ладонью по лицу, и поэтому не мог причинить телесные повреждения, отраженные в предъявленном ему обвинении, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1, согласно которых в квартиру к ФИО3 №1 помимо ФИО1 и Свидетель №1 никто не приходил, сама ФИО3 №1 из квартиры не выходила и не падала, и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.

При оценке показаний потерпевшей ФИО3 №1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд читает достоверными и кладет в основу приговора показания, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, поскольку эти показания были даны потерпевшей через небольшой промежуток времени после совершения в отношении нее преступления и согласуются с показаниями свидетелей, эксперта и другими исследованными судом доказательствами.

При этом к показаниям, данным потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании, суд относится критически, поскольку последняя в показаниях путалась, отрицала факт получения ею травм, которые подтверждаются медицинскими документами, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, кроме того, с момента совершения преступления прошел длительный период времени, в связи с чем, потерпевшая может плохо помнить момент совершения преступления и, учитывая хорошие отношения между нею и подсудимым ФИО1, считает, что показания потерпевшей нацелены на смягчение положения подсудимого.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, специалиста ФИО16, эксперта ФИО12, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Приведенное выше заключение судебной экспертизы является полным, научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу, исследование проведено компетентным экспертом государственного учреждения, имеющим опыт и стаж экспертной работы, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд кладет заключение приведенной выше судебной экспертизы в основу приговора.

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Довод стороны защиты о том, что потерпевшая ФИО3 №1 не подписывала протокол допроса и протокол проверки показаний на месте и за нее это сделал сын Свидетель №1, в связи с чем указанные протоколы не могут являться доказательством по делу и подлежат исключению из числа доказательств, судом отклоняется, как не нашедший подтверждения в судебном заседании, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Навлинского МСО СУ СК России по Брянской области Свидетель №6 пояснил, что все протоколы потерпевшая ФИО3 №1 подписывала самостоятельно в его присутствии и без принуждения, замечаний по поводу правильности составления протоколов от потерпевшей не поступало.

Доводы подсудимого ФИО1 и защитника Репина С.В. об оправдании ФИО1 ввиду недоказанности совершения последним преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд признает необоснованными, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом вышеприведенные доказательства, в том числе, показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу и принятые судом, свидетелей, специалиста, эксперта и, являются непротиворечивыми доказательствами, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают фактические обстоятельства произошедшего, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и характер действий подсудимого ФИО1, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно свидетельствуют об умышленном причинении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3 №1, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Действия подсудимого ФИО1 по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО3 №1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Действия подсудимого ФИО1 по факту содеянного ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» с диагнозом «Хронический алкоголизм II ст.», при этом наркозависимым и больным наркоманией не является, на учете у врача психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемых деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 240-243).

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО1, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств произошедшего и поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства – вменяемым, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, по всем преступлениям, в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание по фактам совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления, квалифицированного судом по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден к реальному лишению свободы, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений.

В связи с совершением подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления, квалифицированного судом по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден к реальному лишению свободы, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, по фактам совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку судимости по приговорам Навлинского районного суда Брянской области от 24.05.2018 и 10.03.2020 стали единственным основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило считать осужденного надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях составы указанных преступлений, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание, поскольку свидетельствовало бы о его двойном учете судом.

Кроме того, по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 с т. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, при этом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля Свидетель №1

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание по каждому преступлению, поведение виновного во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, так как обстоятельства, при которых были совершены вышеуказанные преступления и данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями п. «б» ч. 2 с т. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и характера действий ФИО1, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений, при этом суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В свою очередь, приговором Навлинского районного суда Брянской области от 4 июля 2023 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 02.08.2022, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 02.08.2022, и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 20.07.2023, то есть совершил вышеуказанные преступления до вынесения приговора от 4 июля 2023 года, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня вступления приговора Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Репина С.В. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в размере 7420 рублей и в ходе судебного заседания по назначению суда в размере 18 063 рублей, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 4 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 4 июля 2023 года до 20 июля 2023 года, т.е. до дня вступления приговора Навлинского районного суда Брянской области от 04.07.2023 в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 04.07.2023, с 21 июля 2023 года по 26 июля 2023 года.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в сумме 25 483 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента его вручения, с соблюдением требований ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Судья А.Н. Фирсова