Приговор по делу № 1-687/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-687/2023

23RS0036-01-2023-006418-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 28 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Борисенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО17, представившего удостоверение № 4315 и ордер № 386440, выданный филиалом №1 г. Краснодара КККК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего со слов на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, ранее судимого: 24.04.2023 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15 % ежемесячно в доход государства, замененного приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.10.2023 года на лишение свободы; 12.10.2023 года Первомайским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, на основании ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 29 июля 2023 года, в ночное время суток, но не позднее 01 часа 40 минут, более точное время не установлено, находясь около бара «The Rok bar», расположенного по адресу: <...>, познакомился с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 и попросил у последнего мобильный телефон для сохранения в его телефонной книге своего абонентского номера с целью дальнейшего общения. После получения от Потерпевший №1, принадлежащего ему мобильного телефона, ФИО1 обнаружил, установленное в нем приложение «Сбербанк онлайн», в результате чего у подсудимого ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят неочевидный характер, путем свободного доступа, используя установленное мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», 29 июля 2023 года в 01 час 52 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме <***> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты №**** **** **** 7779, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...> на банковскую карту №**** **** **** 5825, открытую в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Свидетель №1, не подозревающей об истинных преступных намерениях ФИО1, совершив тем самым их тайное хищение. После чего, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29 июля 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое, путем обмана, перевело с телефона заявителя <***> рублей (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2023 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия по данному адресу был обнаружен бар «The Rock bar», в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.12-15).

Протоколом выемки от 15 августа 2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята светокопия электронного чека на 1 листе формата А4 (т. 1 л.д.49-51).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 августа 2023 года, согласно которому была осмотрена светокопия электронного чека на 1 листе формата А4 от 29 июля 2023 года 01:52:56 (МСК), содержащего информацию о переводе Потерпевший №1 Г. денежных средств в размере <***> рублей получателю Свидетель №1 Б. (т. 1 л.д. 52-54).

Протоколом выемки от 19 августа 2023 года, согласно которому у подсудимого ФИО1 были изъята светокопии электронного чека на 3 листах формата А4 (т. 1 л.д.65-69).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2023 года, согласно которому были осмотрены светокопии электронных чеков на 3 листах формата А4: справка по операции, зачисление по карте МИР Сбербанка **5825 29 июля 2023 года в 01 час 52 минуты перевода в сумме <***> рублей; чек по операции 29 июля 2023 года в 02 часа 11 минут 34 секуды с МИР **5825 на телефон получателя <***>, банк Получателя Тинькофф Банк Руслану З. в размере 10 000 рублей, комиссия составила 100 рублей; светокопия чека по операции от 29 июля 2023 года в 07 часов 46 минут 03 секунды о переводе клиенту СбарБанк – Свидетель №1 Б., сумма перевода составила 4 000 рублей, комиссия 40 рублей (т. 1 л.д. 70-74).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 июля 2023 года, в ночное время суток, он, совместно с женой и друзьями, находился по адресу: <...> в «Рок Баре». В баре они распивали спиртные напитки, которые оплачивали переводом денежных средств через приложение «СберБанк Онлайн», для входа в которое требуется ввести пароль, однако, если в течении нескольких минут выйти из приложения и зайти обратно, то пароль вводить не нужно. Примерно в 01 час 45 минут к Потерпевший №1 подошёл ранее незнакомый ему парень, на вид примерно 30-35 лет, рост около 170-175 см, кавказкой внешности, представился как Артур, о чем точно они разговаривали, не помнит, так как к тому времени уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит моментами, что тот говорил про соседнее заведения, что там дорогой вход в бар. Далее ФИО1 предложил обменяться контактами, на что Потерпевший №1 согласился. Подсудимый сказал, что сам запишет номер телефона потерпевшего. Потерпевший №1 отвлекся, подсудимый ФИО1 взял его телефон, вернув через минуту, объяснив это тем, что телефон заблокировался, попросил ввести пароль. Перед тем, как передать мобильный телефон подсудимому, Потерпевший №1, заходил в мобильное приложение «СберБанк Онлайн», чтобы проверить остаток средств на счете. Потерпевший №1 разблокировал свой телефон, снова вернул подсудимому, спустя какое-то время последний отдал ему его телефон, попрощался и ушел в неизвестном ему направлении. После чего, около 02 часов ночи потерпевший вызвали такси по указанному адресу, чтобы поехать домой. Утром, около 08 часов 00 минут, потерпевший проснулся, решил проверить через мобильное приложение «СберБанк Онлайн», какую сумму он потратил за ночь. Зашел в «Сбербанк онлайн» и обнаружил перевод в размере <***> рублей, указанную сумму он никому не переводил, посмотрел получателя, на чье имя ушли деньги и увидел, что <***> рублей были переведены на имя неизвестной ему Свидетель №1 Б., на что он не давал своего разрешения. Он отчетливо помнит, что Артур попросил его мобильный телефон для того, чтобы записать свой номер телефона и не более того, а после того, как тот вернул мобильный телефон, он не проверял, записал ли тот номер или нет, так как он находился в сильном алкогольном опьянении и плохо себя чувствовал. В связи с чем, Потерпевший №1 сразу позвонил на абонентский номер, который был в чеке «Сбербанка» - 8928-392-36-91, сказал, что ей были переведены денежные средства по ее номеру телефона, на что та ему пояснила, что эти деньги ей перевел ее брат и разговаривать нужно с ним, он попросил номер ее брата, та дала ему номер телефона - <***>, данный номер телефона совпал с тем номером, что ночью записывал Артур. Он позвонил на абонентский №, но на звонки никто не отвечал, позже ему перезвонил Артур, на повышенных тонах сказал, что это все была ошибка, но в последствии сказал, что деньги вернет. Позже ему позвонили с абонентского номера №, мужчина настоятельно попросил, чтобы он не звонил его племяннице, если надо, то тот подъедет, чтобы пообщаться, Потерпевший №1 согласился, но тот положил телефон. Также хочет пояснить, что когда, Артур прощался, тот сказал, что на самом деле его зовут иначе, а именно ФИО1, и пояснил, что сразу не представился своими настоящими данными, в связи с тем, что не вызывал бы у него доверия. Также Потерпевший №1 пояснил, что по настоящее время ФИО1 ущерб ему не возместил. Гражданский иск на стадии предварительного следствия не писал, поскольку хотел воспользоваться данным правом на стадии судебного разбирательства (т. 1 л.д. 45-47 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является ей двоюродным братом, с которым она поддерживает родственную связь и время от времени разговаривает. Также пояснила, что ФИО1 уехал на заработки в Краснодарский край. 29 июля 2023 года ФИО1 позвонил ей ближе к 02 часам 00 минутам и сказал, что перевел ей денежную сумму в размере <***> рублей. Заранее о переводе он её не предупреждал, а также в приложении «Сбербанк онлайн», от кого поступил денежный перевод не было видно, вот она поэтому и решила, что ФИО1 перевел свои деньги. По какой причине ФИО1 именно ей перевел денежные средства он не сообщал, в связи с тем, что ранее он ей переводил деньги и просил отдать его маме, в связи с чем, данный денежный перевод ей не показался странным. После чего, ФИО1 попросил ей перевести 10 000 рублей по номеру телефона №, принадлежащий ФИО11 З. в Тинькофф Банк и 4 000 рублей перевести по номеру телефона № Исламу ФИО18, клиенту Сбербанка. Также он попросил, чтобы она сняла 5 000 рублей и отдала его сестре ФИО4, а 1 000 рублей, чтобы она оставила себе. На следующий день Свидетель №1 позвонил ранее неизвестный ей мужчина, имя которого она не помнит, пояснил, что деньги отправлял ей он вчера по ошибке и попросил их вернуть, она объяснила ситуацию и он перестал ей звонить, сказав, что напишет заявление в полицию, если она не вернет деньги. ФИО1 в телефонном разговоре сказал ей, что это его честно нажитые деньги, а парень, который ей звонил, хочет его подставить (т.1 л.д. 58-61).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 29 июля 2023 года, в ночное время суток, примерно около 01 часа 00 минут, он находился возле заведения «Рок бар», расположенного по адресу: <...>, находясь по указанному адресу, он распивал алкоголь с ранее ему незнакомыми мужчинами, после чего, примерно в 01 час 40 минут он отошел в сторону, ближе к бару, возле входа, где стоял ранее незнакомый ему мужчина, на вид находящийся в сильном алкогольном опьянении, тот представился Потерпевший №1, а он представился ему Артуром. Так как Потерпевший №1 показался ему странным, он решил не называть ему его имени, не помнит, кто из них начал диалог, но помнит, что в ходе диалога он предложил ему обменяться контактами и попросил мобильный телефон у Потерпевший №1, чтобы записать свой номер телефона. Потерпевший №1, разблокировав телефон, дал его ему, когда он взял мобильный телефон в руки, он увидел, что открыто и разблокировано приложение «СберБанк Онлай», в связи с чем, он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 ведет диалог со своими знакомыми, которые подошли в момент нашего с ним знакомства и быстро зашел в раздел перевода денежных средств и ввел номер телефона своей сестры Свидетель №1 - №, к которому привязана ее банковская карта, открытая на ее имя в ПАО «Сбербанк» и перевел <***> рублей, после чего случайно заблокировал его телефон и не успел записать свой номер, попросил Потерпевший №1 разблокировать телефон, тот разблокировал, передал ему свой телефон и продолжил разговаривать со своими знакомыми, он записал свой номер телефона и сообщил, что на самом деле его зовут Нурит. После чего, он отошел в сторону и позвонил своей сестре Свидетель №1 по номеру телефона №, рассказав, что он перевел ей свои деньги с другой карты, поскольку у него нет своей и, что позже сообщит, куда надо будет их перевести. Утром этого же дня он, гуляя по улице г. Краснодара, не помнит где именно, так как был в сильном алкогольном опьянении, увидел ранее ему незнакомого мужчину и спросил у него, может ли он ему перевести денежные средства на карту, а тот ему даст в наличной форме, на что тот ответил согласием, он позвонил сестре Свидетель №1, которую попросил перевести деньги на продиктованный номер телефона, что та и сделала, перевела 10 000 рублей, после чего ему мужчина передал 10 000 рублей в наличной форме, он не помнит, в какой именно продуктовый магазин направился, но по приходу купил продукты питания и алкогольную продукцию, также в этот же день он снова встретил на улице мужчину, которому также предложил перевести деньги на карту, а тот ему отдаст наличными, тот согласился, и на сколько он помнит, позвонил сестре и попросил перевести на продиктованный номер 4 000 рублей, что та и сделала, после чего мужчина отдал ему наличными 4 000 рублей, он снова потратил деньги на алкоголь, а также оставшуюся сумму, а именно 6 000 рублей, он сказал сестре оставить себе и тратить на свои личные нужды. Также хочет пояснить, что его сестру он просил осуществлять переводы с помощью смс - 900, на сколько он знает при переводе денег через код «900», комиссия не взимается, а сестре он сказал, что <***> рублей - это его личные деньги. Также он помнит, что у Потерпевший №1 на карте было около 50 000 – 60 000 рублей, но перевел <***> рублей, в связи с тем, что этой суммы ему было достаточно. Таким образом, похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном им преступлении признал в полном, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместить желает (т.1 л.д. 32-35).

Протоколом проверки показаний на месте от 14 августа 2023 года, в ходе которой подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, рассказал и показал на месте об обстоятельствах, совершенного им в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступлении. Показания подсудимого соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания (т.1 л.д. 36-42).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенных им преступлениях.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у потерпевшего и свидетеля не было объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не было причин оговаривать себя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

О квалифицирующем признаке «с банковского счета», свидетельствует то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, которые подсудимый похитил путем списания денежных средств непосредственно с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также наличие на ижидивении со слов подсудимого одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

В ходе судебного заседания суд, оценив психическое и физическое состояние подсудимого ФИО1, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Для назначения иных видов наказаний суд считает, что оснований не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Также суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких при рецидиве преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, частично присоединить наказание по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.10.2023 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 по приговору от 12.10.2023 года с 12.10.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день лишения свободы за 2 (два) дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с момента вступления приговора от 12.10.2023 года в законую силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня лишения свободы; время содержания под стражей по настоящему приговору с 28 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня лишения свободы.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев