Дело № 2-5/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Гуляевой Л.В.,
с участием прокурора Андровой Л.А.,
при секретаре Павловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на автодороге водитель ФИО2, управляя автомобилем , допустил наезд на стоящий на правой полосе движения автомобиль . В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомашины ФИО1 Действуя через своего представителя, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА через акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, представив необходимые документы, однако в установленный законом ответчиком ответ на заявление не был направлен, компенсационная выплата не была произведена. Кроме того при личном приеме заявления о компенсационной выплате представителю истца не было сообщено о несоответствии либо недостаточности документов, в течение 3 рабочих дней не был направлен соответствующий запрос, поэтому истец полагает, что представленных документов было достаточно, корректность их оформления была проверена при подаче. Представленные документы содержали исчерпывающие факты и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, получения потерпевшей телесных повреждений с указанием их характера и локализации. При необходимости РСА вправе был самостоятельно запросить соответствующие документы. Размер компенсационной выплаты составляет 280000 рублей. Срок на осуществление компенсационной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На претензию, поданную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел компенсационную выплату, указав на отсутствие на решении суда отметки о вступлении в законную силу. Между тем на официальном сайте суда в открытом доступе имелась информация о вступлении приговора суда в законную силу. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 145000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372550 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки от суммы взысканной компенсационной выплаты, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца. В письменных пояснениях представитель истца указал, что истцу не была выплачена компенсационная выплата в размере 145000 рублей, представленное представителем истца суду в первом судебном заседании заключение специалиста идентично результатам судебной экспертизы, поэтому ввиду необоснованно заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с даты назначения экспертизы судом до дату уведомления истца о судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) нарушались права истца на своевременное получение компенсационной выплаты, что свидетельствует о злонамеренном поведении ответчика, что лишает его права ссылаться на ст. 333 Гражданского кодекса РФ, обращает внимание, что в случае установление размера неустойки судом ее снижение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки, с ответчика судом должен быть взыскан штраф.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что для решения вопроса о компенсационной выплате необходимо предоставить решение суда с отметкой о вступлении решения в законную силу (оригинал или копия, заверенная органом, выдавшим документ), ДД.ММ.ГГГГ представителю истца был направлен запрос о необходимости представления решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, на претензию истца, поданную ДД.ММ.ГГГГ, дан обоснованный ответ о необходимости представления для решения вопроса о компенсационной выплате решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, необходимые для компенсационной выплаты документы были представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена компенсационная выплата на сумму 200250 рублей согласно выписке из больницы и в соответствии с расчетом, в представленных медицинских документах не имелось информации о размерах, локализации рубцов, данных об объеме кровопотери у потерпевшей, в силу п. 3.3.4 методических рекомендаций РСА при проведении спленэктомии отдельная выплата по оперативному вмешательству не проводится, в связи с чем оснований для доплаты компенсационной выплаты не имеется, заявленные ко взысканию суммы штрафа и неустойки явно несоразмерны нарушенному обязательству, просить уменьшить их на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, неустойка, рассчитанная истцом, приведет к ее обогащению за счет средств РСА, решение о компенсационной выплате не было принято, т.к. истцом не был представлен полный пакет документов, поэтому оснований для взыскания финансовой санкции нет, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины считает необоснованными, сумма расходов на юридические услуги является завышенной, не соответствует разумности, сложности дела, объему проведенной представителем работы, полагает, что размер таких расходов подлежит снижению, при этом доказательств произведенной представителем работы не представлено.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В абзаце 13 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определено, что компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены;
В соответствии с Уставом РСА является профессиональным объединением страховщиков некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, одним из основных предметов деятельности которого является осуществление компенсационных выплат.
Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Как установлено п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона (в числе которых поименован потерпевший), путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
На основании п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут на 102 км автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины , по управлением водителя ФИО2 и автомашины , под управлением водителя ФИО4
Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
Из данного приговора суда следует, что водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной , в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ избрал скорость управляемого им автомобиля без учета конкретных дорожных условий в виде темного времени суток, осадков в виде дождя и мокрого дорожного полотна, превысил установленную на данном участке автомобильной дороги максимальную скорость для движении транспортного средства не более 90 км/ч, управлял автомобилем со скоростью 140 км/ч и совершил столкновение с автомашиной под управлением водителя ФИО4, которая находилась на полосе движения автомобильной дороги в попутном направлении, в результате чего пассажир автомашины ФИО1 получила телесные повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца на личном приеме обратился с заявлением о компенсационной выплате в АО «ГСК «Югория», как представителя РСА на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
К такому заявлению были приложены нотариально заверенные копии паспорта истца и представителя, доверенности на представителя, выписка из медицинской карты стационарного больного, реквизиты для перечисления компенсационной выплаты, сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, незаверенная копия приговора суда без отметки о вступлении его в законную силу.
В силу абзаца 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» известило по электронной почте представителя истца о необходимости представления решения суда с отметкой о вступлении в законную силу с указанием, что после представления указанного документа заявление будет рассмотрено в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией об осуществлении компенсационной выплаты, выплате неустойки и финансовой санкции.
ДД.ММ.ГГГГ в ответе на данную претензию АО «ГСК «Югория» указало, что для решения вопроса о компенсационной выплате необходимо представить решение суда с отметкой о вступлении в законную силу (оригинал или копию, заверенную органом, выдавшим данный документ), и сообщило, что отсутствуют законные основания для осуществления компенсационной выплаты.
Учитывая, что предусмотренный законом срок (20 календарных дней) на рассмотрение заявления истца о компенсационной выплате истекал ДД.ММ.ГГГГ, в течение этого срока ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан истцу мотивированный ответ об отказе в компенсационной выплате в виде ответа на претензию, то правовых оснований для взыскания финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца не имеется, в удовлетворении данной части исковых требований необходимо отказать.
После представления представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» заверенной копии вступившего в законную силу приговора суда ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» было принято решение о компенсационной выплате в размере 200250 рублей, компенсационная выплата в указанном размере перечислена представителю истца ДД.ММ.ГГГГ.
При этом на основании нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее – Нормативы), являющихся Приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, в расчет суммы выплаты в процентном отношении от компенсационной выплаты ответчиком приняты следующие телесные повреждения истца: сотрясение головного мозга (п. 3 «а» - 3 %); ушибленная рана лба, перелом коронки 1.1 зуба, ссадины лица, верхних конечностей, ушибы коленных суставов (п. 43 - 0,05 %); ЗТГ, верхушечный пневмоторакс слева (п. 19 «а» - 7 %); тупая травма живота, разрыв селезенки, ДД.ММ.ГГГГ лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, спленэктомия, санация, дренирование брюшной полости (п. 29 «ж» - 30 %).
В соответствии с заключением специалиста судебно-медицинского эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в соответствии с пунктами Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, имелись: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясении головного мозга (п. 3 «а» абз. 1); перелом коронки первого зуба на верхней челюсти справа (перелом зуба не предусмотрен пунктами Правил); ссадины на лице, верхних конечностях (на кистях), ссадина по левому флангу живота, ушибы коленных суставов (п. 43); ушибленная рана лба, после которой образовался рубец, площадь рубца составила 3,2 кв. см (п. 41 «а»); раны на передней поверхности коленных суставов, на после которых остались рубцы, суммарная площадь рубцов составила 13,6 кв. м (п. 40 «б»); закрытая травма живота – разрыв селезенки, гемоперитонеум (300 мл), имело место повреждение селезенки, потребовавшее удаление ее во время операции (п. 29 «ж»); закрытая травма грудной клетки – малый пневмоторакс слева (п. 19 «а»); постгеморрагическая анемия, острая кровопотеря 2 класса, согласно ответу из больницы объем кровопотери составил 15-30 % ОЦК или 750-1500 мл (п. 71 «а»).
Для определения телесных повреждений, имевшихся у истца в результате дорожно-транспортного происшествия, их последствий, соответствия их пунктам Нормативов по данному гражданскому делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы №, проведенной Государственным казенным учреждением здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», данные представленные медицинских документов на ФИО1 свидетельствуют о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у нее имелись следующие повреждения: разрыв правого легкого, проявлением которого явился верхушечный пневмоторокс справа (поступление воздуха в правую плевральную полость); разрыв селезенки с гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость), потребовавшаий проведение операции по удалению селезенки (спленэктомии); рана лба, потребовавшая выполнения оперативного вмешательства (ПХО с наложением швов) с последующим формированием рубца; перелом коронки 1.1 зуба (первого зуба на верхней челюсти справа); ссадины на лице и кистях, по левому фланку живота. Полученные ФИО1 повреждения в совокупности составляют сочетанную травму тела, которая осложнилась острой кровопотерей – геморрагическим шоком 2 класса, на что указывает зафиксированное у ФИО1 снижение артериального давления до 90/50 мм.рт.ст., учащение сердцебиений до 124 в мин., частота дыхания 20 дыхательных движений в минуту, постгеморрагическая анемия) (снижением количества эритроцитов и гемоглобина в крови), потребовавшая переливания крови. Кроме того, судя по результатам судебно-медицинского обследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы, у ФИО1 сформировались множественные рубцы на лице, кистях и коленях. Согласно литературным данным образование рубцов происходит в исходе заживления ран кожных покровов, в отличие от ссадин, которые заживают, не оставляя после себя последствий. В связи с этим есть основания сделать вывод, что у ФИО1 помимо ссадин имелись множественные раны на лице и кистях, а также имелись раны на коленях. Помимо указанных выше повреждений ФИО1 устанавливался диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», однако, судя по данным представленной медицинской карты стационарного больного, диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» был выставлен на основании данных анамнеза (сведений, полученных со слов о факте травмы и последующей потере сознания) при наличии повреждений от механического воздействия в лобной области, однако в медицинской карте при описании неврологического статуса (осмотр травматолога) характерная для нейротравмы объективная симптоматика отсутствует (не зафиксированы координаторные нарушения, очаговая микросимптоматика и т.д.). Исходя из этого, данный диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» не может подлежать экспертной оценке, как фактически полученное повреждение. Закрытая травма груди в виде разрыва правого легкого, проявлением которого явился верхушечный пневмоторокс справа, соответствует п. 19 «а» Нормативов, разрыв селезенки с гемоперитонеумом, потребовавший проведение операции по ее удалению, - п. 29 «ж» и п. 30 «в» Нормативов, множественные раны на лице с формированием рубцов общей площадью 4,3 см2 – п. 41 «а» Нормативов, перелом коронки 1.1 зуба (первого зуба на верхней челюсти справа) не предусмотрен Нормативами, ссадины на лице и кистях, по левому фланку живота – п. 43 Нормативов, множественные раны на кистях и коленях с формированием рубцов общей площадью 27,7 см2 - п. 40 «в» Нормативов, острая кровопотеря, соответствующая геморрагическому шоку 2 класса, – п. 71 «а» Нормативов.
Выводы судебной экспертизы ответчиком не опровергнуты.
Заключение судебных экспертов является надлежащим доказательством, соответствует предъявляемым к нему требованиям. Указанная экспертиза проведена с изучением медицинских документов ФИО1 и ее судебно-медицинским обследованием. Заключение содержит сделанные в результате изучения медицинских документов и обследования ФИО1 выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые мотивированы. Эксперты имеют соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данных видов экспертиз, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит.
В соответствии с Нормативами размер компенсационной выплаты в процентном отношении по п. 19 «а» составляет 7 %, по п. 29 «ж» - 30 %, по п. 30 «в» - 7 %, по п. 41 «а» - 5 %, по п. 43 – 0,05 %, по п. 40 «в» - 25 %, по п. 71 «а» - 7 %, всего 81,05 %, т.е. общий размер компенсационной выплаты составляет 405250 рублей (500000 рублей х 81,05 %).
Таким образом, с учетом выплаченной ФИО1 компенсационной выплаты в размере 200250 рублей ее недоплаченный размер составляет 205000 рублей.
Ссылка представителя ответчика на п. 3.3.4 рекомендаций для сотрудников страховых организаций, уполномоченных РСА на осуществление компенсационных выплат и представление интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с которым поскольку лапаротомия (разрез брюшной полости) и спленэктомия (удаление селезенки) относится к повреждениям здоровья одного характера и локализации, то компенсацию выплату рекомендуется производить только по подпункту «ж» п. 29 Таблицы выплат (30 %), являются несостоятельной. Данные рекомендации противоречит п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, согласно которому в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Телесное повреждение у ФИО1 в виде разрыва селезенки с гемоперитонеумом, потребовавшего проведение операции по ее удалению, соответствует двум пунктам Нормативов, в связи с чем размер компенсационной выплаты должен быть определен путем суммирования Нормативов.
Кроме того вышеуказанные рекомендации носят рекомендательный характер, предназначены для внутреннего использования сотрудниками страховых организаций и не являются нормативным документом.
При установленных заключением экспертов телесных повреждениях у ФИО1, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и их последствиях размер компенсационной выплаты подлежит определению в размере 405250 рублей.
Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для доплаты компенсационной выплаты не основаны на нормах права.
С учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в пределах заявленных требований с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 145000 рублей.
При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа суд исходит из следующего.
В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.
Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень документов, предъявляемых потерпевшим для осуществления компенсационной выплаты, установлен п. 3.10 и пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила).
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (п. 3.10 Правил).
Пунктом 4.18 Правил предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
В силу п. 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Из изложенного следует, что ответчик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о компенсационной выплате представителем истца не было представлено вступившее в законную силу решение суда (приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). При личном приеме в день обращения с заявлением о компенсационной выплате ему не было сообщено о необходимости представления полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Уведомление о необходимости представления решения суда с отметкой о вступлении в законную силу было направлено АО ГСК «Югория» представителю истца только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ срока.
Правилами предусмотрено представление потерпевшим вступившего в законную силу решение суда без указания представления его в оригинале или в заверенной копии. При этом ответчик вправе был самостоятельно запросить данный документ либо принять решение о компенсационной выплате в его отсутствие, поскольку отсутствие этого документа не влияет на определение размера компенсационной выплаты.
С учетом изложенного за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты РСА должен уплатить истцу неустойку, расчет размера которой в уточненной иске произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы компенсационной выплаты в размере 365250 рублей (не от 405250 рублей). В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 372555 рублей (365250 рублей х 1 % х 102 дня).
Учитывая, что истцу ответчиком была выплачена ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата лишь в размере 200250 рублей, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований от суммы недоплаченной компенсационной выплаты в размере 145000 рублей.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 01 апреля по 01 октября 2022 года.
В соответствии с подпунктом 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий распространяется на всех юридических лиц и граждан, независимо от наличия у них признаков банкротства.
Учитывая, что ответчик не является лицом, на которое распространятся исключение о введении моратория, расчет неустойки подлежит определению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 278400 рублей (145000 рублей х 1 % х 192 дня).
Общий размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 650955 рублей (372555 рублей + 278400 рублей), т.е. превысит размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, установленный п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в связи с чем максимальный размер неустойки не может превышать 500000 рублей.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Размер штрафа с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований от компенсационной выплаты в размере 145000 рублей составляет 72500 рублей.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Следовательно, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Принимая во внимание период нарушенного права потерпевшего на своевременную выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки в 500000 рублей, выплату ответчиком истцу части компенсационной выплаты, размер невыплаченной компенсационной выплаты, длительность срока проведения экспертизы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), имевшуюся у ответчика сложность в определении размера компенсационной выплаты, поскольку в представленной истцом ответчику выписке из медицинской карты стационарного больного не имелось информации о наличии у истца рубцов в результате дорожно-транспортного происшествия, их размерах и локализации, а также объеме кровопотери у нее, что не позволило ответчику точно определить размер компенсационной выплаты с учетом телесных повреждений у потерпевшей и их последствий, суд исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон считает разумным размер неустойки в сумме 300000 рублей.
Данные обстоятельства в полной мере суд применяет и к штрафу, в связи с чем считает разумным размер штрафа в размере 50000 рублей.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Пункт 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ограничивает общий размер неустойки (пени) размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности профессионального объединения страховщиков не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.
По настоящему делу в пользу истца присуждена ко взысканию неустойка за вышеуказанный период в размере 300000 рублей, что не превышает установленный действующим законодательством лимит в размере 500000 рублей.
С учетом изложенного предельный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на будущее время до момента исполнения обязательства, в данном случае составляет как 1 % в день от суммы 145000 рублей, но не более 200000 рублей (500000 рублей – 300000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Доводы представителя истца об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и штрафа в связи с заявленным ответчиком ходатайством о назначении экспертизы, результаты которой идентичны выводам заключения специалиста, суд находит несостоятельными. В данном случае оснований полагать, что, заявив ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, ответчик злоупотребил правами, не имеется, им были лишь реализованы принадлежащие ему права, предусмотренные ГПК РФ, в т.ч. право на представление доказательств. Кроме того суд отмечает, что выводы заключения экспертов не в полной мере идентичны выводам заключения специалиста.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В разъяснениях, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО3
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.
Согласно условий договора на оказание юридических услуг ФИО3 (исполнитель) обязался оказать ФИО1 (заказчику) консультационные и иные юридические услуги по взысканию страхового возмещения/компенсационной выплаты, обусловленной полученной травмой вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изучить и проанализировать представленные заказчиком документы и информацию, после чего сформировать правовую позицию по ситуации (спору), осуществить сбор и надлежащее оформление документов для их представления в судебные органы, подготовить исковое заявление (возражения, отзыв) и доказательства, направить их в суд, а также осуществить представительство интересов заказчика в суде, получить судебное решение, стоимость юридических услуг по договору составляет 15000 рублей, оплата по договору производится заказчиком путем передачи наличных денежных средств исполнителю.
Ответчик полагает расходы на оплату услуг представителя завышенными, однако доказательств в подтверждение этому не представил.
Исходя из принципа разумности, учитывая объем и сложность проделанной представителем работы, эффективность его действий и фактическое процессуальное поведение, время, затраченное им на подготовку искового заявления, уточненных исковых заявлений, письменных ходатайств и пояснений, а также количество судебных заседаний (1 судебное заседание в суде первой инстанции), в котором представитель принимал участие, объект судебной защиты, характер рассматриваемого спора и категорию дела, степень сложности дела, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом сумма возмещения затрат по оплате услуг представителя является разумной и соответствует принципам разумности и соразмерности, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, принимая во внимание положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным материально-правовым требованиям (от 170500 рублей 85,04 %) расходы на оплату услуг представителя в размере 12756 рублей.
В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не лишен права на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8781 рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая разъяснения, указанные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8375 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 145000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей с последующим начислением неустойки из расчета 1 % в день от суммы 145000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 200000 рублей, за исключением периода, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12756 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в размере 8375 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья – Л.В. Гуляева