50RS0005-01-2022-003948-28

№2-2904/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к Беловой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей; договор займа заключен в соответствии с Правилами предоставления истцом микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушения условий договора; ответчик не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе – основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, процент на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Меридиан» на основании решения единственного участника ООО МФО «Меридиан» изменило наименование на ООО МКК «МЕРИДИАН». На основании решения единственного участника ООО МКК «МЕРИДИАН», ООО МКК «МЕРИДИАН» изменило наименование на ООО «Меридиан». На момент заключения договора займа, истец имел статус микрокредитной организации и обладал всеми правами и обязанностями предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и другими федеральными законами согласно профессиональной деятельности по предоставлению займов.

Представитель истца ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, также представлены возражения на заявление о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд направила письменный отзыв на иск, в котором заявляет о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Меридиан» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № с постепенным погашением «Бронза Лето 2017», по условиям которого, кредитор предоставил заемщику сумму потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.6 договора займа, возврат микрозайма осуществляется равными долями, размер платежа – <данные изъяты> рублей, количество платежей 2, количество и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей (Приложение № к договору займа).

Согласно графика платежей первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включает сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, второй платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включает сумму основного долга <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

С условиями договора займа, с Общими условиями договора займа заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью.

В дальнейшем по соглашению сторон, условия договора в части срока погашения займа были изменены, что подтверждается заявлением заемщика ФИО2 адресованного ООО МКК «Меридиан» (л.д.11), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа об изменении срока погашения займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 вышеназванного дополнительного соглашения, количество и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей (Приложение № к договору займа) (л.д.12).

Согласно Приложения № к договору займа содержащего новый график платежей: первый платеж осуществляется заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включая сумму основного долга <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, второй платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включая сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, третий платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включая сумму основного долга <данные изъяты> копеек и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 34 копеек, четвертый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 12282 рублей, включая сумму основного долга <данные изъяты> копеек и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, пятый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включая сумму основного долга <данные изъяты> копеек и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек (л.д.13). С данным графиком платежей ответчик была ознакомлена и согласна, что также подтверждается её подписью (л.д.13).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтвержден и не оспаривается ответчиком факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму <данные изъяты> рублей и факт выдачи указанной суммы займа истцом ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером №_504 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, судом установлен факт исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ кредитором истцом по делу.

В свою очередь, ответчик условия договора займа нарушила, в предусмотренный договором займа срок сумму займа не вернула, проценты за пользование займом истцу не уплатила, что не отрицалось стороной ответчика и доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 указанного ФЗ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает 1-го года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Ч. 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного "Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями договоров займа предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредита – основного долга и процентов в соответствии с графиком ежемесячно, т.е. периодическими платежами, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из условий договора, а также имеющихся в материалах дела сведений о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, его отмене ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату обращения истца с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, учитывая указанные выше нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении заявленных требований истцом не пропущен, поскольку имело место прерывания течения срока исковой давности ввиду обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа и обращение в суд с данным иском имело место в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности не имеется.

Вместе с тем, сумма заявленных истцом процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) превышает ограничения, установленные частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца на имеющуюся у ответчика задолженность подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование займом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Меридиан» - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: <данные изъяты>) в пользу ООО «Меридиан» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Меридиан» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, пени, судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: