К делу № 2-1667/2025
23RS0042-01-2025-000827-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Е.С.,
представителя истицы ФИО1 по доверенности от 16.03.2024 23АВ4881702 ФИО2, представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании на него права собственности.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийск о признании жилого дома, общей площадью 106 кв.м. по адресу: <адрес> домом блокированной застройки и признании на него права собственности, с указанием, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на спорный жилой дом.
В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка, площадью 149 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. Предыдущий собственник земельного участка получил от администрации МО г. Новороссийск разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с КН <данные изъяты>. На данном земельном участке был возведен жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 106 кв.м., который фактически является домом блокированной застройки, т.е. блокированный с другими домами общей боковой стеной, имеет отдельный выход на земельный участок. Истица не имеет возможности сдать в эксплуатацию вышеуказанный жилой дом. По указанным основаниям истица обратилась в суд с вышеприведенными требованиями иска.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, ссылаясь на выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, пояснив, что в досудебном порядке истица не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный жилой дом.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск ФИО3 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5, собственник смежного земельного участка с КН <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, представил письменное согласие на размещение спорного жилого дома ФИО1 без отступа от общей границы с его земельным участком.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРН истица является собственником земельного участка, площадью 149 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.
Постановлением администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> <ФИО7, предыдущему собственнику земельного участка с КН <данные изъяты>, предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с КН <данные изъяты> в части расположения объекта капитального строительства со стороны смежного земельного участка с КН 23:47:0117031:1871 - без отступа в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами), в виду отсутствия соответствия регламента ст. 40 Градостроительного кодекса РФ и согласия правообладателей смежных земельных участков.
Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером <ФИО8 от <ДД.ММ.ГГГГ> на земельном участке с КН <данные изъяты> в 2021 году возведен двухэтажный жилой дом, площадью 106 кв.м.
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регсирации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 04.07.2024 приостановлено осуществение кадастрового учета спорного жилого дома на земельном участке с КН <данные изъяты>, т.к. указанный жилой дом является частью блокированных жилых домов.
Решением заседания апелляционной комиссии от 06.09.2024 отклонено заявление ФИО1 об обжаловании вышеуказазанного уведомления о приостановлении от 04.07.2024.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норматив.
На основании ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.
В силу статей 11, 12 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно правовой позиции, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Проведенной по данному делу судебной строительно-технической экспертизой ООО «Экспертная компания» от 11.08.2025 № 04.25/152 установлено, что объект исследования, общей площадью 106 кв.м., расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обладает признаками: жилого дома блокированной застройки. Строительство объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> завершено, а именно возведены наружные ограждающие вертикальные и горизонтальные конструкции, основные перегородки, определяющие конфигурацию помещений, произведено заполнение наружных оконных и дверных проемов, внутренняя черновая отделка стен произведена, выполнена внутренняя разводка трубопроводов водоснабжения, водоотведения, и электроснабжения, установлены устройства электрической автоматики, установлен газовый теплогенератор с разводкой трубопроводов отопления, произведена внешняя отделка фасада здания. Объект капитального строительства соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью не создает. На момент исследования расположение объекта исследования, обладающего признаками: жилого дома блокированной застройки на земельном участке по сведениям ЕГРН с КН <данные изъяты> требованиям Правил землепользования и застройки МО <адрес>, утвержденными решением городской Думы <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (с актуальными изменениями) – предельным параметрам разрешенного строительства в территориальной зоне Ж2, не соответствует, в части несоблюдения минимального отступа 3 м. от объекта исследования до западной границы по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>, смежной с границей по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>, на момент осмотра отступ отсутствует.
Допрошенный в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве эксперта ООО «Экспертная компания» <ФИО9 на выводах экспертного заключения настаивал, пояснил суду, что на смежном земельном участке с КН <данные изъяты> строений нет.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит третьему лицу ФИО5, который представил письменное согласие на размещение спорного жилого дома ФИО1 без отступа от общей границы с его земельным участком.
Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.
Следовательно, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. С учетом приведенных выводов, суд полагает, что спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 263 Гражданского кодекса РФ факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.
Доказательств невозможности признания права собственности на спорный объект недвижимости стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Учитывая, что жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на указанное строение.
Рассматривая требование истицы об указании в решении суда, что данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности спорного строения за ФИО1, суд учитывает, следующее.
Судебный акт о признании права собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с действующим законодательством, но не подменяет собой другие требуемые законодательством для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим законодательством порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части заявленных требованиях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании на него права собственности, - удовлетворить частично.
Признать жилой дома, общей площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 106 кв.м., расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2025