34RS0№-66
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года <адрес>
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,
при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,
рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 588234,16 рублей под 16,75 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства LADA Кalina серебристый, 2018 XТА219410J0137526. В период пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 77016,29 рублей, из которых: просроченные проценты 406,01 рублей, просроченная ссудная задолженность 66076,10 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3018,70 рубля, неустойка на остаток основного долга 3949,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3565,98 рублей. Уведомление о возвращении суммы кредита, направленное Банком ответчику, осталось без исполнения, задолженность не возвращена. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства LADA Кalina серебристый, 2018 XТА219410J0137526, применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 65,82%, в связи с чем, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 174957,43 рублей.
В связи с этим, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 77016,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8510,49 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA Кalina серебристый, 2018 XТА219410J0137526, установив начальную продажную цену в размере 174957,43 рублей, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.
Судебная повестка направлена ответчику по адресу его регистрации, согласно сообщения МО МВД РФ «Фроловский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен паспорт гражданина РФ 1817 №, с указанием адреса регистрации <адрес>.
В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не являлся за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО1 была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ею судебных извещений произошло по причинам, зависящим от неё самой.
С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 588234,16 рулей под 16,75 % годовых, сроком возврата кредита и ответственностью за ненадлежащее исполнение договора, установленных Тарифами банка и Общими условиями кредитования. Подписывая указанный договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними /п.14 договора/.
Как следует из договора, срок действия договора составляет 48 месяцев. Минимальный обязательны платеж составляет 17358,30 рублей, периодичность оплаты в сроки, установленные в информационном графике платежей /п.6 договора/ /л.д.38/.
С информационным графиком платежей ФИО1 также была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.39/.
Факт предоставления Банком заемщику ФИО1 денежных средств лимитом 588234,16 рублей подтверждается выпиской по счету /л.д.31-32/.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.6.1 Общих условий кредитования ПАО «Совкомбанк», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита, и составляет 20% годовых /п.12 договора/.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
Из расчета задолженности усматривается, что в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушились предусмотренные договором сроки возврата займа, в связи с чем, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 829 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 632 дня.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 77016,29 рублей, из которых: просроченные проценты 406,01 рублей, просроченная ссудная задолженность 66076,10 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3018,70 рублей, неустойка на остаток основного долга 3949,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3565,98 рублей /л.д.29-32/.
Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности /л.д. 52/. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена.
Расчёт задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, задолженность не погашена, возражений относительно суммы долга ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77016,29 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу положений статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Согласно положений статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
На основании статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA Кalina серебристый, 2018 года выпуска XТА219410J0137526 /п.10 договора/.
Положения и существенные условия договора залога, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 соответствуют требованиям закона, договор содержит все существенные условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. Договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
Залог транспортного средства зарегистрирован в Реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога /л.д.11-12/.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).
Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредиту составил 77016,29 рублей, суммарная продолжительность просрочки составляет 829 дней.
Поскольку период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества по условиям о залоге, указанным в кредитном договоре, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
Согласно ответу на запрос, данному начальником ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», в настоящее время автомобиль марки LADA Кalina серебристый, 2018 года выпуска XТА219410J0137526, зарегистрирован за ФИО1
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Кalina серебристый, 2018 года выпуска XТА219410J0137526, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд считает необходимым отказать истцу в установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 174957,43 рублей, поскольку ссылка истца на наличие в Общих условиях потребительского кредитования указание на применение дисконта при установлении начальной продажной цены не может расцениваться как наличие соглашения о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ, между залогодержателем и залогодателем.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, понесённые в связи уплатой государственной пошлины в размере 8510,49 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ.
Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 18 17 №, выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77016 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8510 рублей 49 копеек, а всего 85 526 рублей 78 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки LADA Кalina серебристый, 2018 года выпуска XТА219410J0137526 путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Куликова