Решение по делу № 2А-5019/2022 от 06.12.2022 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

дело № 2а-5019/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В МИФНС № по РБ налоговом учете состоит ФИО1, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Согласно пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В порядке, установленном ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения реестров почтовых направлений – 2 года, в связи с чем, реестры почтовых отправлений не могут быть представлены.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность на общую сумму 418,87 руб. по обязательным платежам по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2015 год в размере 83 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.61 руб;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2017 год в размере 329, 61 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4, 65 руб.

Административный истец, административный ответчик на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru.

С учетом положений статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, так как имеет в собственности земельный участок, квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату земельного налога, налога на имущество физических лиц Межрайонная ИФНС России № по РБ направила почтовой связью ФИО1 информацию об обязанности на основании действующего законодательства о налогах и сборах уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок административный ответчик задолженность по налогам добровольно не уплатил.

В связи с неуплатой ФИО1 налога в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не исполнены до настоящего времени.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ отказано МИФНС № по РБ в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке; в данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Как следует из вышеуказанных норм права, для обращения налогового органа в суд установлен специальный порядок обращения, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа либо отказе в выдаче судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено в суд административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности.

Сведений о том, что административным ответчиком ФИО1 задолженность по налогу до настоящего времени оплачена, в материалах дела не имеется. Указанный факт ответчиком не оспорен, как и не оспорен факт того, что административный ответчик являлся собственником транспортного средства в спорный период.

От представителя административного ответчика поступило ходатайство о применении срока давности к задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по РБ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан было отказано в принятии в связи с пропуском срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ.

Пропуск срока на подачу административного искового заявления связан с переходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также большой загруженностью сотрудников налогового органа.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 с. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в установленный законом срок и порядке, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи заявления о выдаче судебного приказа пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт обращения административного истца в суд за пределами установленных законом сроков, суд, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока и принятия своевременных мер по принудительному взысканию налогов, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика о применении срока исковой давности к задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, земельного налога ФИО1 отказать.

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не выполнена, с него подлежит взысканию пени по указанным налогам.

Исходя из представленного административным истцом расчета, задолженность административного ответчика по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов составляет: налог за 2015 год в размере 83 руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.61 руб;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2017 год в размере 329, 61 руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4, 65 руб. на общую сумму 418,87 руб.

Расчет задолженности по налогу, пени, представленный административным истцом проверен судом, является верным, административным ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, заявленные требования налогового органа к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пеней являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республики Башкортостан задолженность по налогам и пеням на общую сумму 418,87 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2015 год в размере 83 руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.61 руб;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2017 год в размере 329, 61 руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4, 65 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова