Решение по делу № 2-2571/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-2571/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-002187-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 и Задонских ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 и Задонских И.П. (далее также ответчики) о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на предмет ипотеки.

В обосновании требований истец указал, что 04.12.2019 между истцом и ответчиками был заключен нотариально удостоверенный письменный договор займа, согласно которого истец передала каждому из ответчиков денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до 04.06.2020 (пункт 1 договора займа). В силу пункта 2 договора займа заем предоставлен под 5 % в месяц от суммы займа, что составляет 15 000 рублей в месяц. Проценты подлежат уплате до 04 числа каждого месяца. В случае не возврата суммы займа к 04.06.2020 истец начисляет неустойку в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 900 рублей в день.

04.12.2019 между истцом и ответчиками был заключен нотариально удостоверенный договор залога, согласно которому ответчики предоставил в залог ? долю на жилой дом площадью 163,7 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0100501:605 и целый земельный участок площадью 1273 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0100501:252. Объекты недвижимости расположены по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Чумбур-Коса, ул. Центральная, 21 (пункт 2 договора залога). Согласно пункту 3 договора залога стороны оценили стоимость ? доли жилого дома в размере 1 467 490 рублей 29 копеек. В силу пункта 4 договора залога стороны оценили стоимость земельного участка в размере 95 029 рублей 45 копеек.

08.02.2020 между истцом и ответчиками было заключено нотариально удостоверенное дополнительное соглашение к договору займа. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения текст пункта 1 договора займа следует считать, что истец передала каждому из ответчиков сумму займа в размере 175 000 рублей. Сумма процентов составляет 17 500 рублей ежемесячно. Неустойка составляет 1 050 рублей в день.

Ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом.

Истец направила в адрес ответчиков требование о погашении задолженности, однако требование было оставлено без удовлетворения.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с каждого из ответчиков: задолженность по основному долгу в размере 175 000 рублей, проценты по состоянию на август 2023 года в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 175 000 рублей; обратить взыскание в счет погашения задолженности в размере 770 000 рублей на земельный участок, обратить взыскание на ? доли жилого дома. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей, то ест по 5 250 рублей с каждого из ответчиков.

Истец в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить. Пояснила, что получала проценты за пользование суммой займа от Задонских Р.В., указала, что требование о взыскании неустойки заявлено в меньшем размере. Пояснила, что согласно с оценкой имущества, установленной в договоре залога.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал. Указал, что Задонских ФИО17 производил перечисление денежных средств истцу в счет погашения задолженности ответчиков. Пояснил, что сумма основного долга погашена в полном объеме. Также указал, что в дополнительном соглашении от 08.02.2020 речь идет о каком-то другом договоре займа. Пояснил, что согласен с оценкой имущества, установленной в договоре залога.

Третье лицо ФИО15 который приходится сыном ответчику Задонских ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения статьи 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статье 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.12.2019 между истцом и ответчиками был заключен нотариально удостоверенный письменный договор займа, согласно которого истец передала каждому из ответчиков денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до 04.06.2020 (пункт 1 договора займа). В силу пункта 2 договора займа заем предоставлен под 5 % в месяц от суммы займа, что составляет 15 000 рублей в месяц. Проценты подлежат уплате до 04 числа каждого месяца. В случае не возврата суммы займа к 04.06.2020 истец начисляет неустойку в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 900 рублей в день

Истец пояснила, что изначально была предоставлена сумма займа в размере 350 000 рублей, однако в договоре займа была допущена описка, которая устранена дополнительным соглашением.

Суд соглашается с позицией истца, так как представитель ответчиков пояснил, что ему не известно о наличие других договоров займа, заключенных между истцом и ответчиками. При этом третье лицо регулярно погашало задолженность ответчиков перед истцом и погашения, как правило, производились в сумме 17 500 рублей ежемесячно, что соответствует условиям договора займа о ежемесячном погашении процентов в размере 17 500 рублей.

Ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом.

Ответчиками предоставлена выписка о движении денежных средств по банковским счетам третьего лица за период времени с 01.01.2019 по 19.05.2023. Судом выписка проанализирована. Суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиками в соответствии со статьей 319 ГК РФ погашались только проценты предусмотренные договором займа.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом суд учитывает позицию представителя ответчика о том, что третье лицо производило погашения за обоих ответчиком, следовательно, погашения производились за ответчиков в равных долях.

Таким образом, иск в части взыскания с каждого из ответчиков задолженности по основному долгу в размере 175 000 рублей и процентов в размере 35 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлены основания для применения статьи 333 ГК РФ, так как сумма неустойки значительно превышает сумму основного долга, размер неустойки чрезмерно высокий, в связи с чем, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 35 000 рублей с каждого из ответчиков. При этом установленная неустойка фактически является штрафом и не связана с фактической суммой задолженности.

Положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Согласно решению Азовского городского суда Ростовской области от 07.06.2021 по гражданскому делу № 2-1344/2021 между ФИО18 и ответчиком произведен раздел земельного участка и жилого дома.

В силу решения суда от 01.07.2019 по гражданскому делу № 2-1952/2019 ответчикам выделена в общую совместную собственность следующее имущество: помещения: Литер А комната № 1 площадью 9,8 кв.м., Литер А комната № 2 площадью 12,1 кв.м., Литер А комната № 3 площадью 16,9 кв.м., Литер А комната № 4 площадью 12,6 кв.м., Литер А комната № 5 площадью 6,4 кв.м., Литер А комната № 6 площадью 4,1 кв.м., Литер А2 комната № 7 площадью 10,7 кв.м., Литер А2 комната № 8 площадью 7,9 кв.м., а всего общей площадью 80,5 кв.м., выделенные из жилого дома площадью 163,7 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0100501:605, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Чумбур-Коса, ул. Центральная, д. 21.

Кадастровый номер указанному имуществу присвоен не был. Изменения в ЕГРН не внесены.

Согласно части статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в общей совместной собственности ответчиков находится не ? доля жилого дома площадью 163,7 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0100501:605, а имущество установленное решением суда.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком доказательств погашения займа не представлено.

Суд считает возможным иск в части обращения взыскания удовлетворить, при этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость в соответствии с договором залога, то есть в размере 95 029 рублей 45 копеек за земельный участок, 1 467 490 рублей 57 копеек за помещения жилого дома, а всего в размере 1 562 519 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с каждого из ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей, так как истцом государственная пошлина оплачена не в полном объеме.

Кроме этого, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Судебные расходы взыскиваются солидарно, так как имущество находится в общей совместной собственности ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 (ИНН №) к ФИО3 ФИО20 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и Задонских ФИО21 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на предмет ипотеки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 задолженность по состоянию 31.08.2023 в виде суммы основного долга в размере 175000рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 35000рублей, неустойки в размере 35000рублей.

Взыскать с Задонских ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 задолженность по состоянию 31.08.2023 в виде суммы основного долга в размере 175000рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 35000рублей, неустойки в размере 35000рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи на публичных торгах: земельный участок площадью 1273 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0100501:252, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Чумбур-Коса, ул. Центральная, д. 21, кв. 1, установив начальную продажную стоимость в размере 95029рублей 45копеек; помещения: Литер А комната № 1 площадью 9,8 кв.м., Литер А комната № 2 площадью 12,1 кв.м., Литер А комната № 3 площадью 16,9 кв.м., Литер А комната № 4 площадью 12,6 кв.м., Литер А комната № 5 площадью 6,4 кв.м., Литер А комната № 6 площадью 4,1 кв.м., Литер А2 комната № 7 площадью 10,7 кв.м., Литер А2 комната № 8 площадью 7,9 кв.м., а всего общей площадью 80,5 кв.м., выделенные из жилого дома площадью 163,7 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0100501:605, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Чумбур-Коса, ул. Центральная, д. 21, установив начальную продажную стоимость в размере 1467490рублей 57копеек, а всего установив начальную продажную стоимость заложенных в ипотеку объектов недвижимости в размере 1562519рублей 45копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450рублей.

Взыскать с Задонских ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО30 в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600рублей.

Взыскать с Задонских ФИО31 в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ФИО32 и Задонских ФИО33 в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023.