Дело № 2-638/2022
Решение
именем Российской Федерации
17 августа 2022 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгин В.Ю.,
при секретаре Резановой Н.Г.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Товарищ» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Товарищ» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
05 июля 2021 г. между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Товарищ» и ФИО2 был заключен договор займа № 192 на сумму 534475 руб., под 23% годовых, со сроком возврата займа 04 июля 2024 г.. Факт предоставления займа подтвержден расходным кассовым ордером от 05.07.2021 № 506.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключён Договор поручительства физического лица с ФИО3.
Заемщик ФИО2 перед займодавцем СПКК «Товарищ» договорные обязательства по договору займа в срок, предусмотренный договором, не исполнил.
В нарушение условий договора ответчик своевременно не выплачивает сумму основного долга и проценты за пользование займом.
На 31 марта 2022 г. задолженность по договору займа № 192 составляет 634078,69 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 534475 руб., по процентам в сумме 19872,94 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 9078,75 руб., остаток невыплаченных процентов 70652 руб.
Ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 634078,69 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 534475 руб., по процентам в сумме 19872,94 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 9078,75 руб., остаток невыплаченных процентов 70652 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 9540,79 руб.
В судебном заседании представитель истца СПКК «Товарищ» ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части взыскания процентов по договору займа, уменьшив сумму до 19870, 75 руб., просит взыскать с ответчика в сумме 634076,50 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9540,79 руб..
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили. Ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело без её участия, с иском согласна.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между СПКК «Товарищ» и ФИО2 был заключен договор займа № 192 от 05 июля 2021 г., согласно которого СПКК «Товарищ» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 534475 руб. сроком до 04 июля 2024 г., под 23 % в год (л.д.9-11).
Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному расчету (л.д. 17), задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по состоянию на 16 июня 2022 г. составляет 634076,50руб., в том числе: по основному долгу в сумме 534475 руб., по процентам в сумме 19870,75 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 9078,75 руб., остаток невыплаченных процентов 70652 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного договора займа между СПКК «Товарищ» и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица от 05.07.2021 (л.д.12-13).
Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором в полном объеме по исполнению обязательств заемщика.
Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа, заемщиком не исполнялись.
Так как заемщик обязательства по договору займа не исполняет, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, суд находит требования истца в части взыскания основного долга, процентов, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № 192 от 05 июля 2021 г. в сумме 634076,50 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 534475 руб., по процентам в сумме 19870,75 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 9078,75 руб., остаток невыплаченных процентов 70652 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9540,79 руб. по платежному поручению № 261 от 04.07.2022.
Иск разрешен в пользу истца, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9540,79 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Товарищ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Товарищ» задолженность по договору потребительского займа № 192 от 05 июля 2021 г. по состоянию на 31 марта 2022 года в сумме 634076,50 руб., в том числе:
основной долг в сумме 534475 руб.,
проценты за пользование займом за период просрочки в сумме 19870,75 руб.,
неустойка в сумме 9078,75 руб.,
невыплаченные проценты в сумме 70652 руб.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9540,79 руб.,
всего 643617,29 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласовано: Судья В.Ю. Шурыгин