Приговор по делу № 1-320/2022 от 12.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи – Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Вахтеровой О.В.

с участием государственных обвинителей – Кулагиной А.В., Маштаковой О.В.,

подсудимого – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2023 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, официально не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, передвигаясь на электричке из <адрес> в направлении <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства - героин (диацетилморфин), используя сотовый телефон, посредством сети Интернет договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства – героин (диацетилморфин) без цели сбыта. Далее ФИО2 через приложение установленное в мобильном приложении онлайн банк «Тинькофф», на абонентский номер № перевел денежные средства в сумме 9000 рублей с целью незаконного приобретения наркотического средства - героин (диацетилморфин). После чего ФИО2 получил на сотовый телефон информация с координатами и фотографией местности закладки наркотического средства героин (диацетилморфин) по адресу <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь около двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин) в неустановленной следствием массе, но не менее 0,55 гр., который положил в левый карман куртки одетой на нем и удерживая его при себе передвигался на неустановленном следствии транспорте по <адрес> до <адрес>, где в тот же день примерно в <данные изъяты> часов из общей массы расфасовал в сверток рекламного листа бумаги вещество массой не менее 0,55 гр., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 29.07.2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое убрал в коробку из-под салфеток на холодильник в кухне указанной квартиры, совершив тем самым незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, до момента выявления его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 продолжая незаконно хранить у себя в квартире без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 0,55 грамма, то есть в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был задержан сотрудниками полиции около <адрес> и в ходе проведения осмотра квартиры по адресу: <адрес>, с согласия проживающих в ней ФИО2 и его супруги ФИО1 в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в кухне в коробке из-под салфеток на холодильнике был обнаружен и изъят сверток рекламного листа бумаги с находящимся внутри веществом массой не менее 0,55 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – помощник Кинельского межрайонного прокурора Маштакова О.В. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен обоснованно с учетом массы изъятого наркотического средства.

Оснований для переквалификации обвинения, не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес> (т. 2 л.д. 1), где характеризуется участковым посредственно (т. 2 л.д. 2), официально не работает, на учетах у врачей психиатра, нарколога, терапевта не состоит (т. 2 л.д. 5-7), <данные изъяты> имеет инвалидность второй группы, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время не страдает и не страдал в период совершения преступления хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не страдает наркоманией. В обязательном лечении от наркомании не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 75-75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления (подробно и последовательно указал место, время и обстоятельства приобретения наркотического средства) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, состояние здоровья с рядом тяжелых заболеваний, которые в настоящее время находятся в стадии обострения и второй группой инвалидности - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что несмотря на то, что ранее ФИО2 и был освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ (в том числе и по приговорам Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у него судимости на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ. Так согласно требованиям ч. 2 ст. 86 УК РФ лица, совершившие преступление, но освобождённые от наказания, считаются несудимыми. Однако это положение закона относится только к окончательным и полным видам освобождения от наказания. Вместе с тем уголовным законом не предусмотрено автоматическое погашение судимости при освобождении на основании положений ст. 81 УК РФ от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжким заболеванием. По смыслу уголовного закона лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы по болезни, считается ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Поскольку ФИО2 от наказания не освобождался, а был освобожден из мест лишения свободы от дальнейшего отбывания наказания, положения ч. 2 ст. 86 УК РФ на него не распространяются.

Поскольку преступление было совершено ФИО2 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд с учетом личности подсудимого также не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, служит препятствием для рассмотрения судом вопроса о применении к нему положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Таким образом, суд исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, за совершенное им преступление, а отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором Похвистневского районного суда Самарской области в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 уже определен вид исправительного учреждения.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 года, окончательное наказание ФИО2, осужденному последний раз приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом назначенного наказания и в целях обеспечения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, ч. 1 ст. 255 УПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу. При этом суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не находился.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок наказание, отбытое по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточная масса 0,33 гр.; пластиковая коробка из под конфет, в которой находится лист бумаги белой формата А4, рекламный листа магазина «Пятерочка», отрезок из полиэтилена квадратной формы в количестве 13 штук, полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок, пластиковый нож для пластилина, коробка с пластилином белого, желтого, оранжевого, зеленого цвета, пластиковый нож для пластилина, моток ниток черного цвета, рекламный лист с веществом белого цвета, банковская карта, блокнот зеленого цвета, сотовый телефона «DEXP» с сим-картой МТС - хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский» уничтожить.

- банковскую карту, блокнот зеленого цвета, сотовый телефона «DEXP» с сим-картой МТС хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд Самарской области.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>