Дело № 1- 233/2023

25RS0015-01-2023-001272-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 16 октября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Ерновской Н.В.,

при секретаре Кривонос Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Цыганцевой Е.А.,

защитника адвоката Бунина Я.В., представившего ордер № 202 от 10.10.2023,

потерпевшей Потерпевший №12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

- 10.09.2020 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, срок истек 10.09.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения – содержание под стражей,

копия обвинительного заключения получена - 21.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 21 часа 30 минут 12.10.2020 до 06 часов 00 минут 13.10.2020, находясь в г. Дальнегорске Приморского края, передвигаясь на автомобиле марки «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным знаком «№», вступил в преступный сговор с ФИО2 (приговор суда в отношении которого вступил в законную силу 28.02.2022) на тайное хищение чужого имущества, а именно, части выхлопной системы автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

После чего ФИО1, в период с 21 часа 30 минут 12.10.2020 до 06 часов 00 минут 13.10.2020, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе дома № 5 по ул. Геологическая в г. Дальнегорске, Приморского края, согласно распределению ролей, визуально осуществлял контроль за вышеуказанной территорией, чтобы в случае возникновения препятствий, мешающих совершению преступления, своевременно сообщить об этом ФИО2, который, согласно отведенной ему роли, используя в качестве орудия преступления имеющиеся у него при себе инструменты: гаечный ключ на 14 мм, рукояти реверсивные (трещотки) с насадками, строительный нож и пассатижи, с припаркованного в районе подъезда № 4 дома № 5 по ул. Геологическая в г. Дальнегорске, Приморского края принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», путём свободного доступа, отсоединив от кузова автомобиля, тайно похитил часть выхлопной системы с автомобильным каталитическим нейтрализатором (катализатором) «Toyota Prius» NHW 20 стоимостью 90 744 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, в период с 22 часов 00 минут 15.10.2020 до 01 часа 00 минут 16.10.2020, находясь в ЗАТО г. Фокино, Приморского края, передвигаясь па автомобиле марки «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным знаком «№», вступил в преступный сговор с ФИО2 (приговор суда в отношении которого вступил в законную силу 28.02.2022) на тайное хищение чужого имущества, а именно, части выхлопной системы автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Потерпевший №7. с причинением значительного ущерба.

После чего ФИО1, в период с 22 часов 00 минут 15.10.2020 до 01 часа 00 минут 16.10.2020, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе дома № 3 по ул. Строительная ЗАТО г. Фокино, Приморского края, согласно распределению ролей, визуально осуществлял контроль за вышеуказанной территорией, чтобы в случае возникновения препятствий, мешающих совершению преступления, своевременно сообщить об этом ФИО2, который, согласно отведенной ему роли, используя в качестве орудия преступления имеющиеся у него при себе инструменты: гаечный ключ на 14 мм, рукояти реверсивные (трещотки) с насадками, строительный нож и пассатижи, с припаркованного на расстоянии 20 метров от дома № 3 по ул. Строительная ЗАТО г. Фокино, Приморского края, принадлежащего Потерпевший №7, автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», путём свободного доступа, отсоединив от кузова автомобиля, тайно похитил часть выхлопной системы с автомобильным каталитическим нейтрализатором (катализатором) «Toyota Prius» NHW 20 стоимостью 82 495 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 значительный материальный ущерб.

Он же, 16.10.2020 в период с 01 часа 05 минут до 07 часов 35 минут, находясь в ЗАТО г. Фокино, Приморского края, передвигаясь на автомобиле марки «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным знаком «№», вступил в преступный сговор с ФИО2 (приговор суда в отношении которого вступил в законную силу 28.02.2022) на тайное хищение чужого имущества, а именно, части выхлопной системы автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба.

После чего ФИО1, 16.10.2020 в период с 01 часа 05 минут до 07 часов 35 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе дома № 16 по ул. ФИО3 ЗАТО г. Фокино, Приморского края, согласно распределению ролей, визуально осуществлял контроль за вышеуказанной территорией, чтобы в случае возникновения препятствий, мешающих совершению преступления, своевременно сообщить об этом ФИО2, который, согласно отведенной ему роли, используя в качестве орудия преступления имеющиеся у него при себе инструменты: гаечный ключ на 14 мм, рукояти реверсивные (трещотки) с насадками, строительный нож и пассатижи, с припаркованного на расстоянии 50 метров от дома № 16 по ул. ФИО3 ЗАТО г. Фокино, Приморского края, принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», путём свободного доступа, отсоединив от кузова автомобиля, тайно похитил выхлопную трассу без автомобильного каталитического нейтрализатора (катализатора) «Toyota Prius» NHW 20 стоимостью 23 306 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Он же, в период с 17 часов 00 минут 01.11.2020 до 07 часов 40 минут 02.11.2020, находясь в г. Дальнегорске, Приморского края, передвигаясь на автомобиле марки «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным знаком «№», вступил в преступный сговор с ФИО2 (приговор суда в отношении которого вступил в законную силу 28.02.2022) на тайное хищение чужого имущества, а именно, части выхлопной системы автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба.

После чего ФИО1, в период с 17 часов 00 минут 01.11.2020 до 07 часов 40 минут 02.11.2020, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе дома № 7, расположенного по ул. Набережная в г. Дальнегорске, Приморского края, согласно распределению ролей, визуально осуществлял контроль за вышеуказанной территорией, чтобы в случае возникновения препятствий, мешающих совершению преступления, своевременно сообщить об этом ФИО2, который, согласно отведенной ему роли, используя в качестве орудия преступления имеющиеся у него при себе инструменты: гаечный ключ на 14 мм, рукояти реверсивные (трещотки) с насадками, строительный нож и пассатижи, с припаркованного на расстоянии 45 метров в юго-западном направлении от дома № 7 по ул. Набережная в г. Дальнегорске, Приморского края, принадлежащего Потерпевший №3 автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», путём свободного доступа, отсоединив от кузова автомобиля, тайно похитил часть выхлопной системы с автомобильным каталитическим нейтрализатором (катализатором) «Toyota Prius» NHW 20 стоимостью 74 245 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Он же, в период с 11 часов 00 минут 05.11.2020 до 18 часов 00 минут 08.11.2020, находясь в г. Владивостоке, передвигаясь на автомобиле марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком «№», вступил в преступный сговор с ФИО2 (приговор суда в отношении которого вступил в законную силу 28.02.2022) на тайное хищение чужого имущества, а именно, части выхлопной системы автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Потерпевший №8, с причинением значительного ущерба.

После чего ФИО1, в период с 11 часов 00 минут 05.11.2020 до 18 часов 00 минут 08.11.2020, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе дома № 6 по ул. Сафонова в г. Владивостоке, согласно распределению ролей, визуально осуществлял контроль за вышеуказанной территорией, чтобы в случае возникновения препятствий, мешающих совершению преступления, своевременно сообщить об этом ФИО2, который, согласно отведенной ему роли, используя в качестве орудия преступления имеющиеся у него при себе инструменты: гаечный ключ на 14 мм, рукояти реверсивные (трещотки) с насадками, строительный нож и пассатижи, с припаркованного на расстоянии 20 метров от торца дома № 6 по ул. Сафонова в г. Владивостоке, принадлежащего Потерпевший №8 автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», путём свободного доступа, отсоединив от кузова автомобиля, тайно похитил часть выхлопной системы с автомобильным каталитическим нейтрализатором (катализатором) «Toyota Prius» NHW 20 стоимостью 65 996 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №8 значительный материальный ущерб.

Он же, в период с 18 часов 00 минут 09.11.2020 до 10 часов 30 минут 10.11.2020, находясь в г. Владивостоке, передвигаясь на автомобиле марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком «№», вступил в преступный сговор с ФИО2 (приговор суда в отношении которого вступил в законную силу 28.02.2022) на тайное хищение чужого имущества, а именно, части выхлопной системы автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба.

После чего ФИО1, в период с 18 часов 00 минут 09.11.2020 до 10 часов 30 минут 10.11.2020, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе дома № 2 по ул. Чапаева в г. Владивостоке, согласно распределению ролей, визуально осуществлял контроль за вышеуказанной территорией, чтобы в случае возникновения препятствий, мешающих совершению преступления, своевременно сообщить об этом ФИО2, который, согласно отведенной ему роли, используя в качестве орудия преступления имеющиеся у него при себе инструменты: гаечный ключ на 14 мм, рукояти реверсивные (трещотки) с насадками, строительный нож и пассатижи, с припаркованного на расстоянии 10 метров от дома № 2 по ул. Чапаева в г. Владивостоке, принадлежащего Потерпевший №4 автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «<...>», путём свободного доступа, отсоединив от кузова автомобиля, тайно похитил часть выхлопной системы с автомобильным каталитическим нейтрализатором (катализатором) «Toyota Prius» NHW 20 стоимостью 21 386 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб.

Он же, в период с 18 часов 00 минут 15.11.2020 до 02 часов 50 минут 16.11.2020, находясь в г. Дальнегорске, Приморского края, передвигаясь на автомобиле марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком «№», вступил в преступный сговор с ФИО2 (приговор суда в отношении которого вступил в законную силу 28.02.2022) на тайное хищение чужого имущества, а именно, части выхлопной системы автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего А., с причинением значительного ущерба.

После чего ФИО1, в период с 18 часов 00 минут 15.11.2020 до 02 часов 50 минут 16.11.2020, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в районе домов № 66 по ул. Пионерская и № 12 «а» по ул. Осипенко г. Дальнегорск, Приморского края, согласно распределению ролей, визуально осуществлял контроль за вышеуказанной территорией, чтобы в случае возникновения препятствий, мешающих совершению преступления, своевременно сообщить об этом ФИО2, который, согласно отведенной ему роли, используя в качестве орудия преступления имеющиеся у него при себе инструменты: гаечный ключ на 14 мм, рукояти реверсивные (трещотки) с насадками, строительный нож и пассатижи, с припаркованного на расстоянии 30 метров от входа в подъезд № 1 дома № 12 «а» по ул. Осипенко в г. Дальнегорске, Приморского края, принадлежащего А. автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», путём свободного доступа, отсоединив от кузова автомобиля, тайно похитил часть выхлопной системы с автомобильным каталитическим нейтрализатором (катализатором) «Toyota Prius» NHW 20 стоимостью 65 996 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Лю-А. значительный материальный ущерб.

Он же, 16.11.2020 в период с 03 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в г. Дальнегорске, Приморского края, передвигаясь на автомобиле марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком «О 773 РР 25 RUS», вступил в преступный сговор с ФИО2 (приговор суда в отношении которого вступил в законную силу 28.02.2022) на тайное хищение чужого имущества, а именно, части выхлопной системы автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Потерпевший №5, с причинением значительного ущерба.

После чего ФИО1, 16.11.2020 в период с 03 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе дома № 12 по ул. Химиков, г. Дальнегорск, Приморского края, согласно распределению ролей, визуально осуществлял контроль за вышеуказанной территорией, чтобы в случае возникновения препятствий, мешающих совершению преступления, своевременно сообщить об этом ФИО2, который, согласно отведенной ему роли, используя в качестве орудия преступления имеющиеся у него при себе инструменты: гаечный ключ на 14 мм, рукояти реверсивные (трещотки) с насадками, строительный нож и пассатижи, с припаркованного на расстоянии 5 метров от торца дома № 12 по ул. Химиков в г. Дальнегорске, Приморского края, принадлежащего Потерпевший №5 автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», путём свободного доступа, отсоединив от кузова автомобиля, тайно похитил часть выхлопной системы с автомобильным каталитическим нейтрализатором (катализатором) «Toyota Prius» NHW 20 стоимостью 65 996 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб.

Он же, в период с 19 часов 00 минут 25.11.2020 до 06 часов 10 минут 26.11.2020, находясь в г. Дальнегорске, Приморского края, передвигаясь на автомобиле марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком «№», вступил в преступный сговор с ФИО2 (приговор суда в отношении которого вступил в законную силу 28.02.2022) на тайное хищение чужого имущества, а именно, части выхлопной системы автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Потерпевший №6, с причинением значительного ущерба.

После чего ФИО1, в период с 19 часов 00 минут 25.11.2020 до 06 часов 10 минут 26.11.2020, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления к общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе дома № 5 по ул. Железнодорожная, г. Дальнегорск, Приморского края, согласно распределению ролей, визуально осуществлял контроль за вышеуказанной территорией, чтобы в случае возникновения препятствий, мешающих совершению преступления, своевременно сообщить об этом ФИО2, который, согласно отведенной ему роли, используя в качестве орудия преступления имеющиеся у него при себе инструменты: гаечный ключ на 14 мм, рукояти реверсивные (трещотки) с насадками, строительный нож и пассатижи, с припаркованного на расстоянии 30 метров от входа в подъезд № 3 дома № 2 по ул. Железнодорожная, г. Дальнегорск, Приморского края, принадлежащего Потерпевший №6, автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», путём свободного доступа, отсоединив от кузова автомобиля, тайно похитил часть выхлопной системы с автомобильным каталитическим нейтрализатором (катализатором) «Toyota Prius» NHW 20 стоимостью 65 996 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб.

Он же, в период с 18 часов 00 минут 05.12.2020 до 18 часов 00 минут 06.12.2020, находясь в г. Артёме, Приморского края, передвигаясь на автомобиле марки «Toyota Funcargo» с государственным регистрационным знаком «№», вступил в преступный сговор с ФИО2 (приговор суда в отношении которого вступил в законную силу 28.02.2022) на тайное хищение чужого имущества, а именно, части выхлопной системы автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Потерпевший №9, с причинением значительного ущерба.

После чего ФИО1, в период с 18 часов 00 минут 05.12.2020 до 18 часов 00 минут 06.12.2020, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе дома № 6 по ул. Симферопольская в г. Артёме, Приморского края, согласно распределению ролей, визуально осуществлял контроль за вышеуказанной территорией, чтобы в случае возникновения препятствий, мешающих совершению преступления, своевременно сообщить об этом ФИО2, который, согласно отведенной ему роли, используя в качестве орудия преступления имеющиеся у него при себе инструменты: гаечный ключ на 14 мм, рукояти реверсивные (трещотки) с насадками, строительный нож и пассатижи, с припаркованного в районе подъезда дома № 4 дома № 6 по ул. Симферопольская в г. Артём, Приморского края, принадлежащего Потерпевший №9, автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№ путём свободного доступа, отсоединив от кузова автомобиля, тайно похитил часть выхлопной системы с автомобильным каталитическим нейтрализатором (катализатором) «Toyota Prius» NHW 20 стоимостью 65 996 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №9 значительный материальный ущерб.

Он же, в период с 21 часа 30 минут 05.12.2020 по 07 часов 05 минут 07.12.2020, находясь в г. Артёме, Приморского края, передвигаясь на автомобиле марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком «№», вступил в преступный сговор с ФИО2 (приговор суда в отношении которого вступил в законную силу 28.02.2022) на тайное хищение чужого имущества, а именно, части выхлопной системы автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Потерпевший №10, с причинением значительного ущерба.

После чего ФИО1, в период с 21 часа 30 минут 05.12.2020 по 07 часов 05 минут 07.12.2020, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе дома № 5 по ул. Космонавтов в г. Артёме, Приморского края, согласно распределению ролей, визуально осуществлял контроль за вышеуказанной территорией, чтобы в случае возникновения препятствий, мешающих совершению преступления, своевременно сообщить об этом ФИО2, который, согласно отведенной ему роли, используя в качестве орудия преступления имеющиеся у него при себе инструменты: гаечный ключ на 14 мм, рукояти реверсивные (трещотки) с насадками, строительный нож и пассатижи, с припаркованного на расстоянии 15 метров от входа в подъезд № 2 дома № 5 по ул. Космонавтов в г. Артёме, Приморского края, принадлежащего Потерпевший №10 автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», путём свободного доступа, отсоединив от кузова автомобиля, тайно похитил часть выхлопной системы с двойным автомобильным каталитическим нейтрализатором (катализатором) «Toyota Prius» NHW 20 стоимостью 74 245 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №10 значительный материальный ущерб.

Он же, в период с 14 часов 00 минут 08.12.2020 по 16 часов 00 минут 09.12.2020, находясь в г. Артёме, Приморского края, передвигаясь на автомобиле марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком «№», вступил в преступный сговор с ФИО2 (приговор суда в отношении которого вступил в законную силу 28.02.2022) на тайное хищение чужого имущества, а именно, части выхлопной системы автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Потерпевший №11, с причинением значительного ущерба.

После чего ФИО1, в период с 14 часов 00 минут 08.12.2020 по 16 часов 00 минут 09.12.2020, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе дома № 37 ул. 1-ая Рабочая в г. Артёме, Приморского края, согласно распределению ролей, визуально осуществлял контроль за вышеуказанной территорией, чтобы в случае возникновения препятствий, мешающих совершению преступления, своевременно сообщить об этом ФИО2, который, согласно отведенной ему роли, используя в качестве орудия преступления имеющиеся у него при себе инструменты: гаечный ключ на 14 мм, рукояти реверсивные (трещотки) с насадками, строительный нож и пассатижи, с припаркованного на расстоянии 11 метров от входа в подъезд № 6 дома № 37 ул. 1-ая Рабочая в г. Артёме, Приморского края, принадлежащего Потерпевший №11 автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», путём свободного доступа, отсоединив от кузова автомобиля, тайно похитил часть выхлопной системы с двойным автомобильным каталитическим нейтрализатором (катализатором) «Toyota Prius» NHW 20 стоимостью 74 245 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №11 значительный материальный ущерб.

Он же, в период с 18 часов 30 минут 21.12.2020 до 02 часов 50 минут 22.12.2020, находясь в г. Дальнегорске, Приморского края, передвигаясь на автомобиле марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком «№», вступил в преступный сговор с ФИО2 (приговор суда в отношении которого вступил в законную силу 28.02.2022) на тайное хищение чужого имущества, а именно, части выхлопной системы автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Потерпевший №12, с причинением значительного ущерба.

После чего ФИО1, в период с 18 часов 30 минут 21.12.2020 до 02 часов 50 минут 22.12.2020, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе дома № 8 по ул. Набережная в г. Дальнегорске, Приморского края, согласно распределению ролей, визуально осуществлял контроль за вышеуказанной территорией, чтобы в случае возникновения препятствий, мешающих совершению преступления, своевременно сообщить об этом ФИО2, который, согласно отведенной ему роли, используя в качестве орудия преступления имеющиеся у него при себе инструменты: гаечный ключ на 14 мм, рукояти реверсивные (трещотки) с насадками, строительный нож и пассатижи, с припаркованного на расстоянии 50 метров от входа в подъезд № 1 дома № 8 по ул. Набережная в г. Дальнегорске, Приморского края, принадлежащего Потерпевший №12 автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», путём свободного доступа, отсоединив от кузова автомобиля, тайно похитил часть выхлопной системы с автомобильным каталитическим нейтрализатором (катализатором) «Toyota Prius» NHW 20 стоимостью 65 996 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №12 значительный материальный ущерб.

Он же, 22.12.2020 в период с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в г. Дальнегорске, Приморского края, передвигаясь на автомобиле марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком «№», вступил в преступный сговор с ФИО2 (приговор суда в отношении которого вступил в законную силу 28.02.2022) на тайное хищение чужого имущества, а именно, части выхлопной системы автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «Е 766 НМ 125 RUS», принадлежащего Потерпевший №13, с причинением значительного ущерба.

После чего ФИО1, 22.12.2020 в период с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе дома № 10 по ул. Химиков в г. Дальнегорске, Приморского края, согласно распределению ролей, визуально осуществлял контроль за вышеуказанной территорией, чтобы в случае возникновения препятствий, мешающих совершению преступления, своевременно сообщить об этом ФИО2, который, согласно отведенной ему роли, используя в качестве орудия преступления имеющиеся у него при себе инструменты: гаечный ключ на 14 мм, рукояти реверсивные (трещотки) с насадками, строительный нож и пассатижи, с припаркованного на участке местности, на расстоянии 20 метров от подъезда № 1 и подъезда № 2 дома № 10 по ул. Химиков в г. Дальнегорске, Приморского края, принадлежащего Потерпевший №13 автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», путём свободного доступа, отсоединив от кузова автомобиля, тайно похитил часть выхлопной системы с автомобильным каталитическим нейтрализатором (катализатором) «Toyota Prius» NHW 20 стоимостью 90 744 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №13 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника Бунина Я.В., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. После разъяснения положений ст.ст. 314-317 УПК РФ поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что <...>. В содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, сотрудничал со следствием. Исковые требования по гражданским искам признает в полном объеме, просит учесть, что принимал меры к возмещению материального ущерба, так же им были написаны письма с извинениями в адрес потерпевших. Просит не лишать свободы и назначить условное наказание.

Защитник Бунин Я.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что ФИО1 по всем эпизодам написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных правдивых показаний, указал места совершения краж при проверке показаний на месте, принес извинения потерпевшим, принимает меры к погашению ущерба. Потерпевшие желают только возмещения ущерба и не требуют строгого наказания для ФИО1, о чем ими указано в расписках. Из обвинения очевидна менее активная роль ФИО1 в совершении преступлений по сравнению с соучастником ФИО4 С момента совершения им последнего преступления (декабрь 2020) прошло почти три года, за которые ФИО1 не совершил никаких правонарушений, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и выбрал для себя законопослушное поведение. Кроме того, в связи с изменениями требований закона к приемке цветных металлов и сплавов, на момент рассмотрения дела преступления потеряли свою резонансность и актуальность. Поскольку испытательный срок по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2020 истек, просит не отменять условное осуждение по указанному приговору. Убежден, что исправление его подзащитного возможно без реального отбывания наказания, просит применить положения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №12 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск в невозмещенной части поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №4, А., Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №13, будучи надлежаще уведомленными, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, гражданские иски в невозмещенной части поддержали.

Государственный обвинитель Цыганцева Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступления, предусмотренные п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его вина по каждому из составов содеянного выражается в форме прямого умысла.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний:

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №7, и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №3, и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №8, и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №4, и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей А., и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №5, и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №6, и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №9, и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №10, и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №11, и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №12, и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №13, и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что <...> имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из эпизодов содеянного, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного - <...> (т. 9 л.д. 161, т. 10 л.д. 85-86), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами предварительного расследования обстоятельств преступления (т. 6 л.д. 85-86, 157-158, т. 7 л.д. 14, 77, 104, 113, 121, 125, 134, т. 8 л.д. 41, 52, 83, 96), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение письменных извинений каждому потерпевшему); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов содеянного являются: наличие на иждивении <...> (т. 10 л.д. 84), наличие почетных грамот за участие в спортивных соревнованиях (т. 9 л.д. 162-166), состояние здоровья <...>, полное признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизодам кражи у Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №13, А., Потерпевший №1, Потерпевший №12, Потерпевший №10, Потерпевший №7, Потерпевший №9 частичное возмещение материального ущерба, что подтверждается представленными расписками.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений, в связи с чем доводы стороны защиты о возможности применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ подлежат отклонению.

Направление ФИО1 в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, т.к. он является трудоспособным и, находясь в местах лишения свободы, не лишен возможности трудиться и получать доход, который сможет направлять на содержание семьи и на возмещение ущерба по гражданским искам.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

Одновременно суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, учитывая данные о личности подсудимого, будет достаточным назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относящиеся к категории средней тяжести, были совершены им в период отбытия срока условного осуждения, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Из материалов дела следует, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 по настоящему делу, он совершил спустя короткий промежуток времени после вынесения Индустриальным районным судом г. Хабаровска приговора от 10.09.2020 – первое преступление было им совершено 12.10.2020, т.е. спустя всего 1 месяц 2 дня после вынесения приговора и освобождения его из-под стражи, все преступления (совершенные по приговору от 10.09.2020 и по настоящему делу) имеют корыстный мотив и единый родовой и видовой объект преступного посягательства, направлены против собственности, что свидетельствует о том, что его поведение носит систематический и злостный характер и что ФИО1, несмотря на назначение условного осуждения, и в дальнейшем избрал для себя в качестве источника дохода совершение преступлений. В связи с чем суд считает, что условное осуждение не оказало должного влияния на исправление ФИО1 и не достигло целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Довод стороны защиты о том, что преступления совершены ФИО1 почти три года назад, после чего ФИО1 выбрал для себя законопослушное поведение и на момент рассмотрения уголовного дела испытательный срок условного осуждения им отбыт, судом не принимаются, т.к. согласно разъяснениям, данным в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

При указанных обстоятельствах условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2020 подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2020.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств четырнадцати совершенных преступлений, невозможно.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает, что п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ предоставляет возможность, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, назначить отбывание наказания лицам, осужденным к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима, но с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание категорию совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, цели и мотивы, которыми он руководствовался при совершении преступлений, данные о личности виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступлений, совершение в короткий промежуток времени большого количества однородных преступлений – 14, в результате совершения которых пострадало 14 человек, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты лишь в условиях отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 25.12.2020 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 7 л.д. 29-32); 26.12.2020 освобожден из-под стражи в связи с избранием Дальнегорским районным судом меры пресечения в виде домашнего ареста (т. 7 л.д. 41-43). С 26.12.2020 по 19.01.2021 находился под домашним арестом, 19.02.2021 Дальнегорским районным судом мера пресечения в виде домашнего ареста была отменена (т. 8 л.д. 125-128) и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 8 л.д. 129-130); 21.03.2023 Дальнегорским районным судом, в связи с объявлением ФИО1 в межгосударственный розыск, заочно изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей (т. 9 л.д. 235-236); 29.05.2023 ФИО1 был заключен под стражу и помещен в ФКУ СИ № 2 УФСИН России по республике Татарстан на основании постановления Дальнегорского районного суда от 21.03.2023 (т. 10 л.д. 9).

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежат зачету в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 26.12.2020 по 19.01.2021 – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания ФИО1 под стражей 25.12.2020 и в период с 29.05.2023 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданские иски, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Дальнегорского районного суда от 12.11.2021 по уголовному делу № 1-229/2021 гражданские иски потерпевших удовлетворены, с осужденного ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано: в пользу Потерпевший №8 – 65 996 рублей, в пользу Потерпевший №5 - 65 996 рублей, в пользу А. - 65 996 рублей, в пользу Потерпевший №6 - 65 996 рублей, в пользу Потерпевший №9 - 65 996 рублей, в пользу Потерпевший №1 - 90 744 рубля, в пользу Потерпевший №13 - 90 744 рубля, в пользу Потерпевший №7 - 82 495 рублей, в пользу Потерпевший №2 - 23 306 рублей; в пользу Потерпевший №4 - 21 386 рублей, в пользу Потерпевший №10 - 74 245 рублей, в пользу Потерпевший №11 - 74 245 рублей, в пользу Потерпевший №3 - 59 245 рублей, в пользу Потерпевший №12 - 50 996 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступления в соучастии с ФИО4, было выделено в отдельное производство.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, по общему правилу взыскивается с них солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт совершения 14 преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в результате которых материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №8, Потерпевший №5, А., Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №13, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №3, Потерпевший №12 причинен подсудимым ФИО1 совместно с осужденным ФИО2, установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению гражданских исков потерпевших на подсудимого ФИО1 солидарно.

Гражданские иски потерпевших в невозмещенной части подлежат удовлетворению за счет подсудимого ФИО1 солидарно с осужденным ФИО2: потерпевшего Потерпевший №1 - на сумму 80744 рубля (ущерб 90 744 руб., возмещено 10 000 руб.); потерпевшего Потерпевший №7 - на сумму 67 495 рублей (ущерб 82 495 руб., возмещено 15 000 руб.); потерпевшего Потерпевший №2 - на сумму 23 306 рублей (не возмещено); потерпевшего Потерпевший №3 - на сумму 59 245 рублей (ущерб 74 245 руб., возмещено 15 000 руб.); потерпевшего Потерпевший №8 - на сумму 65 996 рублей (не возмещено); потерпевшего Потерпевший №4 - на сумму 21 386 рублей (не возмещено); потерпевшей А. - на сумму 55996 рублей (ущерб 65 996 руб., возмещено 10 000 руб.); потерпевшей Потерпевший №5 - на сумму 55 996 рублей (ущерб 65 996 руб., возмещено 10 000 руб.); потерпевшего Потерпевший №6 – на сумму 55 996 рублей (ущерб 65 996 руб., возмещено 10 000 руб.); потерпевшего Потерпевший №9 - на сумму 50 996 рублей (ущерб 65 996 руб., возмещено 15 000 руб.); потерпевшего Потерпевший №10 - на сумму 59 245 рублей (ущерб 74 245 руб., возмещено 15 000 руб.); потерпевшего Потерпевший №11 - на сумму 74 245 рублей (не возмещен); потерпевшей Потерпевший №12 - на сумму 50 996 рублей (ущерб 65 996 руб., возмещено 15 000 руб.); потерпевшей Потерпевший №13 – на сумму 80 744 рубля (ущерб 90 744 руб., возмещено 10 000 руб.) (расписки т. № 12).

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу по обвинению ФИО1 уже разрешен приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.11.2021 в отношении ФИО4, вступившим в законную силу 28.02.2022:

- автомобиль марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак «№», автомобиль марки «Suzuki Escudo» государственный регистрационный знак «№, 3 договора аренды и субаренды автомобилей марки «Toyota Mark 11» государственный регистрационный знак «№», марки «Suzuki Escudo» государственный регистрационный знак «№», марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак «№», находящиеся на ответственном хранении в компании «Арс-Кар» по адресу Приморский край, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - оставлены в компании «Арс-Кар», как у законного владельца;

- сумка с инструментами, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» по адресу г. Дальнегорск, Приморского края, проспект 50 лет Октября д. 141, по вступлении приговора в законную силу – уничтожены;

- 2 металлических болта, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу Приморский край, ЗАТО <...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г. Фокино по адресу ЗАТО г. Фокино, Приморского края, ул. Постникова д. 1, по вступлении приговора в законную силу – уничтожены;

- 1 металлический болт, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу Приморский край, ЗАТО <...> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу – оставлен законному владельцу Потерпевший №2;

- акты закупки автомобильных катализаторов ИП ФИО5, CD-диск с фрагментом видеозаписи от 08.11.20, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <...>; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставлены храниться в материалах уголовного дела № 2-229/2021 по обвинению ФИО4

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в суде отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №7, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №2, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №3, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №8, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №4, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих А., и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №5, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №6, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №9, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №10, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №11, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №12, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №13, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2020 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2020 года и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6, с учетом требований ч. 3.4 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 26.12.2020 по 19.01.2021 – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; время содержания ФИО1 под стражей 25.12.2020 и в период с 29.05.2023 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (паспорт № №) – удовлетворить, взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.11.2021 ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 80744 (восемьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №7 (паспорт № №) – удовлетворить, взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.11.2021 ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 60 495 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 (паспорт № №) – удовлетворить, взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.11.2021 ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 23 306 (двадцать три тысячи триста шесть) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 (паспорт № №) – удовлетворить, взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.11.2021 ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 59245 (пятьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №8 (паспорт № №) – удовлетворить, взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.11.2021 ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 65 996 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 (паспорт № №) – удовлетворить, взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.11.2021 ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 21 386 (двадцать одну тысячу триста восемьдесят шесть) рублей.

Гражданский иск потерпевшей А. (паспорт № №) – удовлетворить, взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.11.2021 ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 55 996 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 (паспорт № №) – удовлетворить, взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.11.2021 ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 55 996 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №6 (паспорт № №) – удовлетворить, взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.11.2021 ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 55 996 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №9 (паспорт № №) – удовлетворить, взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.11.2021 ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 50 996 (пятьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №10 (паспорт № №) – удовлетворить, взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.11.2021 ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 59 245 (пятьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №11 (паспорт № №) – удовлетворить, взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.11.2021 ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 74 245 (семьдесят четыре тысячи двести сорок пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №12 (паспорт № №) – удовлетворить, взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.11.2021 ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 50 996 (пятьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №13 (паспорт № №) – удовлетворить, взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.11.2021 ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 80 744 (восемьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В силу требования ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ерновская Н.В.