Административное дело № 2а-5198/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-003306-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Минераловодский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2, ИНН №, недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2015 год в размере 700 руб., налог за 2016 год в размере 700 рублей, налог за 2017 год в размере 408 рублей, пени в размере 34,01 руб., на общую сумму 1 842,01 руб., восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.
В обоснование заявленных требований указала, что за административным ответчиком ФИО2, ИНН №, имеется задолженность по указанным налогам (пени).
Задолженность по налогам образовалась по имуществу, принадлежащему должнику на праве собственности.
Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ были выставлены и направлены налогоплательщику требования от Дата № №, от Дата № №.
В срок, установленный в требовании об уплате налога (пени), налоги (пени) ответчиком не уплачены, что послужило основанием обращения в суд.
Определением Минераловодского городского суда от Дата административное дело № № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени передано по подсудности в Выборгский городской суд.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил, представителя не направил.
Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил, представителя не направил.
Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административный ответчик является плательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства.
Данные о возникновении и прекращении права собственности на указанное имущество представлены в МИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области органами государственной регистрации на основании п. 2 ст. 408 НК РФ, п. 4 ст. 391 НК РФ, п. 1 ст. 362 НК РФ, п. 4 ст. 85 НК РФ.
В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Согласно ст. 423НК РФ расчетным периодом признается календарный год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления от Дата № №, от Дата № №, от Дата № №.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок налоги должником не уплачены. Пени начислены в соответствии с п. 3, п 4 ст. 75 НК РФ.
Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ были выставлены и направлены налогоплательщику требования от Дата № №, от Дата № №.
В срок, установленный в требовании об уплате налога (пени), налоги (пени) административным ответчиком не уплачены.
По состоянию на дату подачи административного искового заявления задолженность по требованию об уплате налога (пени) составляет 1 908 руб. 44 коп.
Указанные суммы административным ответчиком в бюджет не уплачены, в связи, с чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю в соответствии со ст. 48 НК РФ обратилась в судебный участок № 5 Минераловодского района Ставропольского края.
Определением мирового судьи от Дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
Из положений ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Как следует из положений ст. 44 Налогового кодекса РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно ч. 5 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренного главой 11 КАС РФ, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей в исковом производстве.
Согласно п. 4 ст. 123.4 КАС РФ, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.
При этом шестимесячный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, после вынесения определения об отмене судебного приказа, в данном случае не применяется.
Поскольку по смыслу приведенных правовых норм отказ мирового судьи в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве, а также учитывая, что обязанность по уплате налогов и пени в размере 1 842,01 руб. административным ответчиком не исполнена в полном объеме, суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок.
Административный ответчик не представил суду доказательства наличия обстоятельств для освобождения от уплаты налога на имущество, а также доказательства уплаты транспортного налога, пени в полном объеме.
Расчет задолженности по налогам, произведенный административным истцом, административным ответчиком не опровергнут.
Исходя из вышеизложенного, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам подлежат удовлетворению.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, с административного ответчика в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2015 год в размере 700 руб., налог за 2016 год в размере 700 рублей, налог за 2017 год в размере 408 рублей, пени в размере 34,01 руб., на общую сумму 1 842,01 руб.
Взыскать с ФИО2, ИНН № в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградкой области государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Ю.С. Грачева
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.