Решение по делу № 2А-4007/2025 от 04.08.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-4007/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконными решений налогового органа, об оспаривании действий, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с требованиями:

- признать незаконным налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать незаконным требование № от 07.12.2024г.;

- признать незаконным решение № от 20.02.2025г. о взыскании задолженности;

- обязать ИФНС России по <адрес> произвести перерасчет налога на доходы физических лиц и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.

В обоснование требований административный истец указал, что им было получено налоговое уведомление № от 08.08.2024г., в соответствии с которым ему начислен налог на доходы физических лиц в размере 1 139 704,00 руб.

Основанием к начислению налога явилось перечисление АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 денежного возмещения в размере 8 244 603,1 руб. за вред, причиненный имуществу по решению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 16.03.2023г.

Однако данное возмещение не является доходом административного истца, в связи с чем, административный истец обратился в ФНС России с просьбой пересмотреть налоговое уведомление.

21.10.2024г. ФИО2 направлено заявление через сайт «Обратиться в ФНС России» с требованием пересмотреть налоговое уведомление. Ответ получен 05.11.2024г., в котором содержится фактический отказ от рассмотрения заявления, при этом предложено обратиться в АО «СОГАЗ» для уточнения справки 2-НДФЛ.

22.10.2024г. ФИО2 направлено письменное заявление с требованием пересмотреть налоговое уведомление с приложением решения Балашихинского городского суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получено требование от 07.12.2024г. № об уплате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика направлена жалоба с требованием пересмотреть налоговое уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную жалобу бы получен ответ, в котором ФИО2 было предложено обратиться в АО «СОГАЗ» для уточнения (аннулировании) справки 2-НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с требованием не позднее 10-ти дней со дня получения требования представить в ИНФС по <адрес> уточненные (аннулирующие) сведения в отношении перечисления АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 денежного возмещения в размере 8 244 603,1 руб. за вред причиненный имуществу по решению Балашихинского городского суда <адрес> от 22.12.2022г., вступившего в законную силу 16.03.2023г., однако ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.

Однако обязанность формирования и сдачи в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ возложена на организации, налоговые агенты, которые выплачивают доходы физическим лицам.

АО «СОГАЗ» является причинителем вреда, а не лицом, выплатившим доход, в связи с чем, справка по форме 2-НДФЛ е могла являться основанием для начисления налога.

На основании изложенного административный истец вынужден обратиться в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в том числе и заинтересованное лицо АО «СОГАЗ» не явились, были извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

От представителей административного ответчика ИФНС России по г.о. <адрес> представлены письменные возражения и пояснения, приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица м.огут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от 08.08.2024г., в соответствии с которым ему начислен налог на доходы физических лиц в размере 1 139 704,00 руб. за 2023 г.

21.10.2024г. ФИО2 направлено заявление через сайт «Обратиться в ФНС России» с требованием пересмотреть налоговое уведомление.

Ответ на заявление получен 05.11.2024г., в котором предложено обратиться в АО «СОГАЗ» для уточнения справки 2-НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ получено требование от 07.12.2024г. № об уплате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 203 251,82 руб. за неисполнение требования от 07.12.2024г. №.

С данным решение административный истец не согласен.

Сведений об обжаловании данного решения в материалы дела не представлено.

Административный истец полагает, что сумма налога по НДФЛ исчислена налоговым органом неверно, поскольку налог начислен на сумму, не являющуюся его доходом.

Проверяя доводы административного истца, суд принимает во внимание, что пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса, при этом положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанной неустойки, выплачиваемой страховой организацией, в статье 217 Кодекса не содержится. Соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Положения ст. 217 НК РФ содержат исчерпывающий перечень доходов, которые не подлежат налогообложению, в котором штраф и неустойка (как санкция), не поименованы.

По общему правилу при выплате дохода НДФЛ удерживает налоговый агент.

Если по каким-либо причинам налоговый агент не смог удержать НДФЛ, он должен сообщить налогоплательщику и налоговому органу не позднее 25 февраля следующего года о невозможности удержать налог, о размере налогооблагаемого дохода и о сумме неудержанного НДФЛ (п. п. 2, 5 ст. 226, п. 14 ст. 226.1, п. 9 ст. 226.2 НК РФ).

Сумма неудержанного НДФЛ включается в сводное налоговое уведомление (п. п. 3, 4 ст. 214.2, п. 3 ст. 214.7, п. 9 ст. 226.2, п. 6 ст. 228 НК РФ).

В случае если сумма НДФЛ подлежит указанию в сводном налоговом уведомлении, представлять декларацию 3-НДФЛ налогоплательщик не обязан (п. 5 ст. 226, п. 14 ст. 226.1, пп. 4 п. 1 ст. 228, п. 4 ст. 229 НК РФ).

Уплата НДФЛ осуществляется в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП) (п. 1 ст. 11.3, п. 1 ст. 58 НК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) представило в ИФНС России по <адрес> справку по форме 2-НДФЛ за 2023 год в отношении ФИО2, с указанием суммы дохода в общем размере 8244603,10 руб. по коду дохода «4800 – Иные доходы».

Сумма исчисленного и неудержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц – 1136691 рублей, из них по ставке 13% в сумме 650 000 руб. и по ставке 15% в сумме 486691руб.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с ст.217 НК РФ уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Налоговым органом, в соответствии с НК РФ направлено в адрес налогоплательщика сводное налоговое уведомление № на общую сумму 1 226 270 руб., в том числе сумма неудержанного НДФЛ на сумму 1 136 691,00 руб. Срок уплаты по указанному сводному налоговому уведомлению - 02.12.2024г.

Задолженность по указанному уведомлению не уплачена, что и не отрицает и сам административный истец.

Суд соглашается с возражениями налогового органа о том, что у ИФНС России по <адрес> отсутствуют законные основания для перерасчета сумм НДФЛ подлежащих уплате, поскольку налоговым агентом АО «СОГАЗ» уточненных справок по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не подавалось, а налоговый орган не вправе самостоятельно изменять код дохода отраженный в первичной справке 2-НДФЛ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от 07.12.2024г. с возложением обязанности на ИФНС России по <адрес> произвести перерасчет налога на доходы физических лиц у суда не имеется, требования в данной части удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Требования административного истца о признании незаконным решение № от 20.02.2025г. о взыскании задолженности и возложении обязанности на ИФНС России по <адрес> отменить решение, разрешению по существу не подлежат, поскольку отдельным определением суда от 24.06.2025г. оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.ст. 138,139 КАС РФ.

Кроме того, административным истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку в случае несогласия с видом дохода отраженного в справке по форме 2-НДФЛ за 2023г., административный истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением об обязании АО «СОГАЗ» внести в справку 2-НДФЛ за 2023г. достоверные сведения.

Поскольку судом не установлено незаконности действий административных ответчиков и нарушении прав административного истца, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе в отношении производных требований о возложении обязанности произвести перерасчет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконными решений налогового органа, об оспаривании действий, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина