№ 2-4149/2022
24RS0056-01-2022-001997-45
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дидур Н.Н.,
при секретаре Чернышеве Г.П.,
с участием истица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. 27.04.2021 между истицей и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является: запросы в госорганы сведений на земельный участок, работы с кадастровым инженером по подготовке документов и межеванию земельного участка, постановка на учет земельного участка, подготовка заявления о выкупе земельного участка, приобретение его в собственности Департамента горимущества с представительством интересов клиента в госоргане/заявления о заключении договора аренды (при необходимости). В свою очередь ФИО2 обязалась принять и оплатить оказанные услуги. Также условиями договора предусмотрено, что услуги могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг. В счет исполнения условий договора истицей были внесены денежные средства в общем размере 38 000 руб.Истица полагает, что ответчиком условия договора не исполнены, поскольку на протяжении длительного времени, с апреля по ноябрь 2021 года, никаких действий по заключенного договору ответчиком произведено не было. 23.11.2021 ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, указав банковские реквизиты для перечисления. В ответ на заявление ответчик направил истице письмо, в котором указал, что денежные средства в размере 20 000 руб. возврату не подлежат в связи с фактическим оказанием определенного вида услуг. Как следует из приложенного к ответу перечня оказанных услуг, ответчиком ФИО2 были оказаны такие услуги как:
- 01.11.2021 - консультация по первичным документам заказчика, стоимость услуги 2 000 руб.;
- 02.11.2021 - взаимодействие с кадастровыми инженерами: поиск, разъяснение ситуации по клиенту, содействие в заключении соглашения и оплаты услуг, стоимость услуги – 6 000 руб.;
- 02.11.2021 - заявление о перераспределении земли, стоимость услуги – 12 000 руб..
Также, не смотря на требование истицы о перечислении денежных средств на ее расчетный счет, в письме ответчик указал, что денежные средства в размере 18 000 руб. истица может получить самостоятельно наличными денежными средствами в офисе общества.
С перечнем оказанных услуги истица не согласна, указывает, что 01.11.2021 какие-либо консультации с ней проведены не были. Датой единственной консультации является 27.04.2021 – дата заключения договора оказания юридически услуг. Кроме того, составление заявления о перераспределении земли является преждевременным, поскольку исполнителем не была снята с регистрационного учета часть дома, которая фактически отсутствует, не были выделены доли в общей долевой собственности, не были произведены действия по согласованию границ с соседями и иные действия, которые предшествуют обращению в департамент горимущества с заявлением о перераспределении земли. На требование истицы о представлении прайс-листа с указанием наименования услуги и ее стоимости, ответчик представил прайс, утвержденный позднее даты заключения договора. Таким образом, на момент заключения договора истица не была ознакомлена с прейскурантом цен. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный 27.04.2021 между ней и ООО «Единый центр регион», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 38 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО «Единый центр регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику ООО «Единый центр регион» были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации Общества, однако ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется, извещения возвращены в суд.
Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ООО «Единый центр регион» по собственному волеизъявления от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия истицы в порядке заочного производства.
Заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положения статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (статья 29 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.
Из положений части 3 статьи 450 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора на оказание услуг в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.
Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.04.2021 между ФИО3 и ООО «Единый центр регион» был заключен договор об оказании юридических услуг № КРАС_м-3100000-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ.
По условиям пункта 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является: запросы в госорганы сведений на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; работа с кадастровым инженером (без учета стоимости его услуг) по подготовке документов и межеванию земельного участка; постановка на учет в Росреестре земельного участка; подготовка заявления о выкупе земельного участка / приобретение его в собственность в Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с представительством интересов клиента в вышеуказанном госоргане / заявления о заключении договора аренды (при необходимости), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель принял на себя обязательство выполнить следующие юридические действия:
- консультация: 1. Запросы в госорганы сведений на земельный участок, расположенный по адресу: <...>;
- 2. Работа с кадастровым инженером (без учета стоимости его услуг) по подготовке документов и межеванию земельного участка;
- 3. Постановка на учет в Росреестре земельного участка;
- 4. Подготовка заявления о выкупе земельного участка / приобретение его в собственность в Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с представительством интересов клиента в вышеуказанном госоргане / заявления о заключении договора аренды (при необходимости).
Услуги по договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 1.3 договора).
В силу пункта 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 38 000 руб.
Из квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам, 27.04.2021 и от 26.05.2021 следует, что в указанные даты ФИО3 в кассу ООО «Единый центр регион» внесены денежные средства в сумме 19 000 руб. и 19 000 руб. соответственно, всего – 38 000 руб.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Обращаясь с настоящим иском ФИО2 указывала, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполнены. Доказательств обратного, в том числе подписанный между сторонами акт показанных услуг, материалы дела не содержат.
23.11.2021 ООО «Единый центр регион» получено заявление истицы о возврате денежных средств в связи с неисполнением обществом принятых на себя обязательств.
В ответ на заявление ответчик направил истице письмо, в котором указал, что денежные средства в размере 20 000 руб. возврату не подлежат в связи с фактическим оказанием определенного вида услуг, приложив к письму перечень оказанных услуг, а также указал на возможность получения денежных средств в сумме 18 000 руб. в офисе общества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств фактического оказания ФИО2 юридических услуг, являющихся предметом договора от 27.04.2021, как и доказательств фактически понесенных обществом расходов в связи с исполнением указанного договора, а также доказательств наличия законных оснований для получения внесенных ФИО3 денежных средств.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения заключенного 27.04.2021 между ФИО3 и ООО «Единый центр регион» договора об оказании юридических услуг, поскольку потребитель в одностороннем порядке отказался от его исполнения.
Принимая во внимание, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены, исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 38 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В редакции данной нормы от 08.03.2015, вступившей в законную силу с 01.06.2015, указано, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В редакции данной нормы от 03.07.2016, вступившей в законную силу с 01.08.2016, указано, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неправомерного удержания денежных средств истицы, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию проценты за период с 03.12.2021 по 10.08.2022 (дата вынесения решения суда), в размере: 3 105, 07 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма руб.
Начало периода
Конец периода
Количество дней в периоде
Ставка рефинансирования/ставка банковского процента
Количество дней в году
Сумма процентов за пользование
38000
03.12.2021
13.02.2022
73
8,50%
365
646,00
38000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
138,47
38000
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00%
365
874,52
38000
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00%
365
407,07
38000
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00%
365
335,23
38000
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00%
365
206,14
38000
14.06.2022
19.07.2022
36
9,50%
365
356,05
38000
25.07.2022
10.08.2022
17
8,00%
365
141,59
всего:
3 105,07
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов – 3 105,07 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика ООО «Единый центр регион» обязанности по выплате в пользу истца штрафа в размере 23 052,53 руб. из расчета: (38 000 + 3 105,07 руб. + 5 000) х 50%.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3900 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от 27.04.2021 года, заключенный между ФИО2 <данные изъяты> и ООО «Единый центр регион».
Взыскать с ООО «Единый центр регион» в пользу ФИО2 <данные изъяты> уплаченные по договору денежные средства в размере 38 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 105,07 руб., штраф в размере 23 052,53 руб., всего взыскать 92 210,13 руб.
Взыскать с ООО «Единый центр регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1144,20 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Дидур
Мотивированная часть решения изготовлена 24.10.2022 года