Решение по делу № 02-0578/2023(02-5488/2022)~М-3341/2022 от 15.06.2023

77RS0013-02-2022-006956-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2023 по исковому заявлению фио к адрес Банк» о взыскании денежных средств, признании технического овердрафта незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, признать технический овердрафт, предоставленный адрес Банк» ФИО1 в размере сумма, незаконным; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ФИО1 и адрес Банк» был заключен договор банковского счета, в рамках которого были открыты три счета (два в рублях и один в иностранной валюте – фунты стерлингов).

11 марта 2022 года истцом были даны поручения между счетами истца по курсу валют банка. Согласно общим условиям открытия, ведения и закрытия счета ФЛ, в редакции № 37 (действия доя 14 марта 2022 года), предусмотрено, что отражение операция по картсчету (без использования расчетной карты и\или ее реквизитов), курс конвертации устанавливается на момент совершения операции (п. 4.15.2), порядок конвертации в случае совершения операции в валюте, отличной от валюты картсчета и являющейся одной из расчетных валют ПС, сумма операции конвертируется в валюту картсчета по курсу Банка (п. 4.15.4). Указанные истцом поручения банком были исполнены. Истец также указывает, что 22 марта 2022 года банк без поручения истца и акцепта списал в одностороннем порядке денежные средства: сумма, а также установил отрицательный баланс по рублевому счету: -сумма. 30 марта 2022 года в адрес истца поступило досудебное требование исх. INV7508806, в котором ответчик сообщает о необходимости погасить задолженность в размере сумма в течение 25 календарных дней.

6 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием признать банковские операции от 22 марта 2022 года, по которым списаны деньги, недействительными, возместить убытки и вернуть денежные средства на счета, считать задолженность перед банком отсутствующей, аннулировать технический овердрафт, исключить запись о наличии отрицательного баланса на рублевом счете. 29 апреля 2022 года ответчик отказал в удовлетворении указанных претензионных требований с указанием на то, что истец воспользовался уязвимостью в работе алгоритма расчета кросс-курсов валют 11 марта 2022 года и совершил многократные переводы между валютными счетами в целях обогащения, 22 марта 2022 года ответчиком списана сумма обогащения, ущерб в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчику в полном размере, на сумму непогашенной задолженности банк представил технический овердрафт на сумму -сумма. 12 мая 2022 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в электронной форме с просьбой о разрешении спора между ним и ответчиком.

02 июня 2022 года служба финансового уполномоченного направила ответ № У-22-53684/5010-003 об удовлетворении требований, в котором было удовлетворено требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма Остальные требования претензии были оставлены без рассмотрения. Также в указанном ответе финансового уполномоченного было указано, что наступившие для финансовой организации негативные экономические последствия в виде сбоя в работе алгоритмов расчета кросс-курсов валют, возникшего не в связи с действиями потребителя финансовых услуг, не могут перекладываться на такого потребителя. Истец также указывает, что финансовым уполномоченным отмечено, что операции от 27 февраля 2022 года произведены заявителем в соответствии с условиями заключенных с финансовой организацией договоров. При этом, сведения и документы, подтверждающие наличие законных оснований для удержания финансовой организацией денежных средств в размере сумма в материалы дела не представлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адрес Банк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 6 статьи 5 ФЗ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах относится к банковским операциям.

Согласно ч. 7 ст. 14 ФЗ от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.

По смыслу указанной нормы под конверсионной операцией понимается операция по обмену одной иностранной валюты на другую иностранную валюту по согласованному с банком курсу.

В силу ст. 53 ФЗ от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю в порядке, определенном нормативным актом Банка России.

Указанное Распоряжение распространяется на всех резидентов по операциям с иностранной валютой.

Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предоставлена возможность кредитным организациям, совершающим валютные операции, самостоятельно определять курс, по которому будет происходить обмен валют.

Определение курса валют относится к дискреции кредитной организации, что подтверждается п.2.2 Инструкции Банка России от 16.09.2010 года №136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц».

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и адрес Банк» был заключен договор банковского счета, в рамках которого были открыты три счета (два в рублях и один в иностранной валюте – фунты стерлингов).

11 марта 2022 года истцом были даны поручения между счетами истца по курсу валют банка.

Согласно общим условиям открытия, ведения и закрытия счета ФЛ, в редакции № 37 (действия доя 14 марта 2022 года), предусмотрено, что отражение операция по картсчету (без использования расчетной карты и\или ее реквизитов), курс конвертации устанавливается на момент совершения операции (п. 4.15.2), порядок конвертации в случае совершения операции в валюте, отличной от валюты картсчета и являющейся одной из расчетных валют ПС, сумма операции конвертируется в валюту картсчета по курсу Банка (п. 4.15.4).

Указанные истцом поручения банком были исполнены.

22 марта 2022 года банк без поручения истца и акцепта списал в одностороннем порядке денежные средства: сумма, а также установил отрицательный баланс по рублевому счету: -сумма.

30 марта 2022 года в адрес истца поступило досудебное требование №исх. INV7508806, в котором ответчик сообщает о необходимости погасить задолженность в размере сумма в течение 25 календарных дней.

06 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием признать банковские операции от 22 марта 2022 года, по которым списаны деньги, недействительными, возместить убытки и вернуть деньги на счета, считать задолженность перед банком отсутствующей, аннулировать технический овердрафт, исключить запись о наличии отрицательного баланса на рублевом счете.

29 апреля 2022 года ответчик отказал в удовлетворении указанных претензионных требований с указанием того, что истец воспользовался уязвимостью в работе алгоритма расчета кросс-курсов валют 11 марта 2022 года и совершил многократные переводы между валютными счетами в целях обогащения, 22 марта 2022 года ответчиком списана сумма обогащения, ущерб в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчику в полном размере, на сумму непогашенной задолженности банк представил технический овердрафт на сумму -сумма.

12 мая 2022 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в электронной форме с просьбой о разрешении спора между ним и ответчиком.

Финансовым уполномоченным также указано, что наступившие для финансовой организации негативные экономические последствия в виде сбоя в работе алгоритмов расчета кросс-курсов валют, возникшего не в связи с действиями потребителя финансовых услуг, не могут перекладываться на такого потребителя.

Финансовым уполномоченным также сообщено, что операции от 27 февраля 2022 года произведены ФИО1 в соответствии с условиями заключенных с финансовой организацией договоров. При этом, сведения и документы, подтверждающие наличие законных оснований для удержания финансовой организацией денежных средств в размере сумма в материалы дела не представлено.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», пунктом 1.12 которого предусмотрено, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что списание денежных средств банком со счета клиента в отсутствие его распоряжения об этом допускается только в установленных законом, решением суда, или договором случаях, при этом, доказательств наличия обусловленных законом обстоятельств, решения суда, или условий договора с истцом, позволивших бы кредитной организации – адрес Банк» осуществить списание денег со счета истца, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО1 давал банку поручения о списании какой-либо денежной суммы.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца представляются обоснованными, а действия банка о предоставлении технического овердрафта – незаконными.

Судом также учитывается и тот факт, что у истца отсутствовала задолженность перед ответчиком, следовательно, и оснований для списания денежной суммы у ответчика не имелось.

Фактически, списанные ответчиком денежные средства со счета клиента по своей природе не являются задолженностью или ошибочной операцией и не подпадают под регулирование пункта 2.8 «Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт «Тинькофф Банк».

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания незаконным технического овердрафта и о взыскании в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

С учетом удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет, в соответствии с которым проценты по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 09.09.2022 по 23.03.2023 в размере сумма

Иного расчета, в опровержение указанного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку он является арифметически верным, согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, суд полагает возможным, с учетом установленных обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере сумма

Также, с учетом отказа в удовлетворении требований потребителя во внесудебном порядке, в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

С учетом положений процессуального закона об освобождении истца от уплаты госпошлины, по правилам 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес Банк» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать технический овердрафт предоставленный ФИО1 Акционерным обществом «Тинькофф Банк» в размере сумма, незаконным.

Взыскать с адрес Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные «Крылатское» адрес) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 г по 23.03.2023 в размере сумма, в дальнейшем по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес Банк» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова