КОПИЯ
УИД 28RS0№-11
Уголовное дело № 1-131/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 18 декабря 2023 года
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Симоненко О.А.,
при секретаре судебного заседания Мартышко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Мартынюка А.С.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Куницкого А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 на основании судебного приказа и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов на содержание детей, в том числе ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия, в том числе ФИО3 №1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2.
На основании судебного приказа и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.
ФИО1 достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание ребенка, в нарушение решения судебного приказа и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин выплаты не производил. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, который, вместе с материалами об административном правонарушении направлен мировому судье Михайловского районного судебного участка для рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Михайловскому районному судебному участку вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно которого ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, которое он отбыл в полном объеме при администрации Калининского сельсовета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление суда ФИО1 не обжаловал, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 4.6, 31.1 КоАП РФ, ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным гражданином, не имея постоянного места работы, но имея реальную возможность выполнять обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимал, на учет в ЦЗН <адрес> в качестве безработного не вставал, алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери в размерах предписанном судебном актом и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку не выплачивал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства, руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному и уголовному наказанию после вступления в законную силу постановления мирового судьи Михайловского районного судебного участка, продолжил не уплачивать алименты, мер по официальному трудоустройству не предпринимал, иной материальной помощи ребенку не оказывал. В нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 СК РФ, согласно которых родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка, на ее полноценное развитие и существование, и желая их наступления из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, умышленно продолжал уклоняться от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, выплаты в счет погашения задолженности по алиментам не производил. Являясь трудоспособным гражданином, длительное время, без уважительных причин активных мер, направленных на поиски постоянного места работы и трудоустройства не принимал, и принимать не желал, самостоятельной помощи ребенку не оказывал, к работодателям, в органы службы занятости населения, а также в иные организации по содействию в трудоустройстве населения не обращался, тем самым умышленно отказался от выполнения решения суда по выплате денежных средств на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 932 рубля 41 копейку не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Он же алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 767 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Он же алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 767 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил задолженность по алиментам на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 89 466 рублей 41 копейка.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Куницкий А.С. заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Мартынюк А.С., законный представитель потерпевшей М.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против семьи и несовершеннолетних, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо <данные изъяты>, на учёте врача - психиатра не состоит, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте в ГКУ АО «Центр занятости населения», согласно пояснениям в судебном заседании в ноябре и декабре 2023 года на регистрацию ЦЗН не являлся, в настоящее время не работает.
У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Наличие у ФИО1 несовершеннолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый привлекается в настоящее время к ответственности в связи с невыполнением обязанности по содержанию этого ребёнка.
Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку сторонами каких-либо данных, свидетельствующих об этом не представлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела, согласно которым факт совершения ФИО1 преступления установлен дознавателем ОСП по <адрес> ФИО8 в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужил рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя ОСП по <адрес> ФИО8 в соответствии с которым ФИО1 на основании судебного приказа и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 №1, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка без уважительных причин.
При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину признал и сообщил о том, что ему известно о необходимости оплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, при этом официально не трудоустроился, на учёт в Центр занятости населения встал с ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно алименты не выплачивал.
Таким образом, одни лишь признательные, последовательные показания ФИО1 не имели существенного значения для процедуры доказывания в условиях очевидности совершённого преступления. Дача признательных показаний учтена судом как признание вины и раскаяние в содеянном.
При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества и государства, суд считает необходимым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.
Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
С учётом фактических обстоятельств преступления, размера неуплаченных сумм, длительности периода, за который уплата алиментов не осуществлена, суд не усматривает оснований для признания совершённого ФИО1 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, указанные данные о личности подсудимого, семейное, имущественное положение, наличие алиментных обязательств на несовершеннолетнего ребёнка, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также то обстоятельство, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, поскольку длящееся преступление продолжалось и после осуждения за совершение аналогичного преступления в отношении того же несовершеннолетнего ребёнка, полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 осуждается за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждён и не отбыл наказание, суд назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом учтены положения ч. 4 ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в копиях: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в копиях, хранящиеся уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определённых действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.
В силу ст. ст. 111, 112 УПК РФ в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 – 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в копиях: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в копиях, хранящиеся уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Симоненко
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья О.А. Симоненко