Дело № 2-1818/2025
48RS0017-01-2025-000076-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.,
при секретаре Симоновой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 15.03.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним за период с 19.09.2011 по 23.09.2022 образовалась задолженность в сумме 99 335 рублей 14 копеек. 28.10.2013 ПАО Банк ВТБ уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 4767. 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 09-22, в соответствии с которым ООО «ПКО «Феникс» переданы права требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 23.09.2022 ответчику было направлено требование о погашении задолженности. ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.03.2011 за период с 19.09.2011 по 23.09.2022 включительно в сумме 99 335 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть в его отсутствие. Также в письменном заявлении указал на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15.03.2011 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику на потребительские нужды предоставлены денежные средства в сумме 70 000 рублей на срок по 15.03.2016 (60 месяцев) с взиманием за пользование кредитом 24,7% годовых.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 060 рублей. Платежи производятся ежемесячно пятнадцатого числа каждого календарного месяца.
Из графика платежей по кредитному договору <***> от 15.03.2011 следует, что размер ежемесячного платежа составляет 2 459 рублей, размер первого платежа составляет 1 867 рублей, размер последнего платежа 2 609 рублей 23 копейки. Последний платеж должен был быть осуществлен 15.03.2016.
Согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Кредитный договор <***> от 15.03.2011 подписан ФИО1, следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.
Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 15.03.2011 ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.
Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления кредита, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п. 12 анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) ответчик выразил согласие на уступку банком прав требования по договору третьему лицу без получения одобрения на совершение данной передачи (уступки).
28.10.2013 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 4767, согласно которому цедент ЗАО Банк ВТБ 24 передает цессионарию ООО «ЭОС», а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 18.12.2013 к договору уступки прав требования № 4767 от 28.10.2013 цедент ЗАО Банк ВТБ 24 передал, а цессионарий ООО «ЭОС» принял права требования по кредитному договору <***> от 15.03.2011, заключенному с ФИО1, на общую сумму 99 335 рублей 14 копеек.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, согласно которому цедент ООО «ЭОС» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ передает, а цессионарий ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 к цессионарию ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору <***> от 15.03.2011, заключенному с ФИО1, на общую сумму 100 925 рублей 17 копеек.
Переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, доказательств обратного суду представлено не было.
Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.
Из представленных суду доказательств следует, что на дату уступки права требования задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 15.03.2011 за период с 15.03.2011 по 23.09.2022 составляла 99 335 рублей 14 копеек, из которой 68 409 рублей 97 копеек – основной долг, 30 925 рублей 17 копеек – проценты на непросроченный основной долг.
В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования, из которого следует, что ООО «Феникс» уведомляет ФИО1 об уступке права требования задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2011 в сумме 99 335 рублей 14 копеек, доказательств направления указанного уведомления ответчику суду представлено не было.
Кроме того, в материалах дела имеется требование о полном погашении долга, в котором ответчику было предложено погасить просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 15.03.2011 в сумме 99 335 рублей 14 копеек в течение 30 дней, доказательств направления указанного требования ФИО1 суду также представлено не было.
В установленный срок требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела.
Из представленного суду листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 05.02.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о преобразовании ООО «Феникс» в ООО «ПКО «Феникс».
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 15.03.2011, заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, в настоящее время является ООО «ПКО «Феникс».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2011 за период с 19.09.2011 по 23.09.2022 включительно в сумме 99 335 рублей 14 копеек, из которой 68 409 рублей 97 копеек – основной долг, 30 925 рублей 17 копеек – проценты на непросроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 590 рублей.
05.08.2024 и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.03.2011 за период с 19.09.2011 по 23.09.2022 в сумме 99 335 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 590 рублей.
Определением и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 22.08.2024 судебный приказ и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 05.08.2024 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 15.03.2011, заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, задолженность по кредитному договора должна погашаться в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.
Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей по согласованному графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графику погашения задолженности последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 15.03.2016.
Из расчета задолженности за период с 15.03.2011 по 27.10.2013 следует, что последний и единственный платеж по кредитному договору ответчиком был внесен 24.09.2011, который был направлен в счет частичной оплаты задолженности за предыдущие месяцы, после указанной даты какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились, ответчик допустил просрочку по внесению платежей в счет оплаты кредита с 15.04.2011 (дата первого взноса).
Следовательно, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование кредитом с 16.04.2011, кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет по каждому просроченному платежу.
Договор уступки прав требования № 4767 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен 28.10.2013, а договор уступки требования (цессии) № 09-22 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен 23.09.2022.
Из материалов дела следует, что 24.07.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2011, что подтверждается конвертом об отправке почтового отправления с идентификатором № 14576097262254.
05.08.2024 и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2011, который определением и.о. мирового судьи от 22.08.2024 был отменен.
В суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением истец обратился через личный кабинет ГАС «Правосудие» 07.03.2025, что подтверждается конвертом об отправке.
Поскольку срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датами, указанными в графике платежей, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности уже с пропуском установленного срока исковой давности по каждому просроченному платежу.
Кроме того, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2011 уже был пропущен на момент заключения договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022.
Указание в исковом заявлении периода задолженности с 19.09.2011 по 23.09.2022 не может быть принято судом в качестве доказательства своевременного обращения в суд, поскольку срок исковой давности исчисляется с дат, установленных в графике платежей к кредитному договору, согласно которому последний платеж по кредитному договору заемщик должен был внести 15.03.2016.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2011 в сумме 99 335 рублей 14 копеек не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2011 в сумме 99 335 рублей 14 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева
Решение в окончательной форме принято 16.06.2025.