УИД77RS0032-02-2025-014406-11

Дело №2-8295/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8295/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет исполненных солидарных обязательств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в период с 10.06.2000 по 14.11.2016 состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут, в период брака в общую долевую собственность (по ½ доле) стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес. Квартира приобретена с использованием кредитных средств адрес (кредитный договор от 19.02.2014 <***>), заемные средства банка – сумма По состоянию на 01.09.2025 остаток основного долга по кредитному договору составляет сумма После расторжения брака истец обязательства по погашению кредита исполняет самостоятельно, за период с 01.11.2022 по 31.08.2025 произведена оплата в общей сумме сумма, в связи с чем у истца появилось право требовать с ответчика как с солидарного должника ½ часть суммы выплаченного долга за указанный период в размере сумма В соответствии с условиями кредитного договора на солидарных заемщиков возложена обязанность производить страхование квартиры. Данную обязанность истец также исполнял самостоятельно. За период с 20.03.2023 по 19.03.2024 истцом уплачено сумма, за период с 20.03.2024 по 19.03.2025 – сумма, за период с 20.03.2025 по 19.03.2026 – сумма, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию половина от общей суммы страховых платежей. В июле 2025 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное обращение с просьбой о добровольном возмещении указанных денежных средств, однако просьба оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет исполнения солидарной обязанности по кредитному договору сумма за период с 01.11.2022 по 31.08.2025, в счет исполнения солидарной обязанности по страхованию имущества в рамках кредитного договора сумма за период с 20.03.2023 по 19.03.2026.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности адвоката фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в период с 10.06.2000 по 14.11.2016 стороны состояли в браке, что подтверждается справкой о заключении брака, а также свидетельством о расторжении брака.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует и не опровергается сторонами, что 19.02.2014 между «Газпромбанк» (ОАО), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, выступающими в качестве солидарных заемщиков, – с другой стороны, заключен кредитный договор <***> на покупку недвижимости (вторичный рынок).

Согласно положениям указанного кредитного договора солидарным заемщикам предоставлен целевой кредит в размере сумма на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, сроком по 24.03.2043 (включительно), под 10,5% годовых.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 24 числа каждого текущего календарного месяца.

После предоставления кредитных средств по договору заемщик обязан страхование путем заключения соответствующих договоров страхования квартиры от рисков утраты и повреждения, заключив трехсторонний договор имущественного страхования в обеспечение настоящего кредита, на срок не менее одного года с ежегодной пролонгацией в течение действия договора, на сумму не менее остатка ссудной задолженности, увеличенного на 10%, но не более рыночной стоимости квартиры.

21.02.2014 между фио в качестве продавца и ФИО2, ФИО1 в качестве покупателей заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому покупатели приобрели в общую долевую собственность (по ½ доле каждому) квартиру, расположенную по адресу: адрес.

27.02.2014 право общей долевой собственности сторон зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Согласно справкам «Газпромбанка» (АО), стороны являются созаемщиками банка по кредитному договору <***> от 19.02.2014, при этом за период с 01.11.2022 по 31.08.2025 сумма платежей по кредиту составила сумма

Осуществление платежей истцом подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 с 01.11.2022 по 31.08.2025.

Представленными в материалы дела платежными документами также подтверждается произведенная истцом оплата по договору страхования в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 19.02.2014 тремя транзакциями в период с 20.03.2023 по 20.03.2025 в общем размере сумма

24.06.2025 истцом в адрес ответчика направлено досудебное обращение с просьбой о добровольном возмещении понесенных расходов.

Доказательств такого возмещения в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фио, исполнив обязанность по погашению кредитных и иных обязательств, полученных в период брака и направленных на удовлетворение потребностей семьи, вправе требовать от ответчика выплаты денежной компенсации, произведенной ею части расходов в размере 1/2 доли, в силу положений ст. 325 ГК РФ, ст. 39 СК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, действующему законодательству, арифметически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не суду не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет исполнения солидарной обязанности по кредитному договору в размере сумма за период с 01.11.2022 по 31.08.2025, в счет исполнения солидарной обязанности по страхованию имущества в рамках кредитного договора в размере сумма за период с 20.03.2023 по 19.03.2026 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в денежные средства в счет исполнения солидарной обязанности по кредитному договору в размере сумма за период с 01.11.2022 по 31.08.2025, в счет исполнения солидарной обязанности по страхованию имущества в рамках кредитного договора в размере сумма за период с 20.03.2023 по 19.03.2026, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 года