№ 2-502/2025
УИД 61RS0014-01-2025-000742-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 04 сентября 2025 года
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,
при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Иванча ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу банка задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области по делу ДД.ММ.ГГГГ вынес определением об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № № составила <данные изъяты> руб., однако с учетом снижения суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Истец указывает на то, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
В судебном заседании ФИО1 поддержал письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что после отмены судебных приказов ему не была возвращена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
От ответчика поступило заявление, в котором просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Кроме того, указывает на то, что требования к ответчику были предъявлены с учетом внесенных им сумм после отмены судебных приказов по делам №№ №. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку требования предъявлены после отмены судебного приказа в течение шести месяцев.
Ответчик в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом. Суд, изучив материалы гражданского дела, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Согласно индивидуальным условиям предоставления лимита кредитования банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, процентная ставка – <данные изъяты> %, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
ФИО1 был предоставлен лимит кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Согласно индивидуальным условиям предоставления лимита кредитования банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, процентная ставка – <данные изъяты> %, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
ФИО1 был предоставлен лимит кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Подписывая кредитный договор ФИО1 подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на условиях, указанных в данном заявлении, в индивидуальных условиях кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью договора.
Каких-либо требований об оспаривании условий договора, ответчиком заявлено не было. В указанной связи, суд считает, что подпись ответчика в заявлении, в индивидуальных условиях, свидетельствует о том, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими Условиями, понимал их и обязался соблюдать.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 4.1.3 Общих условий Договора Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения Клиентом условий о целевом использовании Кредита, если оно предусмотрено Договором.
В нарушение норм законодательства и условий кредитных договоров, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Данное обстоятельство подтверждено выпиской о счету.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) выставлено заключительное требование по Договору № № о возврате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, проверив представленный расчет задолженности, принимает его как математически правильный и соответствующий условиям договора и действующего законодательства.
Оценивая доводы ответчика о том, что истцом при подаче иска не учтена сумма в размере <данные изъяты> рублей, удержанная в рамках исполнительных производств на основании судебных приказов о взыскании задолженности, суд отмечает следующее.
Согласно ответу Донецкого городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительное производства № № по делу № № удержана и перечислена на расчетный счет взыскателя сумма в размере <данные изъяты> руб. В рамках исполнительное производства № № по делу № № удержана и перечислена на расчетный счет взыскателя сумма в размере <данные изъяты> руб.
Как усматривается из искового заявления истцом заявлены требования о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб.
В рамках гражданского дела № № рассмотрено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб.
В рамках гражданского дела № № рассмотрено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела истцом требования заявлены с учетом внесенных ответчиком сумм.
Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исходя из части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.
Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2011 г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.
Порядок исчисления срока исковой давности в отношении повременных платежей и процентов разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 24 которого указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно условиям кредитного договора и графику платежей окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из искового заявления и представленных суду документов, Банк ВТБ (ПАО) воспользовалось своим правом и потребовало от ФИО1 досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, изменив срок исполнения договора до 19.11.2024.
Таким образом, по данному спору Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Как указано Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19.05.2020 № 38-КГ20-1 при таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после даты исполнения требования подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области судебный приказ № № по заявлению взыскателя Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору отменен.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области судебный приказ № № по заявлению взыскателя Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору отменен.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено.
Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что впервые неустойка и комиссии начислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ за допущенную просрочку платежа.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № а также в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № №
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорциональной удовлетворённой части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., т.е. в большем размере, чем было необходимо, в связи с чем, <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) к Иванча ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Иванча ФИО6 а в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия.
Судья П.А. Лазаренко