Дело № 2-196/2022
УИД: 36RS0022-01-2021-003114-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 30 июня 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Н.Г. Чевычаловой,
при секретаре А.В. Бобровой,
с участием:
старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,
истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1, ее представителя по ордеру – адвоката Сухочева С.С.,
ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО2,
представителя ответчиков по первоначальному иску (истца по встречному) по доверенностям ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении, и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи квартиры от 22 октября 2021 года.
В обоснование доводов уточненного иска указано, что между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли продажи квартиры от 22 октября 2021 года. По договору купли-продажи от 22 октября 2021 года истец ФИО5 передала ответчику ФИО4 в собственность квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 46,7 кв.м, кадастровый номер №.
Соглашение о задатке истцом было заключено с директором ООО «Этажи» ФИО6. Квартира была отчуждена соучредителю ООО «Этажи» ФИО4.
Денежные средства от продажи истец перевела на счета неустановленных лиц совершивших мошеннические действия, тем самым, лишившись жилья. По данному факту в СО ОМВД России по Новоусманскому району возбуждено уголовное дело № 12101200017360751 от 21.11.2021 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Истица указывает, что не понимала, что подписывает договор купли-продажи квартиры, подписала договор под моральным убеждением, была введена в заблуждение, договор не читала, была убеждена, что подписывает документы для сохранения жилья, намерений отдавать своё жильё ответчику не имела, выполняла все просьбы мошенников, действуя как под гипнозом.
Более того, не смотря на возбужденное уголовное дело и уведомление ФИО4 об этом, 29.11.2021 он произвел отчуждение квартиры, расположенной по адресу: , общая площадь 46,7 кв.м, кадастровый номер №, в пользу ФИО2, путем ее продажи.
При иных обстоятельствах истица не выразила бы своего согласия на заключение договора купли продажи, в том числе и единственного своего жилья. Она заблуждалась относительно характера сделок и их последствий, была уверена, что ее действия направлены на сохранение права собственности на квартиру, поэтому денежные средства сразу переводила на указанные мошенниками «безопасные» счета. Считает, что имеются достаточные данные полагать, что имущество, ранее принадлежащее ей на праве собственности, выбыло из ее владения под влиянием заблуждения.
Со ссылкой на норму ст. ст. 166 - 167 ГК РФ и ст. ст. 177 - 178 ГК РФ истец ФИО1 обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями, с учетом уточнения которых, просит признать недействительным договор купли продажи квартиры от 22 октября 2021 года, расположенной по адресу: , признать недействительной и аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО4 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: , и восстановить государственную регистрацию права собственности на квартиру, по адресу: ( л.д. 88-91).
Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и возмещении убытков.
Требования встречного иска мотивированы тем, что 19 ноября 2021 г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: . Расчеты между сторонами были произведены в полном объеме, право собственности ФИО2 зарегистрировано, о чем 29.11.2021 произведена запись регистрации права.
На протяжении всего времени, прошедшего с даты приобретения указанной квартиры, ФИО2 не имеет возможности ею пользоваться, так как фактически там проживает ФИО1 без каких-либо на то оснований, без согласия собственника, и покидать добровольно квартиру она отказывается, в связи с чем вынуждена на протяжении всего времени снимать квартиру и нести существенные финансовые затраты ( л.д. 59-60).
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат Сухочев С.С., поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО2 и представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 - по доверенностям ФИО3, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, встречный иск поддержали, просили удовлетворить. Поддержали письменные отзывы на уточненный иск, ссылаясь, что покупатель является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, право на которое было зарегистрировано в порядке, установленном законом ( л.д. 120-122, л.д. 123-124).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не уведомили.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Старший помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкин М.Ю., в своем заключении полагал необходимым во встречном иске ФИО2 к ФИО1 отказать, в виду отсутствия оснований для признания ее утратившей право пользования и выселении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав, участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Исходя из требований п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании части 1 статьи 166 настоящего Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры №84 общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: ( л.д. 20-21).
ФИО1 получила денежную сумму в размере 2 500 000,00 руб. за проданную квартиру в полном объеме. Денежная сумма получена полностью, претензий материального характера стороны не имели, что стороной истца и ответчика не оспаривается и не опровергается.
Как указывает истец ФИО1 денежные средства от продажи указанной квартиры она перевела на счета неустановленных лиц совершивших мошеннические действия, тем самым, лишившись жилья. По данному факту в СО ОМВД России по Новоусманскому району возбуждено уголовное дело № 12101200017360751 от 21.11.2021 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 18-19).
19 ноября 2021 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер № ( л.д. 61-64).
Право собственности ФИО2 зарегистрировано, о чем сделана запись № 36:16:0101003:1271-36/083/2021-5 от 29.11.2021 ( л.д. 26-28).
Истец ФИО1, обращаясь с данным иском в суд, ссылается на то, что намерения (воли) на продажу квартиры не имела, в момент оформления договора купли-продажи находилась в таком состоянии, что не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 19 сентября 2021 года умер ее супруг ФИО7, потеря близкого человека стала для нее большим потрясением, поэтому в момент подписания договора была тяжело психически подавлена. Квартира для нее имеет неимущественную ценность, дорога как память о супруге и все вещи, и мебель напоминают о нем. Покупатель квартиры никогда в ней не был, его видела только при подписании договора, ключи от квартиры не передавались, бремя содержания квартиры она осуществляет до настоящего времени. Квартира была отчуждена по цене ниже рыночной, на крайне не выгодных условиях, что подтверждает о фактическом несоответствии волеизъявлению по заключению договора купли-продажи квартиры.
То есть, по сути, истцом оспаривается указанная сделка по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).
Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО1 в момент заключения оспариваемой сделки, судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза ( л.д. 187-189).
Из заключения комиссии экспертов №1426 от 01 июня 2022 года следует, что в период, относящийся к составлению договора купли-продажи от 22 октября 2021 года, указанные в заключении изменения психики у ФИО1 были выражены столь значительно, что лишали ее способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №1,№2, №3).
В период, относящийся к заключению сделки купли - продажи 22 октября 2021 года, указанные в заключении изменения психической деятельности ФИО1 были выражены столь значительно, что лишали её способности критически оценивать происходящие события, понимать направленность и смысловое содержание осуществляемых действий, привели к избирательности восприятия испытуемой в данной ситуации, заключающейся в игнорировании обстоятельств, не осознаваемому замещению объективных отношений субъективными переживаниями, неполноте осознания фактической стороны дела ( ответы на вопросы №4,№5).
Данное заключение комиссии экспертов проверено судом, принимается во внимание в качестве надлежащего доказательства в силу ст. 55 ГПК РФ, является допустимым доказательством в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оно научно-обоснованное, мотивированное, по форме и содержанию соответствует доказательствам такого рода. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии экспертов являются полными, не содержат противоречий в части фактических обстоятельств спора и ответчиками в установленном законом порядке не опровергнуты.
Оснований для переоценки данного доказательства и для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает, в связи с чем доводы представителя ответчиков, направленные на критику заключения комиссии экспертов являются необоснованными.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
Все представленные по делу доказательства в их совокупности подтверждают доводы стороны истца в той части, что на момент заключения договора купли-продажи от 22 октября 2021 г. ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Указанное свидетельствует о недействительности заключенной ФИО1 сделки по продаже квартиры, а это значит, что квартира выбыла из ее владения помимо ее воли.
Иных доказательств, которые бы опровергли собранные по делу доказательства, ответчики не представили.
Нельзя признать состоятельными доводы ответчиков в той части, что они являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку спорное недвижимое имущество, как уже указано выше, выбыло из владения ФИО1 помимо ее воли, в связи с чем добросовестность приобретателей не может учитываться.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Суд считает необходимым указать, что сторона ответчиков ссылаясь на добросовестность своих действий как покупателей при заключении договора купли-продажи, имела достаточную возможность выяснить мотивы действия ФИО1, которая, находясь в преклонном пенсионном возрасте, будучи одинокой вдовой, в подавленном состоянии после смерти супруга, при заключении сделки лишается права проживания в квартире, однако ими были предприняты все меры для лишения истца права на квартиру и быстром заключении сделок. Указанные действия ответчиков не могут быть признаны осмотрительными и добросовестными в связи с выбытием имущества из владения собственника ФИО1
С учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки недействительной, по основанию предусмотренному статьей 177 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, при удовлетворении требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, надлежит применить и последствия признания недействительности сделки, выраженные в приведении сторон в первоначальное положение.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2 от 29.11.2021 №36616:0101003:1271-36/083/2021-5, возвратив квартиру №84 общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: собственность истца ФИО1.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ суд также приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности на ФИО1 возвратить ФИО4 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек), переданных денежных средств по недействительному договору купли-продажи от 22 октября 2021 года.
Учитывая, что ФИО1 после заключения оспариваемого договора продолжала проживать в спорной квартире, фактически передача квартиры не производилась, ключи от спорной квартиры ею не передавались, она сохраняла регистрацию в данном жилом помещении, несла расходы по содержанию имущества, оплачивала коммунальные услуги, и суд пришел к выводу, что сделка по отчуждению спорной недействительна, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры №84 общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: от 22 октября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4.
Применить последствия признания недействительности сделки.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2 от 29.11.2021 №36616:0101003:1271-36/083/2021-5.
Возвратить квартиру №84 общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: собственность ФИО1.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру №84 общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: .
Обязать ФИО1 возвратить ФИО4 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек), переданных денежных средств по недействительному договору купли-продажи от 22 октября 2021 года, заключенному между ФИО1 и ФИО4.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении, и возмещении убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года