Судья Шабарова И.А. Дело № 33а-1976/2023

(УИД 37RS0015-01-2023-000017-89)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Запятовой Н.А., Алексеевой К.В.

при секретаре Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании незаконными решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просила признать незаконными решения Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация Плесского городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязать Администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 412 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Плесского городского поселения в адрес ФИО2 было вынесено предписание об освобождении земельного участка и сносе (демонтаже) незаконно возведенного ограждения (забора) по адресу: <адрес>.

В связи с вынесенным предписанием с целью оформления прав на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с просьбой согласовать расположение палисадника около дома по адресу: <адрес>. При этом в заявлении было указано, что проект палисадника утверждён Градостроительным советом Плесского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. Ответом Администрации Плесского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании размещения палисадника было отказано по причине нарушения земельного, градостроительного законодательства, Правил благоустройства Плесского городского поселения, поскольку огороженный земельный участок не принадлежит заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Администрацию Плесского городского поселения было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена (20 кв.м), и земельного участка с кадастровым номером № с дальнейшим заключением соглашения о перераспределении.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано на основании части 7 статьи 11.9, пункта 3 части 16 статьи 11.10, части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок 20 кв.м. относится к землям общего пользования, размещение палисадников в которых не предусмотрено. Кроме того, на данном участке проектом Генерального плана предусмотрена прокладка инженерных подземных коммуникации (водоснабжение, водоотведение) и строительство автодороги, а также перед сформированным земельным участком (палисадником) проложен подземный газопровод; земельный участок попадает в его охранную зону; в случае перераспределении данного участка произойдет зауживание улицы.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратилась с заявлением о перераспределении и утверждении схемы земельного участка. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены графические материалы, Администрация Плесского городского поселения сообщила, что по существу вопроса был дан исчерпывающий ответ от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец с указанными письменными отказами в утверждении схемы расположения земельного участка не согласна, считает их незаконными и подлежащим отмене, ввиду несоответствия нормам действующего земельного и градостроительного законодательства. Так, в обоснование отказа административным ответчиком указано на проект Генерального плана, в то время как в настоящий момент в <адрес> действует Генеральный план, совмещенный с проектом планировки <адрес>, утвержденный Решением Совета Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на территории испрашиваемого земельного участка не предусмотрены инженерные коммуникации и дорога. Кроме того, в соответствии со Строительными нормами и правилами газораспределительных систем Российской Федерации (далее - СНиП 42-01-2002) в охранной зоне газопровода не исключается возможность образования палисадника. Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж2, а также в зоне 1В, в которой допускается реконструкция существующих домов под жилое назначение (включая малые гостиницы) с восстановлением исторических фасадов, при том, что вдоль <адрес> и соседней с ней улицы практически у каждого дома расположены палисадники, что соответствует историческому облику исторической застройки <адрес>

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

На указанный судебный акт административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства по делу, надлежащим образом не проверены доводы административного истца, в связи с чем суд принял незаконное и необоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО15 доводы апелляционной жалобы поддержала, представители административного ответчика Администрации Плесского городского поселения ФИО8 и ФИО9 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО2, представители заинтересованных лиц Ивановского городского комитета по управлению имуществом, ФИО16 надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела в порядке, установленном главой 9 КАС РФ.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 412 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37, 124-134 том 1). Указание в решении суда на адресную часть дома как <адрес> является ошибочным.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Плесского городского поселения в адрес ФИО2 вынесено предписание об освобождении земельного участка и сносе (демонтаже) незаконно возведенного ограждения (забора) по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которого влечет привлечение к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка (л.д.14 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Плесского городского поселения с заявлением о согласовании расположения палисадника около дома по адресу: <адрес>, указав, что проект палисадника утверждён Градостроительным советом Плесского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Плесского городского поселения в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано, ФИО2 рекомендовано в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок, поскольку земельный участок, на котором расположено ограждение (забор), ФИО2 на каком-либо праве не предоставлялся, возведение ограждения нарушает требования земельного, градостроительного законодательства, Правил благоустройства Плесского городского поселения и других нормативных правовых актов (л.д.21 том).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Администрацию Плесского городского поселения подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 432 кв.м путем перераспределения земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № с дальнейшим заключением соглашения о перераспределении (л.д. 22, 51-55 том 1).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Плёсского городского поселения в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № для размещения палисадника площадью 20 кв.м отказано на основании части 7 статьи 11.9, пункта 3 части 16 статьи 11.10, части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам ввиду того, что принадлежащий заявителю земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж2 - зона индивидуального жилищного строительства, а испрашиваемый земельный участок площадью 20 кв.м относится к землям общего пользования, не предусматривающих таков вид использования как размещение палисадников к жилым домам и в отношении которых законом установлен запрет на их приватизацию. Одновременно в ответе имеется ссылка на то, что на данном участке проектом Генерального плана предусмотрена прокладка инженерных подземных коммуникации (водоснабжение, водоотведение) и строительство автодороги. Кроме того, перед сформированным земельным участком (палисадником) проложен подземный газопровод, испрашиваемый земельный участок попадает в его охранную зону. В случае перераспределении данного участка произойдет зауживание улицы (л.д. 25, 50 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в Администрацию Плесского городского поселения с аналогичным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, в которых в случае отказа просит дать ей мотивированный ответ с приложением графических материалов (л.д.23, 64 т.1).

На вышеуказанные заявления Администрацией Плесского городского поселения были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с указанием на то, что по существу вышеуказанного вопроса ФИО2 был дан исчерпывающий ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Дополнительно направлен запрашиваемый картографический материал (л.д.38, 82 том 1).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что самовольно занятый испрашиваемый к перераспределению административным истцом земельный участок пересекает красную линию и границы земель общего пользования, что не соответствует требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, и не учитывает требования пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающего приватизацию земельных участков общего пользования, что свидетельствует о наличии правовых оснований для принятия органом местного самоуправления оспариваемых решений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, всестороннем и полном исследовании доказательств в их совокупности и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе административный истец указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не было учтено, что в Плесском городском поселении не утверждены проекты планировки территории и межевания территории, которые достоверно бы устанавливали красные линии. Действующий Генеральный план <адрес> не содержит разбивочного чертежа красных линий, в пояснительной к Генеральному плану отсутствует обоснование размещения на <адрес> автомобильной дороги и установление красных линий, отделяющих территории общего пользования. Таким образом, доказательств того, что в составе Генерального плана утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемый участок к территории общего пользования, не представлено. В этой связи судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о наличии красных линий, пересекающих испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает на недобросовестные действия административного ответчика по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного пользования «автомобильный транспорт», в который также вошел испрашиваемый ФИО2 земельный участков. О данном факте административному истцу стало известно в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ею было подано административное исковое заявление о признании указанных действий незаконными. Административный истец считает, что без установления указанных обстоятельств судебный акт по настоящему делу был вынесен преждевременно, что повлияло на правильность и законность выводов суда первой инстанции.

Апеллянт полагает, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка судом первой инстанции фактически не выяснялись, вывод об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика не обоснован.

Приведенные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и выводами суда первой инстанции в целом.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права не имеется, так как оценка представленным сторонами доказательствам дана судом в полном соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и административный спор по существу разрешен верно.

При разрешении настоящего дела районным судом верно применены нормы статей 11.9, 11.10, 39.28, 39.29, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положения статей 1, 9, 18, 23, 30, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и сделан обоснованный вывод о том, что земельные участки, на которых расположены элементы улично-дорожной сети, относятся к земельным участкам общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которая отделена красными линиями, и их приватизация невозможна.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 29 сентября 2016 г. № 1966-О, согласно которой пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ призван сохранить в публичной собственности определенную категорию земельных участков, обеспечивающую комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания, включая необходимую и доступную транспортную инфраструктуру.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, а также на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10).

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельной участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

При этом одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ); не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (пункт 7 статьи 11.9 названного кодекса).

Согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации решение о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10.

Применительно к настоящему делу, учитывая основания отказа Администрации Плесского городского поселения в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, принадлежащего административному истцу, и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта, к какой именно территориальной зоне относятся испрашиваемые к перераспределению земли.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Как следует из содержания пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

Таким образом, красная линия является границей, отделяющей территорию квартала, микрорайона и других элементов планировочной структуры от улиц, дорог, проездов, площадей, а также других земель общего пользования в городских и сельских поселениях, и отображается на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии.

Видами документации по планировке территории являются 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ).

Суду первой инстанции был представлен Генеральный план <адрес>, утвержденный решением Приволжского районного Совета Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, включающий в себя Генеральный план <адрес>, Правила землепользования и застройки, изложенные в текстовой форме, а также картографический материал, среди которого карты «<адрес>. Генеральный план города, совмещенный с проектом планировки. Регламентное зонирование территории города» и «План красных линий. Эскиз застройки», который в оригинале был представлен и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что красные линии на территории <адрес> в установленном законом порядке не утверждены, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, что принадлежащий ФИО1 земельный участок граничит с землями общего пользования, а испрашиваемый к перераспределению земельный участок пересекает границу зоны усадебной застройки и накладывается на земельный участок дороги общего пользования местного значения (т.1 л.д.54, 128 оборот, 130, 136 оборот, т.2 л.д.3-6, 35-36, 43, 64-67, 139-140, 142, 153).

Из материалов дела, в том числе из имеющихся в деле фотографий, следует, что испрашиваемый к образованию земельный участок выходит на <адрес>, которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения улично-дорожной сети Плесского городского поселения (ДД.ММ.ГГГГ) с гравийным типом покрытия, как улица в жилой застройке общего пользования.

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17» разработало Технический паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес>, ширина земляного полотна меньше 8 м, ширина проезжей части до 4 м (т.3 л.д.17-43).

Участок улично-дорожной сети по <адрес> поставлен на кадастровый учет, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1407+/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Приволжский муниципальный район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт (т. 2 л.д.114-115).

В указанный земельный участок с кадастровым номером № вошла и часть испрашиваемого ФИО2 земельного участка, что подтверждено техническим заключением кадастрового инженера ФИО10 В результате установлено, что местоположение сооружений насыпи и палисадника у земельного участка № пересекают границы земельного участка дороги общего пользования (т.2 л.д.64-67).

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ автомобильные дороги относятся к категории линейных объектов.

Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов и проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций, относится к землям общего пользования транспортного назначения, границы которой закрепляются красными линиями (пункт 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр). Данный документ включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. №171н утвержден Перечень элементов улично-дорожной сети, куда вошли: аллея, бульвар, магистраль, переулок, площадь, проезд, проспект, проулок, разъезд, спуск, тракт, тупик, улица, шоссе.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод об отнесении улично-дорожной сети городского поселения к объектам местного значения.

Изложенное соотносится с понятием территории общего пользования, приведенным в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ.

Из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации.

Поскольку установлено, что часть испрашиваемого к перераспределению земельного участка является территорией общего пользования, передача указанного земельного участка в частную собственность запрещена независимо от наличия (отсутствия) утвержденных чертежей планировки территории, на которых отображены красные линии в отношении территории общего пользования.

На основании изложенного, разработка схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, часть которого относится к территории общего пользования, осуществлена с нарушением требований пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающего приватизацию земельных участков общего пользования, что являлось достаточным основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доводы апелляционной жалобы о наличии злоупотребления в действиях Администрации Плесского городского поселения ввиду образования земельного участка под автомобильный транспорт с кадастровым номером № после обращений ФИО2 за перераспределением земельного участка являются не обоснованными, поскольку задолго до поступления заявлений ФИО2 органом местного самоуправления инициированы действия по паспортизации автомобильных дорог местного значения. Кроме того, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления было принято на основании действующих Генерального плана, Правил землепользования и застройки, совмещенных с проектом планировки территории, карты градостроительного зонирования, плана красных линий, территория общего пользования на ней обозначена.

Отсутствие разбивочного чертежа красных линий, отображающих координаты установленных красных линий, на что ссылается административный истец в жалобе, само по себе не может являться основанием для признания их неутвержденными и указывать на возможность перераспределения в собственность земель общего пользования.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2).

Прохождение красной линии через испрашиваемый земельный участок определяет в дальнейшем статус земельного участка, относит его к землям общего пользования, которые не подлежат предоставлению в собственность граждан.

Суд первой инстанции, проанализировав Генеральный план города Плес Приволжского района Ивановской области, совмещенный с проектом планировки территории, план красных линий, акт уполномоченного органа о нарушениях ФИО2 земельного законодательства с приложенными к ним фототаблицей и схематическими чертежами, а также пояснения и технические заключения участвующих в деле специалистов, верно установил, что испрашиваемый земельный участок выступает за сложившуюся линию застройки, которая определена по красной линии, в связи с чем входит в состав территории общего пользования, земли которой передаче в частную собственность не подлежат, исходя из требований пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Учитывая данные обстоятельства, испрашиваемый земельный участок, как правильно указано судом, не может быть перераспределен административному истцу для увеличения площади имеющегося у него в собственности земельного участка, поэтому оспариваемый административным истцом отказ административного ответчика соответствует действующему земельному законодательству и не нарушает прав и законных интересов ФИО2

Довод апелляционной жалобы об отсутствии безусловных доказательств нахождения испрашиваемого административным истцом земельного участка в зоне общего пользования, поскольку ни Генеральный план, ни карта градостроительного зонирования территорий <адрес> не содержат координат, по которым можно было бы установить границы территории общего пользования и местоположение красных линий, не может быть принят во внимание.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществивших подготовку и утверждение документов территориального планирования и правил землепользования и застройки до дня вступления в силу этого Федерального закона, подготовить сведения о границах территориальных зон путем графического описания местоположения границ территориальных зон, перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости,

до 1 июня 2023 года.

Данный закон вступил в силу с 11 января 2018 года, то есть после принятия документов градостроительного планирования и зонирования Плесского городского поселения. В связи с этим сам факт отсутствия у органа местного самоуправления до настоящего времени сведений о координатах границ территориальных зон при условии утверждения Генерального плана и Правил землепользования и застройки до вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 507-ФЗ не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых решений.

В данном случае факт расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка на территории дороги местного значения, относящейся к территории общего пользования, подтвержден.

При этом согласно части 3 статьи 7 названного федерального закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, утвердившие документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, обязаны направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в ЕГРН, в целях обеспечения внесения таких сведений в ЕГРН в срок не позднее 1 января 2024.

В этой связи отсутствие сведений в ЕГРН сведений о границах территориальной зоны и территории общего пользования применительно к спорному участку не влияет на объективный факт существования зон и территорий в границах, установленных действующими нормативными правовыми актами Плесского городского поселения. Осуществляя территориальное зонирование, орган местного самоуправления исполнял обязанность, возложенную законом.

Следует также отметить, что Приказом Минкультуры России и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 г. № 418/339 утвержден перечень исторических поселений, в который включен <адрес>. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 2450 утверждены границы его территории и предмет охраны.

Применительно к территориям исторических поселений, достопримечательных мест, зонам с особыми условиями использования территорий градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14 декабря 2018 г. №2221 утверждены Требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения <адрес>, а также требования к градостроительным регламентам в границах участков, расположенных за границами территории исторического поселения (на территории Костромской и Ивановской областей), в которых находятся точки (сектора) основных видовых раскрытий композиционно-видовых связей, составляющих предмет охраны исторического поселения федерального значения <адрес> (далее - Требования), согласно которым для территории исторического поселения <адрес> устанавливается правовой режим использования земель, предусматривающий, в том числе сохранение исторически ценных градоформирующих объектов, обеспечение исторически ценным градоформирующим объектам противопожарной защиты, защиты от динамических воздействий, от негативного воздействия на экологию, гидрогеологию, сохранение при реконструкции ценных градоформирующих объектов подлинных конструкций, формирующих исторически достоверный внешний облик, за исключением объектов, пришедших в аварийное состояние, угрожающих безопасности людей или объектам культурного наследия (пункт 1 раздела. 1 требований).

В соответствии с пунктом 6 раздела II упомянутых Требований, содержащего требования к градостроительным регламентам территориальных зон, расположенных в границах территории исторического поселения федерального значения <адрес>, зона улиц, дорог и площадей (УЛ) устанавливается в целях охраны и восстановления исторической планировочной структуры и включает планировочные элементы, входящие в предмет охраны.

На территории улиц и проездов, граничащих с участками усадебной застройки зон (УЗР, УЗ, УЗГ), при соблюдении расстояния от края проезжей части не менее 1,5 м допускается устройство палисадников шириной, не превышающей ширину главного фасада дома, глубиной не более 2,5 м. Ограждение палисадника в виде штакетника высотой не более 0,9 м.

Судом в рамках рассмотрения данного дела установлено, что указанные требования в случае заявленного перераспределения земельного участка не выдерживаются.

Техническим заключением кадастрового инженера ФИО10 по определению границ местоположения преобразуемого земельного участка относительно границ зоны усадебной застройки на склоне горы Левитана и восточных склонах Соборной и Троицкой гор, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, испрашиваемого по перераспределению с землями, находящимися в государственной собственности по отношению к зоне УЗ-2(3), утвержденной Приказом Министерства культуры РФ № 2221 от 14 декабря 2018 г., установлено, что границы преобразуемого земельного участка пересекают границы «зоны» (точки Н1, Н2, Н3, Н4 в исполнительной схеме) (т.2 л.д.3-15).

При этом, как следует из общедоступных источников информации, а также пояснений представителей административного ответчика Администрации <адрес>, в настоящее время проводится работа по согласованию разработанных органами местного самоуправления Плесского городского поселения новых Генерального плана и Правил землепользования и застройки, содержащих информацию о границах исторического поселения федерального значения <адрес> и градостроительных регламентах зон с учетом приведенных Требований.

Также необходимо отметить, что в настоящее время Администрацией Плесского городского поселения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и с ФИО11 заключено соглашение о перераспределении, в результате которого по адресу <адрес> образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 495 кв.м. (с увеличением площади перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером № сбоку и сзади) (т.3 л.д.44-57).

При установленных по делу обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имелось.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска являются обоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по безусловным основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Алексеева К.В.