Дело № 2-6/2023 (№ 2-294/2022)

УИД: 87RS0002-01-2022-000632-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Замалетдинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Яхней Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 без отчества о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 без ответчика (далее – ФИО1) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО1 без отчества кредит в сумме 914 700 рублей на срок 60 месяцев под 16.5 процентов годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 914 700 рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 13.01.2021 года задолженность ответчика составляет 856 266 рублей 63 копейки.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 856 266 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 762 рублей 67 копеек (л.д. 1-2).

Определением судьи от 20 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк не явился. О дате и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью места проживания. О дате и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

Предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что она оформляла ПАО Сбербанк заявку на получение потребительского кредита на сумму 750 000 рублей, которую она получила наличными в день обращения в Сбербанк. В подтверждение дополнительного дохода справка не требовалась, что её устроило, так как она неофициально подрабатывала, что было внесено в договор специалистом банка. Денежные средства в размере 914 700 рублей ей не переводили. Она увидела в марте 2020 года, что подписала договор на сумму 914 700 рублей. Также указывает, что отдельного страхового договора Банк ей не предоставил. И она никогда бы не стала заключать страховой договор на сумму 164 700 рублей. При подаче заявки на потребительский кредит и ознакомление в предварительным договором, сумма страхования указана не была. В момент оформления кредита и подписания договора с ней была дочь К.Л.С.. Из данного иска она впервые узнала, что с ней заключен договор с индивидуальными условиями кредитования. Также указывает, что она не проживает по месту её временной регистрации, в заявлении на получение кредита было указано фактическое место проживания. Считает, что она никогда не задерживала платежи и перечисляла денежные средства во время, без просрочек. Также ей не понятно, почему банк не подал в иск по адресу её временной регистрации (л.д.49-51).

В дополнительном заявлении указала, что в справке из реестра застрахованных лиц отсутствует сумма страхового договора, номер договора страхования. О подключении её к программе добровольного страхования жизни и здоровья на случай критического заболевания заёмщика, она узнала при обращении в банк в период пандемии (л.д.105).

В заявлении от 23.01.2023 указала, что инвалидности I и II группы не имела и не имеет, получает пенсию по старости. Задержек по уплате платежей по кредиты не имеет. Исковые требования не признала. Сумму кредита в размере 914 700 рублей не получала. Ею было получена сумма кредита в размере 750 000 рублей в кассе сбербанка наличными, данную сумму на кредит она указывала в заявлении на выдачу кредита. Договор страхования жизни с ней не был заключен, при этом при подаче заявления на потребительский кредит с ней оговаривалась возможность страхования, и сумма которой должна была составляться 15 000 рублей. На заключение договора страхования жизни не давала, заявления на его заключение не подписывала (л.д. 194).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно содержанию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требования пункта 1 статьи 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частей 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключены индивидуальные условия потребительского кредита на 914 700 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,5% годовых с уплатой аннуинтетных платежей в размере 22 487 рублей 46 копеек в месяц. Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую стороны. За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования и 12. Индивидуальных условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности. Связь между заемщиком и кредитором любым способом, в том числе посредством электронной почты и SMS-сообщений (п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальные условия) (л.д. 8).

Согласно заявлению – анкете на получение потребительского кредита от 21 мая 2019 года и п. 17 индивидуальных условия договора потребительского кредита, подписанными ответчиком ФИО1, ответчик просит перечислить сумму кредита на её банковскую карту ПАО Сбербанк.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что кредит предоставляется единовременно путем зачисления на счет кредитования. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.1, 2.2 Общие условия кредитования) (л.д. 11).

Факт зачисления суммы кредита в размере 914 700 рублей на счёт ФИО1, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту (л.д. 96, 98).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора заёмщик, взятых на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в полном объёме не исполняла, а с апреля 2020 года перестала вносить необходимую сумму платежей по кредитному договору, что следует признать существенным нарушением условий заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по кредитному договору на 13.01.2021 года составляет 856 266 рублей 63 копеек, из которой: основной долг 805 797 рублей 49 копеек; просроченные проценты 44 474 рубля 40 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 329 рублей 45 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 665 рублей 29 копеек, что подтверждается представленным расчётом задолженности, а также выписками по операциям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6, 96).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, предъявление требований к заёмщику о досрочном возврате всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, основанное на пункте 2 статьи 811 ГК РФ, не может признаваться односторонним расторжением договора.

Согласно содержанию пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Односторонний отказ ответчика от погашения кредита, лишил истца финансовой выгоды, на которую Банк рассчитывал при заключении кредитного договора, что следует признать существенным нарушением кредитного договора ФИО1, а поэтому требование ПАО Сбербанка о взыскании основного долга и расторжении кредитного договора следует признать обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» неоднократно направлял письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые ФИО1 оставлены без внимания (л.д. 12, 13).

Ответчик ФИО1 возражений по расчёту задолженности не представила, правильность его начисления не оспорила.

Суд, проверив представленный расчёт и приложения к нему, детализирующие порядок начисления каждой суммы кредитной задолженности в отдельности, находит его обоснованным и верным, и кладёт его в основу решения (л.д. 5-6).

С учетом вышеизложенного, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в отношении ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредит в размере 914 700 рублей она не получала, данная сумма ей не переводилась, что ею было получена сумма кредита в размере 750 000 рублей в кассе сбербанка наличными, которая ею была указана в заявлении на выдачу кредита, суд признает несостоятельными и опровергающими материалами дела.

Так, согласно заявлению-анкете ФИО1 на получение потребительского кредита от 21 мая 2019 года, сумма о запрашиваемом кредите указана 914 700 рублей. Кроме этого в индивидуальных условиях договора потребительского кредита сумма кредита указана аналогичная. Данные документы подписаны ответчиком ФИО1 собственноручно. Именно эти документы, принадлежность подписей на которых ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, послужили основанием для выдачи ответчику кредита, факт получения которого подтвержден банком и не опровергнут ответчиком.

На перечисленных документах стоит подпись заемщика и сотрудника банка, которым эти документы были приняты. Действия сторон свидетельствовали о заключении ими кредитного договора в порядке, определенном главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком заявления клиента о заключении кредитного договора, что соответствует положениям статей 432, 437 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим отсутствие договора, оформленного в виде отдельного документа, подписанного обеими сторонами, не свидетельствует о незаключенности кредитного договора на сумму 914 700 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор страхования жизни с ней не был заключен, поскольку отдельного договора страхования выдано ей не было, что заявления на заключение договора страхования не подписывала, суд также признает несостоятельными и опровергающими материалами дела.

ФИО1 не согласна с навязанным, по её мнению, договором страхования, уплаченной за подключение к Программе страхования суммой.

В силу правил статей 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно выписки из Страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщиков в соответствии с условиями Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 предусмотрено, что срок страхования устанавливается в отношении каждого Застрахованного лица отдельно и указан в Приложении № к настоящему Страховому полису. Пунктом 9 установлено, что Банк Правила страхования получил, ознакомился, понял и принимает все положения правил страхования.

В выписке из реестра застрахованных лиц (приложение 1 к полису № от ДД.ММ.ГГГГ) указана ФИО1, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания страхования – ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму 914 700 рублей

Согласно имеющейся в материалах дела справки от ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, довод ФИО1 относительно того, что между сторонами не заключался договор страхования опровергается материалами дела.

Довод ответчика о том, что сумма страховой премии предполагалась 15 000 рублей, является ошибочным, основанным на неверном толковании положений договора. У суда отсутствуют основания полагать, что кредитный договор первоначально был заключен на меньшую сумму.

Имеющейся в материалах выпиской от 22.01.2021 подтверждено, что в счет оплаты присоединения к договору страхования, со счета ФИО1 22.05.2019 Банком списана сумма в размере 164 646 рублей (л.д. 59-60).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение того, что её отказ от страхования жизни и здоровья, мог повлечь отказ в предоставлении кредита, также ею не оспорен договор страхования в течении 14-дней с момента его заключения.

Разрешая процессуальный вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 762 рублей 67 копеек за требование имущественного характера и 6 000 рублей за требование неимущественного характера, что соответствует цене иска и подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4), суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 762 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 без отчества о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1 без отчества.

Взыскать с ФИО1 без отчества <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 266 (восьмисот пятидесяти шести тысяч двухсот шестидесяти шести) рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО1 без отчества <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 762 (семнадцати тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Замалетдинов