Дело № 2-1857/2025
УИД № 23RS0001-01-2025-002268-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года город Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23 мая 2011 г. по 21 июля 2025 г. по договору № 89347165 от 23 мая 2011 г. в размере 53.055 руб. 96 коп., судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере 4.000 руб.
В обоснование указал, что 23 мая 2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен в соответствии со ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту счёт № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ / услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет и в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком. 23 января 2015 г. банк направил ФИО1 заключительное требование оплатить задолженность в сумме 54.294 руб. 46 коп. не позднее 22 февраля 2015 г., которое не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 21 июля 2025 г. составляет 53.055 руб. 96 коп. Вследствие не исполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ отменен в связи с возражениями относительно его исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, имеется заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
23 мая 2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита.
АО «Русский Стандарт» Банк открыл ФИО1 счёт карты №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента.
ФИО1 нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счет карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты.
23 декабря 2014 г. банк выставил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в размере 54.294 руб. 46 коп. (л.д. 15).
Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» за период с 23 мая 2011 г. по 21 июля 2025 г. составляет 53.055 руб. 96 коп.
Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 26 июля 2025 г.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п.1 ст.181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Частью 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Срок обращения истцом в суд с заявлением о вынесении судебного приказа подлежит зачету в срок исковой давности, но не влияет на общий срок пропуска исковой давности.
При таких обстоятельствах, является установленным, что требования истцом заявлены по истечении срока исковой давности. Истцом суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока и не заявлено ходатайство о его восстановлении по уважительной причине.
Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2011 г. в размере 53.055 руб. 96 коп. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий Е.Д. Сотников