Решение по делу № 2А-309/2023 от 11.04.2023

№а-309/2023

УИД: 26RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего по делу судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН № адрес постоянного места жительства: 355007, Ставрополь, <адрес>, дата рождения: 01.09.1985г., место рождения: <адрес>, паспортгражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 417 календарных дней ФИО1 начислены пени в размере 7887,07 рублей, текущий остаток 2647,55 рублей.

В связи с не исполнением обязанности по уплате налогов и пени в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10830,90 рублей, текущий остаток задолженности составляет 2647,55 рублей, которая состоит их пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен ранее вынесенный судебный приказ в отношении административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 10592,24, текущий остаток составляет 2647,55.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не является препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Срока на обращение в суд с административным иском пропущен истцом незначительно.

На основании изложенного административный истец просит суд признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу; взыскать с административного ответчика задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 2647,55 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, поступило заявление в котором указано, что административным истцом в адрес Октябрьского районного суда <адрес> ошибочно направлено уточненное административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в связи с имеющимся исковым заявлением о том же предмете, по тем же сторонам, но за иные периоды. В связи с этим, уточненное административное исковое заявление просила считать не поданным и не рассматривать его по существу. Кроме того, из представленных административным ответчиком решений о зачете, проведенных налоговым органом, следует, что сумма задолженности не погашена и остается актуальной по настоящее время.

В связи с тем, сто сумма задолженности, указанная в первоначальном административном исковом заявлении, не изменилась, административный истец просит удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объёме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления №, судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении не явившихся лиц, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы данного административного дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает, заявленные требования истцом подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФкаждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как следует из ст. 400 НК РФналогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из ч. 1 ст. 403 НК РФналоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, адрес постоянного места жительства: 355007, Ставрополь, <адрес>, дата рождения: № место рождения: <адрес>, паспортгражданина Российской Федерации 0705 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>.

Из представленных административным ответчиком решений о зачете, проведенных налоговым органом, следует, что сумма задолженности не погашена и остается актуальной по настоящее время, в связи с чем, довод административного ответчика

В случае неуплаты налога в указанные сроки начисляется пени в размере, установленном налоговым законодательством РФ.

Произведенный административным истцом расчет признан судом верным и соответствующим действующему законодательству.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, в пункте 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-1084-28-505/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампа на почтовом конверте с настоящим иском в суд налоговый орган обратился – ДД.ММ.ГГГГ.При этом ранее в сентябре 2022 года налоговый орган обращался в Промышленный суд <адрес>, где определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено налогову органу в связи с неподсудностью.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнил, учитывая выше приведенные положения действующего законодательства, то суд приходит к выводу о том, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в иске не имеется.

Суд полагает возможным восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает требования административного истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, то в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб. в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ :

восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> срок на подачу административного иска к ФИО1.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, (ИНН: № о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 2647,55 руб. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН: № задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 2647,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко