Судья Отт С.А. № 2а-1003/2023
Докладчик Певина Е.А. № 33а-9577/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Певиной Е.А.
судей Толстик Н.В., Кошелевой А.П.
с участием прокурора Руппа Г.М.
при секретаре Митрофановой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Ордынский» о частичной отмене административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., заключение прокурора Руппа Г.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о частичной отмене установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указано, что решением <данные изъяты> от 13.02.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц, запрета на выезд за пределы <адрес> района, запрета на пребывание вне жилого помещения с 22:00 часов по 06:00 часов.
Административный истец на территории Ордынского района не работает, проживать негде, трудоустройству препятствует административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> района, в связи с чем он просит его отменить, при этом указывает, что в городе <адрес> ему будет предоставлена работа и жилье.
Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 10.07.2023 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы административного истца о невозможности трудоустройства из-за административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы установленной судом территории. Не учтены документы, подтверждающие возможность трудоустройства и проживания на территории <адрес>.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением <данные изъяты> от 13.02.2023 ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц, запрета на выезд за пределы <адрес>, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23:00 часов по 06:00 часов.В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены установленного административному истцу административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.
Согласно абз. 3 п. 29, абз. 1 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).
С 05.05.2023 ФИО1 поставлен на учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор в МО МВД России «Ордынский», за период административного надзора ФИО1 нарушений установленных административных ограничений не допускал, с уведомлением о смене места жительства в орган внутренних дел не обращался.
Вместе с тем, данные обстоятельства на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку недопущение нарушений при исполнении установленных ограничений, не является безусловным основанием для досрочной отмены части административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные административным истцом доказательства подтверждают возможность отмены административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, однако, судом первой инстанции бесспорными не признаны, сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, в то время как в силу положений статей 84, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка представленных в ходе судебного разбирательства доказательств относится к исключительной компетенции суда, результаты данной оценки изложены судом в мотивировочной части решения суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка, не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи