Гражданское дело № 2-642/2022
УИД 48RS0004-01-2022-000854-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Саввиной Е.А.,
при секретаре Поздняковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ответчиков квартиру по адресу: . По условиям договора стоимость квартиры составляет № рублей, расчет за нее производится частями: № рублей были переданы покупателями продавцам до подписания данного договора, оставшаяся сумма в размере № рублей передается в течение № банковских дней после подписания договора. Обеспечением исполнения покупателями обязательств по указанному договору являлось ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу продавцов. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору сторона истца передала ответчикам оставшуюся сумму в размере № рублей. Таким образом, обязательства по договору купли-продажи истцы выполнили в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Липецкой области произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности истцов на спорную квартиру, истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права. Ответчики после получения от истцов денежных средств за квартиру обязались подать заявление в регистрационную службу о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако этого не сделали. Истцы связь с ответчиками не поддерживают, удалось связаться только с ответчиком ФИО3, которая общаться не захотела. В связи с изложенным, просили прекратить обременение в виде ипотеки в от ношении указанной квартиры.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу к ответчикам ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки прекращено в связи с их смертью.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просили их удовлетворить, суду пояснили, что документ в подтверждение передачи истцами ответчикам денежной суммы в размере № рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры у них не сохранился из-за прошествия длительного периода времени.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что покупатели квартиры ФИО1, ФИО2 полностью оплатили продавцам ФИО4, ФИО5, ФИО3 стоимость квартиры в размере № рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий к истцам относительно оплаты стоимости квартиры по данному договору она не имеет.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Так, п. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.
Как указано в п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
При этом согласно п. 11 ст. 53 от 13.07.2015 года N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или вышеуказанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, ФИО5, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: , площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., согласно которого у ФИО1 возникло право собственности на № долей квартиры, у ФИО2 - на № доли квартиры.
По условиям договора стоимость квартиры составляет № рублей, расчет за нее производится следующим образом: № рублей переданы покупателями продавцам до подписания данного договора, оставшаяся сумма в размере № рублей передается в течение 5 банковских дней после подписания договора.
Договор купли-продажи был зарегистрирован в регистрационном органе ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного дела к договору купли-продажи и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за истцами зарегистрировано право собственности соответственно: за ФИО1 - на № долей, за ФИО2 - на № доли квартиры по адресу: , площадью № кв.м., при этом в отношении данного объекта также зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до полного расчета между сторонами.
Как видно из сообщений ОАСР УВМ УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, а также записей акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, принимая во внимание объяснения стороны истца в суде о том, что документ в подтверждение передачи истцами ответчикам денежной суммы в размере № рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры у них не сохранился из-за прошествия длительного периода времени, а также ответчика ФИО3 о том, что покупатели квартиры ФИО1, ФИО2 полностью оплатили продавцам ФИО4, ФИО5, ФИО3 стоимость квартиры в размере № рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий к истцам относительно оплаты стоимости квартиры по данному договору она не имеет, суд приходит к выводу о том, что надлежащее исполнение истцами обязательств по оплате в полном объеме стоимости квартиры по договору купли-продажи является основанием для погашения вышеуказанного ограничения (обременения) в виде ипотеки.
Также суд учитывает, что возможность внесудебного решения спора в настоящее время утрачена в связи со смертью продавцов квартиры ФИО4 и ФИО5
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать отсутствующим установленное в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ограничение (обременение) в виде ипотеки в отношении принадлежащих на праве собственности ФИО1 - № долей, ФИО2 - № доли квартиры по адресу: , площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Саввина
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 11.07.2022 года